Tibetan
སེ་རུ་ལྟ་བུའི་རང་རྒྱལ་དགྲ་བཅོམ་པ་ཆོས་ཅན། ཉན་ཐོས་ལས་ཆོས་སྟོན་ཚུལ་གྱི་སྒོ་ནས་ཁྱད་པར་འཕགས་ཏེ་ཞེས་འགོད་ན། བསེ་རུ་ལྟ་བུའི་ཡེ་ཤེས་ནི། །ཞེས་པའི་གཞུང་དེ་བསེ་རུ་ལྟ་བུའི་རང་རྒྱལ་དགྲ་བཅོམ་པའི་ཡེ་ཤེས་དངོས་སུ་བསྟན་པར་ཐལ། སྦྱོར་བ་སྔ་མ་དེ་གཞུང་དེའི་དོན་སྦྱོར་ཡིན་པའི་ཕྱིར་རོ། །འདོད་ན། དངོས་སུ་མ་བསྟན་པར་ཐལ། སྦྱོར་བ་ཕྱི་མ་དེ་གཞུང་དེའི་དོན་སྦྱོར་ཡིན་པའི་ཕྱིར། ཡང་ཁ་ཅིག བསེ་རུ་ལྟ་བུའི་རང་སངས་རྒྱས་ཀྱི་རིགས་ཅན་སྒོམ་ལམ་པ་ཆོས་ཅན། ཉན་ཐོས་ཀྱི་རིགས་ཅན་སྒོམ་ལམ་པ་ལས་ཁྱད་པར་འཕགས་པ་ཡིན་ཏེ་ཞེས་པའམ། ཉན་ཐོས་འདོད་ཁམས་པ་སྲིད་པ་ཐ་མ་པ་ལས་ལམ་བགྲོད་ཚུལ་གྱི་སྒོ་ནས་ཁྱད་པར་འཕགས་པ་ཡིན་ཏེ། སྲིད་པ་ཐ་མ་པའི་དུས་སུ་སློབ་དཔོན་གཞན་གྱི་གདམས་ངག་བསྟན་པ་ལ་མ་ལྟོས་པར་རང་བྱུང་གི་བྱང་ཆུབ་མངོན་དུ་བྱེད་པའི་ཐེག་དམན་འཕགས་པ་ཡིན་པའི་ཕྱིར་ཞེ་ན། གཟུགས་མེད་ཀྱི་རྟེན་ཅན་གྱི་ཕྱིར་མི་འོང་ཆོས་ཅན། གསལ་བ་གཉིས་པོ་དེར་ཐལ། རྟགས་དེའི་ཕྱིར། མ་གྲུབ་ན་དེར་ཐལ། དེ་སྲིད་པ་ཐ་མ་པའི་དུས་སུ་རང་བྱུང་གི་བྱང་ཆུབ་མངོན་དུ་བྱེད་པ་གང་ཞིག གཟུགས་མེད་ཀྱི་རྟེན་ལ་སློབ་དཔོན་གཞན་ལ་གདམས་ངག་སྟོན་པ་མེད་པའི་ཕྱིར་རོ། །ཁ་ཅིག བསེ་རུ་ལྟ་བུའི་རང་རྒྱལ་དགྲ་བཅོམ་པ་ཆོས་ཅན། ཉན་ཐོས་ལས་ལམ་བགྲོད་ཚུལ་གྱི་སྒོ་ནས་ཁྱད་པར་འཕགས་པ་ཡིན་ནོ་ཞེས་དང་། ཆོས་སྟོན་ཚུལ་གྱི་སྒོ་ནས་ཁྱད་པར་དུ་འཕགས་པ་ཡིན་ནོ། །ཞེས་འགོད་པའང་ཅུང་ཟད་མི་འཐད་དེ། ཟབ་པ་ཉིད་དུ་མངོན་པར་བརྗོད། །ཅེས་པའི་ཡེ་ཤེས་དེ་ཟབ་པར་བཤད་ཀྱི། གང་ཟག་དེ་ཟབ་པར་མ་བཤད་པའི་ཕྱིར་རོ། །གཉིས་པ་ནི། བསེ་རུ་ལྟ་བུའི་རང་རྒྱལ་དགྲ་བཅོམ་པའི་ཡེ་ཤེས་ཆོས་ཅན། ཁྱོད་ཉན་ཐོས་ལས་ལམ་བགྲོད་ཚུལ་གྱི་སྒོ་ནས་ཁྱད་པར་འཕགས་པ་ཡིན་ཏེ། སྲིད་པ་ཐ་མ་པའི་དུས་སུ་སློབ་དཔོན་གཞན་གྱིས་གདམས་ངག་བསྟན་པ་ལ་མི་ལྟོས་པར་རང་བྱུང་གི་བྱང་ཆུབ་མངོན་དུ་བྱས་པའི་ཐེག་འབྲིང་གི་ཡེ་ཤེས་ཡིན་པའི་ཕྱིར་རོ། །ཡང་དེ་ཆོས་ཅན། ཉན་ཐོས་ལས་ཆོས་སྟོན་ཚུལ་གྱི་སྒོ་ནས་ཁྱད་པར་འཕགས་ཏེ། སངས་རྒྱས་དང་ཉན་ཐོས་མེད་པའི་ཞིང་དུ་རང་གི་གདུལ་བྱ་ལ་སྒྲ་མེད་དུ་ཆོས་སྟོན་པའི་བདག་རྐྱེན་བྱེད་པའི་ཡེ་ཤེས་ཡིན་པའི་ཕྱིར་རོ། །གཟུང་དོན་རྟོག་པ་སྤོང་ཕྱིར་དང་། །ཞེས་པའི་སྐབས་སུ། ཁ་ཅིག བསེ་རུ་ལྟ་བུའི་རང་རྒྱལ་གྱི་རིགས་ཅན་གྱི་སློབ་ལམ་ཆོས་ཅན། ཉན་ཐོས་ཀྱི་ལམ་ལས་ཁྱད་པར་འཕགས་
Chinese
如果写道，如同犀牛角的独觉阿罗汉，在教法宣说方式上胜过声闻。那么，《如犀牛角般的智慧》这部论典就成了直接指出了如犀牛角般的独觉阿罗汉的智慧。因为前面的立宗是该论典的意义表达。如果承认，那就成了没有直接指出。因为后面的立宗是该论典的意义表达。还有一些人说，如同犀牛角的独觉种姓的修道者，胜过声闻种姓的修道者，或者说，声闻欲界有边者在道路行进方式上胜过，因为有边者时期，是不依赖其他上师的教导，自然现前菩提的小乘圣者。如果这样说，那么因为是无色界的所依，所以不还者，你应当承认这两个说法。因为这个理由。如果不成立，那就应当承认。那在有边者时期自然现前菩提的是什么呢？因为无色界的所依没有向其他上师宣说教导。还有一些人说，如同犀牛角的独觉阿罗汉，在道路行进方式上胜过声闻，以及在教法宣说方式上殊胜。这样写也有点不合理，因为“于甚深处而现观”，这部论典的智慧是宣说甚深，而不是宣说补特伽罗甚深。第二，如犀牛角般的独觉阿罗汉的智慧，你胜过声闻的道路行进方式，因为在有边者时期，不依赖其他上师的教导，自然现前菩提的中乘智慧。还有，它胜过声闻的教法宣说方式，因为在没有佛和声闻的刹土，是对自己的所化以无声的方式宣说教法的自主因的智慧。在“为了遣除所取义分别”的时候，有些人说，如同犀牛角的独觉种姓的学道，胜过声闻的道。
English
If it is written that the Pratyekabuddha Arhat like a rhinoceros horn surpasses the Shravakas in the way of teaching the Dharma. Then, the treatise "Wisdom like a Rhinoceros Horn" becomes a direct indication of the wisdom of the Pratyekabuddha Arhat like a rhinoceros horn. Because the previous proposition is the expression of the meaning of that treatise. If admitted, then it becomes not directly indicated. Because the latter proposition is the expression of the meaning of that treatise. Some also say that the practitioner of the Pratyekabuddha lineage like a rhinoceros horn surpasses the practitioner of the Shravaka lineage, or that the Shravaka of the desire realm with a final existence surpasses in the way of progressing on the path, because in the period of the final existence, he is a Hinayana Arya who naturally manifests Bodhi without relying on the teachings of other teachers. If this is said, then because it is the basis of the formless realm, the Anagamin, you should admit these two statements. Because of this reason. If it is not established, then it should be admitted. What is it that naturally manifests Bodhi in the period of the final existence? Because the basis of the formless realm does not teach the teachings to other teachers. Some also say that the Pratyekabuddha Arhat like a rhinoceros horn surpasses the Shravakas in the way of progressing on the path, and is superior in the way of teaching the Dharma. It is also somewhat unreasonable to write this way, because "manifestly expresses profundity," the wisdom of this treatise is to explain profundity, not to explain the profundity of the individual. Second, the wisdom of the Pratyekabuddha Arhat like a rhinoceros horn, you surpass the Shravakas' way of progressing on the path, because in the period of the final existence, without relying on the teachings of other teachers, it is the wisdom of the Madhyama-yana that naturally manifests Bodhi. Also, it surpasses the Shravakas' way of teaching the Dharma, because in the Buddha-less and Shravaka-less realms, it is the wisdom of the autonomous cause that teaches the Dharma to its disciples in a silent way. At the time of "in order to eliminate the conceptualization of the object to be grasped," some people say that the path of learning of the Pratyekabuddha lineage like a rhinoceros horn surpasses the path of the Shravakas.
Tibetan
ཏེ། གཟུང་རྟོགས་སྤོང་བ་དང་། འཛིན་རྟོག་མི་སྤོང་བ་དང་། གཟུང་བ་ཆོས་ཀྱི་བདག་མེད་རྟོགས་པའི་རྟེན་རིགས་ཀྱི་ཁྱད་པར་དང་ལྡན་པའི་ཕྱིར་ཞེ་ན། དེ་ཆོས་ཅན། ཁྱོད་ཀྱིས་གཟུང་རྟོག་སྤོང་བའི་སྒོ་ནས་ཉན་ཐོས་ཀྱི་ལམ་ལས་ཁྱད་པར་འཕགས་པ་མིན་པར་ཐལ། ཉན་ཐོས་ཀྱི་ལམ་དེས་ཀྱང་གཟུང་རྟོག་སྤོང་བའི་ཕྱིར་ཏེ། དེས་སྒྲིབ་པ་མཐའ་དག་སྤོང་བའི་ཕྱིར། བསེ་རུ་ལྟ་བུའི་རང་རྒྱལ་གྱི་སློབ་ལམ་ཆོས་ཅན། ཁྱོད་ཀྱིས་འཛིན་རྟོག་མི་སྤོང་བ་དེ་མིན་པར་ཐལ། ཁྱོད་ཀྱིས་སྒྲིབ་པ་མཐའ་དག་སྤོང་བའི་ཕྱིར། ཁ་ཅིག རང་རྒྱལ་གྱི་སློབ་ལམ་ཆོས་ཅན། ཉན་ཐོས་ཀྱི་ལམ་ལས་ཁྱད་པར་འཕགས་པ་ཡིན་ཏེ། རང་ལམ་དུ་གཟུང་རྟོག་སྤོང་བ་སོགས་ཁྱད་ཆོས་གསུམ་དང་ལྡན་པའི་ཕྱིར་ཞེ་ན། འོ་ན་སྐབས་འདིར་བསྟན་གྱི་ཁྱད་ཆོས་གསུམ་དང་ལྡན་པའི་རང་སངས་རྒྱས་ཀྱི་ལམ་ཡིན་ན་ཐེག་དམན་གྱི་རྒྱུད་ཀྱི་ལམ་ཡིན་དགོས་པར་ཐལ། སྦྱོར་བ་དེ་གཞུང་དེའི་དོན་སྦྱོར་ཡིན་པའི་ཕྱིར། འདོད་ན། ཤེས་བྱ་རང་སངས་རྒྱས་ཀྱི་ལམ་ཡིན་ན་ཐེག་དམན་གྱི་རྒྱུད་ཀྱི་ལམ་ཡིན་དགོས་པར་ཐལ། འདོད་པ་དེའི་ཕྱིར། གཞན་ཡང་རྟེན་གྱིས་ཞེས་པའི་སྐབས་ནས་བསྟན་པའི་རྟེན་གྱི་ཁྱད་པར་དེ་ཡིན་ན་ཆོས་ཉིད་རིགས་ཀྱི་རྟེན་ཡིན་དགོས་པར་ཐལ། སྦྱོར་བ་དེ་གཞུང་དེའི་དོན་སྦྱོར་རྣམ་དག་ཡིན་པའི་ཕྱིར། འདོད་ན། བྱང་སེམས་ཚོགས་ལམ་པ། སྦྱོར་ལམ་པ། མཐོང་ལམ་པ་ཆོས་ཅན། དེར་ཐལ། དེའི་ཕྱིར། མ་གྲུབ་ན། དེར་ཐལ། དེའི་སྐབས་ནས་བསྟན་པའི་ལམ་པའི་གང་ཟག་གི་རྟེན་ཡིན་པའི་ཕྱིར། མ་གྲུབ་ན་དེར་ཐལ། མདོ་ལས། ཡུམ་འདི་ལེན་པའི་གང་ཟག་སུ་དག་འབྱུང་བར་འགྱུར་ཞེས་པའི་ལན་དུ། ཕྱིར་མི་ལྡོག་པའི་བྱང་ཆུབ་སེམས་དཔའ་ཆེན་པོ་རྣམས་སམ། བདེན་པ་མཐོང་བའི་གང་ཟག་རྣམས་སམ། དགྲ་བཅོམ་པ་ཟག་པ་ཟད་པ་བསམ་པ་ཡོངས་སུ་རྫོགས་པའམ། སྔོན་གྱི་རྒྱལ་བ་ལ་བྱ་བ་བྱས་པའམ། སངས་རྒྱས་མང་པོ་ལ་དགེ་བའི་རྩ་བ་བསྐྱེད་པ་དག་གམ། དགེ་བའི་བཤེས་གཉེན་གྱི་ཡོངས་སུ་ཟིན་པ་དག་གིས་ལེན་པར་འགྱུར་རོ་ཞེས་གསུངས་པའི་ཕྱིར། དེ་ལ་ཁོ་ན་རེ། མ་ཁྱབ་སྟེ། མདོ་དེས་རང་རྒྱལ་གྱི་རིགས་ཅན་ཚོགས་ལམ་པ་དང་སྦྱོར་ལམ་པ་དང་། མཐོང་ལམ་པ་བསྟན་པའི་ཕྱིར་ཞེ་ན། འོ་ན་རང་རྒྱལ་གྱི་རིགས་ཅན་སྦྱོར་ལམ་པ་དེ་ཕྱིར་མི་ལྡོག་པའི་བྱང་སེམས་ཡིན་པར་ཐལ། ཕྱིར་མི་ལྡོག་པའི་བྱང་ཆུབ་སེམས་དཔའ་ཆེན་པོ་རྣམས་སམ་ཞེས་པའི་མདོ་དེས་རང་རྒྱལ་གྱི་རིགས་ཅན་སྦྱོར་ལམ་ལ་བསྟན་པའི་ཕྱིར།
Chinese
是，如果说是由于舍弃所取分别念、不舍弃能取分别念、以及具有通达所取法无我的所依种姓的差别之故。那么，该法，你不是通过舍弃所取分别念而胜过声闻道吗？因为声闻道也舍弃所取分别念，因为它舍弃一切障碍。如同犀牛角一样的自证觉者之学道，你不是不舍弃能取分别念吗？因为你舍弃一切障碍。有些人说，自证觉者之学道，胜过声闻道，因为自己的道具有舍弃所取分别念等三种特点。那么，如果此时所说的具有三种特点的自生佛道是小乘种姓之道，那就必然是。因为该论式是该论的意义论式。如果承认，要知道，如果自生佛道是小乘种姓之道，那就必然是。因为承认它的缘故。此外，从“所依”等处所说的所依的差别，如果是，那就必然是法性种姓的所依。因为该论式是该论的清净意义论式。如果承认，菩萨资粮道者、加行道者、见道者，就是那样。因为那样。如果不成立，就是那样。因为从那时起所说的道者的补特伽罗的所依。如果不成立，就是那样。经中说：“谁将成为接受此经的补特伽罗？”回答说：“不退转的大菩萨们，或者见到真理的补特伽罗们，或者阿罗汉漏尽、心想圆满者，或者过去对胜者做过事者，或者对众多佛陀生起善根者，或者被善知识完全摄受者将会接受。”对此，有人说：不遍及，因为该经说明了自证觉者种姓的资粮道者、加行道者和见道者。那么，自证觉者种姓的加行道者，那就必然是不退转的菩萨。因为“不退转的大菩萨们”的该经说明了自证觉者种姓的加行道。
English
Yes, if it is said that it is because of abandoning the apprehended concept, not abandoning the apprehending concept, and possessing the distinction of the support lineage that realizes the absence of self of the apprehended dharma. Then, that dharma, you are not superior to the path of the Hearers by abandoning the apprehended concept? Because the path of the Hearers also abandons the apprehended concept, because it abandons all obscurations. Like the solitary realizer's path of learning, you are not not abandoning the apprehending concept? Because you abandon all obscurations. Some say that the path of learning of the solitary realizer is superior to the path of the Hearers, because one's own path has three characteristics such as abandoning the apprehended concept. Then, if the self-born Buddha path with three characteristics mentioned here is the path of the Hinayana lineage, then it must be. Because that syllogism is the meaning syllogism of that treatise. If you admit, know that if the self-born Buddha path is the path of the Hinayana lineage, then it must be. Because of admitting it. Furthermore, the difference of the support mentioned from the place of "support", if it is, then it must be the support of the nature-dharma lineage. Because that syllogism is the pure meaning syllogism of that treatise. If you admit, the Bodhisattva of the accumulation path, the path of joining, the path of seeing, it is like that. Because of that. If it is not established, it is like that. Because it is the support of the person of the path mentioned from that time. If it is not established, it is like that. The sutra says: "Who will become the person who will receive this sutra?" The answer is: "The great Bodhisattvas who do not turn back, or the persons who see the truth, or the Arhats who have exhausted the outflows and whose minds are completely fulfilled, or those who have done deeds for the Victorious Ones of the past, or those who have generated roots of virtue for many Buddhas, or those who are completely taken by virtuous friends will receive it." To this, someone says: It is not pervasive, because that sutra explains the accumulation path, the path of joining, and the path of seeing of the solitary realizer lineage. Then, the path of joining of the solitary realizer lineage, then it must be a Bodhisattva who does not turn back. Because the sutra of "the great Bodhisattvas who do not turn back" explains the path of joining of the solitary realizer lineage.