Tibetan
གཞི་མེད་པའི་དབྱེ་བ་མི་སྲིད་པའི་ཕྱིར་རོ། །ཁ་ཅིག ཤེས་བྱ་དབྱེ་གཞི་མིན་ཏེ། དོན་དམ་བདེན་པ་ཤེས་བྱ་མིན་པའི་ཕྱིར་ཞེས་ཟེར་བ་ནི་མི་འཐད་དེ། ཤེས་བྱ་མིན་ན་ཐོས་བསམ་གྱི་གཏན་ལ་ཕབ་ནས་རྟོགས་པར་བྱ་བ་མིན་པར་ཐལ་ལོ། །ཁ་ཅིག བདེན་པ་དབྱེ་གཞི་ཡིན་ཟེར་བ་མི་འཐད་དེ། ཀུན་རྫོབ་ཡིན་ན་བདེན་པ་ཡིན་པས་མ་ཁྱབ་པའི་ཕྱིར་རོ། །དེས་ན་རྟེན་འབྲེལ་ཙམ་མམ། ཆོས་ཙམ་ཤེས་བྱ་ཙམ་དབྱེ་གཞིར་རིགས་ཏེ། དེ་ལ་མཐོང་ཚུལ་ཐ་དད་པ་གཉིས་ཡོད་པའི་ཕྱིར། གཉིས་པ་ནི། ཀུན་རྫོབ་བདེན་པ་དང་། དོན་དམ་བདེན་པའོ། །གསུམ་པ་ནི། བདེན་གཉིས་གཅིག་དང་ཐ་དད་གང་ཡིན་ཞེ་ན། དགོངས་འགྲེལ་ལས། ཐ་དད་པ་ལ་སྐྱོན་བཞི། གཅིག་པ་ལ་སྐྱོན་བཞི་གསུངས་པའི། དང་པོ་ནི། དོན་དམ་སྣང་བའི་ཆོས་ཉིད་མིན་པར་ཐལ་བ་དང་། དོན་དམ་རྟོགས་པས་སྣང་བ་ལ་བདེན་འཛིན་གྱི་སྒྲོ་འདོགས་མི་ཆོད་པར་ཐལ་བ་དང་། ཀུན་རྫོབ་རིགས་པས་མ་རྙེད་པ་དེ་ཉིད་དོན་དམ་མིན་པར་ཐལ་བ་དང་། ཀུན་ནས་ཉོན་མོངས་དང་རྣམ་པར་བྱང་བ་གཉིས་དུས་གཅིག་ཏུ་འགྱུར་བར་ཐལ་བའོ། །དང་པོ་གསུམ་རྟོགས་སླ་ལ། ཕྱི་མའི་དོན་བདེན་གཉིས་སོ་སོ་ཡིན་ན། དོན་དམ་རྟོགས་ཀྱང་ཀུན་རྫོབ་ལ་སྒྲོ་འདོགས་མི་ཆོད་པས། ཀུན་རྫོབ་ལ་དམིགས་ནས་ཀུན་ནས་ཉོན་མོངས་པ་འཕེལ། དོན་དམ་ལ་དམིགས་ནས་རྣམ་བྱང་འཕེལ་བར་འགྱུར་བས། དེ་གཉིས་དུས་གཅིག་ཏུ་འཕེལ་བར་འགྱུར་ཞེས་པའི་དོན་ནོ། །གཅིག་པ་ལ་སྐྱོན་བཞི་ནི། ཀུན་རྫོབ་མཐོང་བས་དོན་དམ་མཐོང་བར་འགྱུར་བ་དང་། ཀུན་རྫོབ་ལ་དམིགས་ནས་ཀུན་ནས་ཉོན་མོངས་པ་འཕེལ་བ་ལྟར། དོན་དམ་ལ་དམིགས་ནས་ཀྱང་ཀུན་ནས་ཉོན་མོངས་པ་འཕེལ་བར་འགྱུར་བ་དང་། ཀུན་རྫོབ་ལས་ལོགས་སུ་དོན་དམ་ཐོས་བསམ་གྱི་བཙལ་དུ་མེད་པར་འགྱུར་བ་དང་། ཀུན་རྫོབ་རྣམ་པ་སྣ་ཚོགས་ཀྱི་སྤྲོས་བཅས་ཡིན་པ་བཞིན་དུ། དོན་དམ་ཡང་རྣམ་པ་སྣ་ཚོགས་ཀྱི་སྤྲོས་བཅས་སུ་འགྱུར་རོ། །འདི་དག་གི་དོན་ལ་བོད་ཁ་ཅིག ངོ་བོ་ཐ་དད་པ་དང་། ལྡོག་པ་གཅིག་ལ་སྐྱོན་བརྗོད་པ་ཡིན་པས། བདེན་གཉིས་ངོ་བོ་གཅིག་ལ་ལྡོག་པ་ཐ་དད་ཡིན་ཏེ། སེམས་འགྲེལ་ལས། ཀུན་རྫོབ་ལས་ནི་ཐ་དད་པ། །དེ་ཉིད་དམིགས་པ་མ་ཡིན་ཏེ། །ཀུན་རྫོབ་སྟོང་པ་ཉིད་དུ་བཤད། །མེད་ན་མི་འབྱུང་ངེས་པའི་ཕྱིར། །བྱས་དང་མི་རྟག་པ་བཞིན་ནོ། །ཞེས་གསུངས་པའི་ཕྱིར་ཟེར་ན། མི་འཐད་དེ། ངོ་བོ་གཅིག་ལ་ལྡོག་པ་ཐ་དད་པ་རྟོག་གེ་བའི་བརྡ་ཆད་ཡིན་གྱི། ལུགས་འདིར་མི་རུང་ལ། བྱས་མི་རྟག་ལྟར་ངོ་བོ་གཅིག་
Chinese
因为没有基础的分类是不可能的。有些人说，所知不是分类的基础，因为胜义谛不是所知，这是不合理的。如果不是所知，那么通过听闻和思考来确定并证悟是不可能的。有些人说，真理是分类的基础，这是不合理的，因为如果是世俗谛，就不能完全概括为真理。因此，仅仅是缘起，或者仅仅是法，或者仅仅是所知，可以作为分类的基础，因为对此有两种不同的观点。第二种是世俗谛和胜义谛。第三个问题是，二谛是一还是异？《解深密经》中说，异体有四个过失，一体也有四个过失。第一个是，胜义谛不是显现的法性，胜义谛的证悟不能断除对显现的实执，世俗谛无法通过理智找到，因此胜义谛不是它，以及烦恼和清净同时发生。前三个容易理解，最后一个的含义是，如果二谛是分开的，即使证悟了胜义谛，也不能断除对世俗谛的实执。因此，专注于世俗谛会增长烦恼，专注于胜义谛会增长清净，所以两者会同时增长。一体的四个过失是，看到世俗谛就会看到胜义谛，就像专注于世俗谛会增长烦恼一样，专注于胜义谛也会增长烦恼，除了世俗谛之外，没有其他的胜义谛可以通过听闻和思考来寻找，就像世俗谛具有各种各样的戏论一样，胜义谛也具有各种各样的戏论。对于这些含义，一些藏族人说，这是在批评本体不同和反体相同，因此，二谛本体相同，反体不同。《入中论》中说：“从世俗谛来说是不同的，但它不是其对境，世俗谛被解释为空性，因为如果没有它，就不会必然产生。”就像有为法和无常一样。如果这样说，那是不合理的，本体相同，反体不同是论师的术语，在这个体系中是不允许的，就像有为法和无常一样，本体相同
English
Because division without a basis is impossible. Some say that knowable things are not the basis of division, because ultimate truth is not knowable, which is unreasonable. If it is not knowable, then it is impossible to determine and realize it through hearing and thinking. Some say that truth is the basis of division, which is unreasonable, because if it is conventional truth, it cannot be completely generalized as truth. Therefore, merely dependent origination, or merely dharma, or merely knowable things, can be regarded as the basis of division, because there are two different views on this. The second is conventional truth and ultimate truth. The third question is, are the two truths one or different? The *Saṃdhinirmocana Sūtra* says that there are four faults in being different and four faults in being one. The first is that ultimate truth is not the nature of appearance, the realization of ultimate truth cannot cut off the clinging to reality in appearance, the conventional truth cannot be found by reason, therefore ultimate truth is not it, and defilement and purification occur simultaneously. The first three are easy to understand, and the meaning of the last one is that if the two truths are separate, even if ultimate truth is realized, the clinging to reality in conventional truth cannot be cut off. Therefore, focusing on conventional truth will increase defilement, and focusing on ultimate truth will increase purification, so the two will increase simultaneously. The four faults of being one are that seeing conventional truth will see ultimate truth, just as focusing on conventional truth will increase defilement, focusing on ultimate truth will also increase defilement, there is no other ultimate truth to be sought through hearing and thinking apart from conventional truth, just as conventional truth has various elaborations, ultimate truth also has various elaborations. Regarding these meanings, some Tibetans say that this is criticizing the difference in essence and the identity in reverse, therefore, the two truths are the same in essence and different in reverse. The *Madhyamakāvatāra* says: "It is different from conventional truth, but it is not its object, conventional truth is explained as emptiness, because without it, it will not necessarily arise." Just like conditioned phenomena and impermanence. If you say that, it is unreasonable, the same essence and different reverse is the term of logicians, which is not allowed in this system, just like conditioned phenomena and impermanence, the same essence.