Tibetan
ར་ཐལ། གཞི་ཤེས་ཡིན་པའི་ཕྱིར། འདོད་ན། མིན་པར་ཐལ། རྣམ་མཁྱེན་གྱི་རྣམ་པ་ཡིན་པའི་ཕྱིར་ཞེ་ན། དང་པོ་ལ་གཞི་ཤེས་ཡིན་ན། མཁྱེན་གསུམ་གང་རུང་ཡིན་པས་མ་ཁྱབ་པར་ཐལ། དྲན་པ་ཉེར་གཞག་ཡིན་ན། དངོས་པོ་ལ་ཡོངས་སུ་རྟོགས་པའི་ལམ་ཡིན་པས་མ་ཁྱབ་པའི་ཕྱིར། གཉིས་པ་ལ། སངས་རྒྱས་སའི་བྱང་ཕྱོགས་སོ་བདུན་ཆོས་ཅན། གཞི་ཤེས་ཀྱི་རྣམ་པ་མིན་པར་ཐལ། རྣམ་མཁྱེན་གྱི་རྣམ་པ་ཡིན་པའི་ཕྱིར། གཉིས་པ་མཚན་ཉིད་ལ་དགག་གཞག་གཉིས། དང་པོ་ནི། ལོ་ཆེན་གྱི་བཞེད་པ་ལ། རྣམ་མཁྱེན། ལམ་ཤེས། གཞི་ཤེས་གསུམ་གྱི་མཚན་ཉིད་རིམ་བཞིན། དམིགས་པ་ཤེས་པ་དང་ཤེས་བྱ་མ་ལུས་པ་རྣམ་པ་རང་སྤྱིའི་མཚན་ཉིད་མཐའ་དག་མངོན་སུམ་དུ་རྟོགས་པའི་ཡེ་ཤེས་དང་། དམིགས་པ་ལམ་གསུམ་ཡུལ་དང་བཅས་པ་རྣམ་པ་ཆོས་ཀྱི་བདག་མེད་པ་ཁོ་ནར་མངོན་སུམ་དུ་རྟོགས་པའི་ཡེ་ཤེས། དམིགས་པ་བཞིའི་རིགས་མ་ལུས་པ། རྣམ་པ་སྤྱིའི་མཚན་ཉིད་གང་ཟག་གི་བདག་མེད་པ་ཁོ་ནར་མངོན་སུམ་དུ་རྟོགས་པའི་ཡེ་ཤེས་ཞེས་ཟེར། འོ་ན་སངས་རྒྱས་སའི་བྱང་ཕྱོགས་སོ་བདུན་ཆོས་ཅན། མཚན་ཉིད་དེར་ཐལ། རྣམ་མཁྱེན་ཡིན་པའི་ཕྱིར། འདོད་ན། སངས་རྒྱས་སའི་གཞི་ཤེས་དེ་ཡང་རྣམ་མཁྱེན་གྱི་མཚན་ཉིད་དུ་ཐལ་ལོ། །འདོད་ན། ཁས་བླངས་དང་འགལ་ལོ། །རྩ་རྟགས་མ་གྲུབ་ན་དེར་ཐལ། རྣམ་མཁྱེན་གྱི་རྣམ་པ་དེ་ལ་བརྒྱ་དང་བཅུ་ཡོད་པའི་ཕྱིར། བྱང་འཕགས་ཀྱི་རྒྱུད་ཀྱི་ལམ་ཤེས་པ་ཆོས་ཅན། དེར་ཐལ། ལམ་ཤེས་ཡིན་པའི་ཕྱིར། གཞི་ཤེས་ཆོས་ཅན། དེར་ཐལ། གཞི་ཤེས་ཡིན་པའི་ཕྱིར། གཉིས་ཀར་འདོད་ན། གཉིས་ཀ་ཆོས་ཅན། རྣམ་པ་མངོན་སུམ་རྟོགས་པར་ཐལ། འདོད་པ་དེའི་ཕྱིར། འདོད་ན་ཁས་བླངས་དང་འགལ་ལོ། །བུ་ན་རེ། དེ་གསུམ་གྱི་མཚན་ཉིད་རིམ་བཞིན་ཏེ། རྣམ་པ་སྐྱེ་མེད་དུ་མངོན་སུམ་རྟོགས་པའི་དོན་གཉིས་མཐར་ཐུག་པ། ལམ་གསུམ་རང་བཞིན་མེད་པར་མངོན་སུམ་རྟོགས་ཤིང་རྫོགས་སྨིན་སྦྱངས་གསུམ་མ་བྱས་པར་ཡང་དག་མཐའ་མངོན་དུ་མི་བྱེད་པར་གཞན་དོན་བྱེད་པ། གཞི་བདག་མེད་པར་མངོན་སུམ་དུ་རྟོགས་ཤིང་སྤངས་རྟོགས་ཉི་ཚེ་བར་གྱུར་པ་ཞེས་བཞག་ནས། འབྲས་བུ་ཆོས་སྐུ་ཆོས་ཅན། རྣམ་མཁྱེན་དུ་ཐལ། དེའི་མཚན་ཉིད་དེའི་ཕྱིར། ཞེས་དང་། སྦྱོར་གཞི་དང་གཉེན་པོ་གཞི་ཤེས་ཆོས་ཅན། ལམ་ཤེས་སུ་ཐལ། མཚན་ཉིད་དེའི་ཕྱིར། ཞེས་པ་ལ་ནི་འདོད་ལན་འདེབས་པ་ཡིན་གསུང་ངོ་། །མི་འཐད་དེ། འབྲས་བུ་ཆོས་སྐུ་ཆོས་ཅན། རྣམ་མཁྱེན་མིན་པར་ཐལ། ཁྱོད་དང་རྟག་པའི་གཞི་མཐུན་ཡོད་པའི་ཕྱིར། སྦྱོར་གཞི་དེ་ལམ་ཤེས་མིན་པར་ཐལ། རྣམ་རྫོགས་སྦྱོར་བ་ལམ་ཤེས་མིན་པའི་ཕྱིར། ཉན་ཐོས་འཕགས་པ་ཆོས་ཅན། གཞི་ཤེས་སུ་ཐལ། དེའི་མཚན་ཉིད་དེའི་ཕྱིར། གལ་ཏེ་མཚན་ཉིད་རྣམས་ལ་མཁྱེན་པ་སྦྱོར་བའི་དབང་དུ་བྱས་པ་ཡིན་ཟེར་ན་ཡང་། མཁྱེན་གསུམ་གང་ཟག་སོ་སོ་ལ་འཇོག་པ་བཀག་ཟིན་ཏོ། །དར་ཊཱིཀ་པ་ན་རེ། སེམས་བསྐྱེད་ལ་སོགས་པ་ཆོས་བཅུ་མངོན་སུམ་མ་རྟོགས་པ་མཐར་ཐུག་པའི་ཡེ་ཤེས་རྣམ་མཁྱེན་གྱི་མཚན་ཉིད་ཡིན་ལ། ཁ་ཅིག བདེན་གཉིས་ཀྱི་རྣམ་པ་མ་ལུས་པར་མཁྱེན་པའི་ཡེ་ཤེས་རྣམ་མཁྱེན་གྱི་མཚན་ཉིད་དུ་འདོད་པ་ནི་མི་འཐད་དེ། རང་གི་ཐོབ་བྱ་རྣམ་མཁྱེན་གྱི་རྟོགས་བྱའི་ཡུལ་བསྟན་པས་ཐེག་ཆེན་གྱི་ལམ་གྱི་ལུས་མ་ལུས་པ་བློ་ཡུལ་དུ་འཆར་ནུས་པ་ཞིག་དགོས་པའི་ཕྱིར། ཡང་རང་རྒྱུད་ལྡན་གྱི་གང་ཟག་གི་རྒྱུད་ཀྱི་སྟོང་ཉིད་མངོན་སུམ་དུ་རྟོགས་པའི་ཤེས་རབ་ཀྱིས་ཟིན་པའི་ཐེག་ཆེན་སྐྱེས་བུའི་མངོན་པར་རྟོགས་པ་དེ་ལམ་ཤེས་ཀྱི་མཚན་ཉིད། ཁ་ཅིག་ལམ་གསུམ་རང་བཞིན་མེད་པར་མངོན་སུམ་རྟོགས་པའི་ཡེ་ཤེས་ལམ་ཤེས་ཀྱི་མཚན་ཉིད་དུ་འཇོག་པ་མི་འཐད་དེ། ཉན་ཐོས་ཀྱི་ལམ་ཤེས་པའི་ལམ་ཤེས་དེས་བདེན་གཞི་མི་རྟག་ལ་སོགས་བཅུ་དྲུག་མངོན་སུམ་དུ་མ་རྟོགས་པར་ཐལ། དེས་ལམ་གསུམ་རང་བཞིན་མེད་པར་མངོན་སུམ་དུ་རྟོགས་པའི་ཕྱིར། འདོད་ན། བྱང་ཆུབ་སེམས་དཔས་ཤེས་མཐོང་གིས་བལྟས་ནས་འདའ་བར་བྱ་བའི་གཞི་ཤེས་དེ་ས་དང་པོ་ནས་སྐྱེ་བ་མིན་པར་ཐལ། གདུལ་བྱ་ཉན་ཐོས་ཀྱི་རིགས་ཅན་རྗེས་སུ་གཟུང་བའི་ཆེད་དུ་བྱང་ཆུབ་སེམས་དཔས་ལམ་ཤེས་གསུམ་གྱི་དང་པོ་སྒོམ་པ་དོན་མེད་པའི་ཕྱིར། གལ་ཏེ་མི་རྟག་ལ་སོགས་བཅུ་དྲུག་མངོན་སུམ་རྟོགས་པའི་ལམ་ཤེས་དེས་ལམ་གསུམ་རང་བཞིན་མེད་པར་མངོན་སུམ་རྟོགས་ན། སློབ་ལམ་ན་བདེན་གཉིས་ངོ་བོ་ཐ་དད་དུ་འཛིན་པའི་དྲི་མ་ཟད་པར་སྤངས་པ་ཡོད་པར་ཐལ་བ་དང་། སློབ་ལམ་ན་མཉམ་རྗེས་ངོ་བོ་གཅིག་པ་ཡོད་པར་ཐལ་ལོ། །ཡང་ལམ་ཤེས་ལ་ཞི་མཐའ་གནོན་ནུས་པའི་སྙིང་རྗེ་ཆེན་པོ་ལམ་ཤེས་ཀྱིས་བསྡུས་པ་མེད་པར་ཐལ། ལམ་ཤེས་མིན་ན་ལམ་གསུམ་རང་བཞིན་མེད་པར་རྟོགས་པས་ཁྱབ་པའི་ཕྱིར། ཡང་རྟགས་དེ་ལ་ཁྱབ་པ་མེད་པར་ཐལ། བྱང་འཕགས་ཀྱི་རྒྱུད་ཀྱི་དམིགས་པ་མེད་པའི་སྙིང་རྗེ་ཆེན་པོ་ལ་ཡང་སྟོང་ཉིད་མངོན་སུམ་དུ་རྟོགས་པ་མེད་པའི་ཕྱིར། ཡང་གཞི་གང་ཟག་གི་བདག་མེད་པར་མངོན་སུམ་རྟོགས་པའི་ཡེ་ཤེས་གང་ཞིག་ཉན་ཐོས་ཀྱི་རྟོགས་རིགས་སུ་གནས་པ་གཞི་ཤེས་ཀྱི་མཚན་ཉིད་ཡིན་ལ། ཁ་ཅིག གཞི
Chinese
立宗：应成。因为是基础智。如果承认，则不应成。因为是遍智的行相。如果这样问难：第一点，如果是基础智，则不周遍于三智中的任何一个。如果是忆念近住，则不周遍于完全通达事物的道。第二点，成佛之道的三十七菩提分法，是法，不应成是基础智的行相。因为是遍智的行相。第二，关于定义有破立两种。第一种是：按照洛钦的观点，遍智、道智、基础智三者的定义依次是：以所缘为能知和所知无余，以行相为自相共相的一切都现量证悟的智慧；以所缘为三道及其处所，以行相为仅仅是法无我的现量证悟的智慧；以所缘为四种类别的一切，以行相为仅仅是人无我的现量证悟的智慧。那么，成佛之道的三十七菩提分法，是法，应成是那个定义。因为是遍智。如果承认，那么成佛之道的那个基础智也应成是遍智的定义。如果承认，则与自相矛盾。如果根本因没有成立，则应成是那个。因为遍智的行相有一百一十种。圣者的相续之道智，是法，应成是那个。因为是道智。基础智，是法，应成是那个。因为是基础智。如果两者都承认，那么两者，是法，应成是行相现量证悟。因为是那个承认。如果承认，则与自相矛盾。对方说：那三者的定义依次是：以行相为现量证悟无生，以意义为二谛究竟。现量证悟三道无自性，并且在没有完成圆满、成熟、清净三种的情况下，不显现真实边际，而做利他之事。现量证悟基础无我，并且成为断证不足。如果这样安立，那么，果法身，是法，应成是遍智。因为是那个定义。并且，所依和对治基础智，是法，应成是道智。因为是那个定义。对于这些，说是给予承认的回答。不合理，因为，果法身，是法，不应成是遍智。因为你和常法有共同的基础。
English
Objection: It follows that it is an established subject. Because it is the basis consciousness. If you accept that, then it follows that it is not established. Because it is an aspect of omniscience. If you ask: In the first case, if it is the basis consciousness, then it does not pervade any of the three wisdoms. If it is mindfulness, then it does not pervade the path of completely understanding things. Secondly, the thirty-seven factors of enlightenment on the path to Buddhahood, it is a dharma, it follows that it is not an aspect of the basis consciousness. Because it is an aspect of omniscience. Secondly, regarding the definition, there are two aspects: refutation and establishment. The first is: According to the view of Lotsawa Chenpo, the definitions of omniscience, the wisdom of the path, and the basis consciousness are, respectively: the wisdom that directly realizes all aspects of the object, the knower and the knowable without exception, as self-characteristics and general characteristics; the wisdom that directly realizes only the absence of inherent existence of phenomena, with the three paths and their objects as the object; the wisdom that directly realizes only the absence of inherent existence of persons, with all four categories as the object and general characteristics as the aspect. Then, the thirty-seven factors of enlightenment on the path to Buddhahood, it is a dharma, it follows that it is that definition. Because it is omniscience. If you accept that, then that basis consciousness of the path to Buddhahood also follows that it is the definition of omniscience. If you accept that, then it contradicts your own assertion. If the root reason is not established, then it follows that it is that. Because the aspects of omniscience have one hundred and ten types. The wisdom of the path in the continuum of noble beings, it is a dharma, it follows that it is that. Because it is the wisdom of the path. The basis consciousness, it is a dharma, it follows that it is that. Because it is the basis consciousness. If you accept both, then both, it is a dharma, it follows that the aspect is directly realized. Because it is that acceptance. If you accept that, then it contradicts your own assertion. The opponent says: The definitions of those three are, respectively: directly realizing the unborn as the aspect, with the ultimate meaning of the two truths. Directly realizing the three paths as without inherent existence, and without accomplishing the three: completion, maturation, and purification, not manifesting the true limit, but doing the benefit of others. Directly realizing the basis as without self, and becoming deficient in abandonment and realization. If you establish it like that, then, the resultant Dharmakaya, it is a dharma, it follows that it is omniscience. Because it is that definition. And, the basis of combination and the antidote, the basis consciousness, it is a dharma, it follows that it is the wisdom of the path. Because it is that definition. To those, it is said that it is giving an answer of acceptance. It is not reasonable, because, the resultant Dharmakaya, it is a dharma, it follows that it is not omniscience. Because you and the permanent dharma have a common basis.
Chinese
总的来说，那个道智不是基智，因为圆满次第的瑜伽不是道智。声闻圣者，是基智，因为那是它的定义。如果说对这些定义加上“知”是可以的，那么将三种知安立在不同补特伽罗上的说法已经被驳斥了。达滴巴说，生起次第等十法没有现量证悟，是究竟的智慧，也就是遍智的定义。有些人认为，完全了知二谛的智慧是遍智的定义，这是不合理的，因为要显示自己所要获得的遍智的证悟之境，必须能够使大乘道的整体在意识中显现。此外，具有自续的补特伽罗相续中，以现量证悟空性的智慧所摄持的大乘士夫的现观，是道智的定义。有些人认为，现量证悟三道无自性的智慧是道智的定义，这是不合理的，因为声闻的道智，没有现量证悟苦谛无常等十六行相。因为他现量证悟了三道无自性。如果承认，那么菩萨以智见观察而要断除的基智，就不是从初地产生的。因为为了摄受应调伏的声闻种姓，菩萨修习三种道智的第一个是没有意义的。如果现量证悟无常等十六行相的道智，现量证悟了三道无自性，那么在学道上，就会有断尽了执持二谛体性各异的垢染，并且在学道上，就会有俱生智和后得智体性相同的情况。此外，道智不包括能够压制寂灭边的大悲心，因为如果不是道智，就遍及证悟三道无自性。此外，那个理由没有遍及性，因为圣菩萨相续中的无缘大悲心也没有现量证悟空性。此外，现量证悟人无我的智慧，如果安住在声闻的证悟种类中，就是基智的定义。有些人认为，基
English
In general, that Path Wisdom is not Basis Wisdom, because the yoga of the complete stage is not Path Wisdom. The Hearer Arhat, is Basis Wisdom, because that is its definition. If it is said that adding "knowing" to these definitions is permissible, then the assertion of establishing the three knowledges on different individuals has already been refuted. Da Tipa says that the ten dharmas such as the generation stage, without direct realization, are the ultimate wisdom, which is the definition of omniscience. Some people think that the wisdom that completely knows the aspects of the two truths is the definition of omniscience, which is unreasonable, because in order to show the object of realization of the omniscience to be obtained, it must be able to make the entire body of the Great Vehicle path appear in consciousness. In addition, the direct realization of emptiness in the continuum of a person with self-continuum, which is held by the wisdom of direct realization of emptiness, is the definition of the Path Wisdom. Some people think that the wisdom of directly realizing the selflessness of the three paths is the definition of the Path Wisdom, which is unreasonable, because the Path Wisdom of the Hearer does not directly realize the sixteen aspects such as impermanence of the truth of suffering. Because he directly realizes the selflessness of the three paths. If it is admitted, then the Basis Wisdom that the Bodhisattva observes with wisdom and is to be abandoned is not produced from the first ground. Because in order to subdue the Hearer lineage to be subdued, it is meaningless for the Bodhisattva to practice the first of the three Path Wisdoms. If the Path Wisdom that directly realizes the sixteen aspects such as impermanence directly realizes the selflessness of the three paths, then on the path of learning, there will be the impurity of holding the nature of the two truths as different, and on the path of learning, there will be the same nature of simultaneous and subsequent wisdom. In addition, Path Wisdom does not include great compassion that can suppress the extreme of peace, because if it is not Path Wisdom, it pervades the realization of the selflessness of the three paths. In addition, that reason does not have pervasiveness, because the unconditioned great compassion in the continuum of the noble Bodhisattva also does not directly realize emptiness. In addition, the wisdom that directly realizes the selflessness of the person, if it abides in the category of realization of the Hearer, is the definition of Basis Wisdom. Some people think that the Basis