Tibetan
ས་ཡིན་ནམ། མ་འཁྲུལ་ཤེས་ཡིན། དང་པོ་མི་འཐད་དེ། དེས་འཁྲུལ་པའི་དྲི་མ་ཟད་པར་སྤངས་པའི་ཕྱིར། ཕྱི་མ་ལྟར་ན། སངས་རྒྱས་འཕགས་པའི་རྒྱུད་ཀྱི་གཞི་ཤེས་ཆོས་ཅན། གཞི་དང་བདག་གཅིག་ཏུ་གྱུར་པའི་ལམ་དང་རྣམ་པ་སྣང་བར་ཐལ། གཞི་ལ་སྒྲུབ་པས་འཇུག་པའི་མངོན་སུམ་ཡིན་པའི་ཕྱིར། ཁྱབ་སྟེ། རྣམ་འགྲེལ་ལས། དོན་གྱི་རང་བཞིན་ངོ་བོ་གཅིག །བདག་ཉིད་མངོན་སུམ་ཡིན་པ་ལ། །ཚད་མ་གཞན་གྱི་བརྟག་བྱ་གང་། །ཞེས་གསུངས་པའི་ཕྱིར། འདོད་ན། གཞི་དང་བདག་གཅིག་པའི་ལམ་དང་རྣམ་པར་ཤེས་པར་ཐལ། དེ་སྣང་བའི་ཕྱིར། ཁོ་ན་རེ། མ་ཁྱབ་སྟེ། སྣང་ཡང་མི་ངེས་པའི་ཕྱིར་རོ་ཟེར་ན། རྟགས་མ་གྲུབ་སྟེ། སངས་རྒྱས་ལ་རང་ཡུལ་སྣང་ལ་མ་ངེས་པའི་བློ་མེད་པའི་ཕྱིར་ཏེ། རྣམ་འགྲེལ་ལས། བློ་གྲོས་ཆེན་པོས་མཐོང་ཉིད་ལས། །རྣམ་པ་ཐམས་ཅད་ངེས་པར་བྱེད། །ཅེས་གསུངས་པའི་ཕྱིར། ཞེས་པའི་སྐྱོན་བརྗོད་པར་མཛད་དོ། །དེ་ལ་སྐྱོན་སྤོང་བར་མཛད་པ་ཁ་ཅིག སངས་རྒྱས་འཕགས་པ་དེ་ཉན་ཐོས་སུ་ཐལ། དེས་གང་ཟག་གི་བདག་མེད་མངོན་སུམ་རྟོགས་པའི་ཕྱིར། མ་ཁྱབ་ན། རྣམ་མཁྱེན་གྱིས་གཞི་ཤེས་ན། དེ་གཞི་ཤེས་ཡིན་པས་ཁྱབ་པ་བུད་ཟེར། སངས་རྒྱས་འཕགས་པའི་མཁྱེན་པ་ཡིན་ན་གཞི་ཤེས་མིན་དགོས་པར་ཐལ། དེ་ཡིན་ན་ཉན་ཐོས་མིན་དགོས་པའི་ཕྱིར། གཉིས་པ་ནི། སངས་རྒྱས་ཀྱི་སར་མཁྱེན་པ་གསུམ་ཀ་ཡོད་དེ། ཀུན་མཁྱེན་གསུམ་དུ་ཕྱེ་བས་ན། །ཞེས་དང་། དེའི་འགྲེལ་པར། ཐམས་ཅད་མཁྱེན་པ་ཉིད་གསུམ་གྱིས་བསྡུས་པའི་ལམ་ཡིན་པའི་སྒོ་ནས་འཕགས་པའི་གང་ཟག་ཐམས་ཅད་བསྡུས་པའི་ཕྱིར། ཞེས་གསུངས་པའི་ཕྱིར། སློབ་ལམ་དུ་མཁྱེན་གསུམ་ཐོས་བསམ་གྱིས་གཏན་ལ་ཕབ་པའི་དོན་ཉམས་སུ་བླངས་པ་ལ་བརྟེན་ནས་མི་སློབ་ལམ་གྱི་གནས་སྐབས་སུ་མཁྱེན་གསུམ་གྱི་རྟོགས་པ་མཐར་ཐུག་པ་ཐོབ་པ་ཡིན་པའི་ཕྱིར། མཁྱེན་གསུམ་ངོ་བོ་གཅིག་ཡིན་ཏེ། བྱང་སེམས་འཕགས་པའི་མཁྱེན་པ་ངོ་བོ་གཅིག་ཉིད་ལ་ཡུལ་གྱི་སྒོ་ནས་གཞི་ཤེས་དང་། ལམ་ཤེས་གཉིས་སུ་ཕྱེ་བ་ཡིན་པའི་ཕྱིར་དང་། སངས་རྒྱས་ཀྱི་ཡེ་ཤེས་གཅིག་ཉིད་ལ་ཡུལ་གྱི་སྒོ་ནས་མཁྱེན་པ་གསུམ་དུ་ཕྱེ་བ་ཡིན་པའི་ཕྱིར། གསུམ་པ་ལ། ཁ་ཅིག སངས་རྒྱས་ཀྱི་ས་ན་དངོས་པོ་ལ་ཡོངས་སུ་རྟོག་པའི་ལམ་ཡོད་པར་ཐལ། དྲན་པ་ཉེ་བར་གཞག་པ་ལ་སོགས་པ་བྱང་ཆུབ་ཀྱི་ཕྱོགས་དང་མཐུན་པའི་ལམ་རྣམས་དང་ཞེས་གསུངས་པའི་ཕྱིར། ཁྱབ་པ་ནི་གོང་གི་ལུང་གི་སྒྲུབ་བྱེད་ལ་ཁས་བླངས། ཡང་རྣམ་མཁྱེན་ཆོས་ཅན། གཞི་ཤེས་ཀྱི་རྣམ་པ་ཡིན་པ
Chinese
是地吗？是无误的智慧。第一种说法不合理，因为这样就完全清除了错误的污垢。如果按照后一种说法，那么佛陀圣者相续中的基础智，应成为与基础和自性合一的道和显现的形象，因为基础是通过证成而进入的现量。这是周遍的，如《释量论》中所说：“义之自性体性一，自性现量是何者，余量衡量之所作。”如果承认，那么应成为基础和自性合一的道和识，因为那是显现的。对方说：不周遍，因为虽然显现但不确定。如果这样说，那么因不成，因为佛陀没有自境显现但不确定的心，如《释量论》中所说：“大慧由见性，一切皆能定。”这样作了驳斥。其中有些作了破斥。佛陀圣者应成为声闻，因为他现量证悟了人无我。如果不周遍，那么如果一切智是基础智，那么这必然是基础智。佛陀圣者的智慧必然不是基础智，如果是这样，那么必然不是声闻。第二种说法是，佛地具有三种智慧，因为分为了三种一切智。并且，在那的解释中说：“一切智本身是通过三种所包含的道，而包含了一切圣者。”因为在学道中，通过闻思而确定了三种智慧的意义，并依此修行，所以在无学道的阶段，获得了三种智慧的究竟证悟。三种智慧本体是一，因为菩萨圣者的智慧本体是一，只是从境的角度分为了基础智和道智两种。并且，佛陀的智慧本身是从境的角度分为了三种智慧。第三种说法是，有些人认为，在佛地有对事物完全了知的道，因为“忆念住等菩提分顺道诸法”这样说了。周遍性是承认了以上教证的成立。又，一切智法，是基础智的形象
English
Is it the ground? It is unerring wisdom. The first statement is unreasonable, because it completely eliminates the stains of error. According to the latter statement, the base knowledge in the continuum of the Buddha Arya should become the path and the appearance of appearance that are united with the base and self, because the base is the direct perception that enters through proof. This is pervasive, as it is said in the Pramāṇavārttika: "The nature of meaning is one essence, what is the self-direct perception, what is the object of investigation by other measures?" If you admit it, then it should become the path and knowledge that are united with the base and self, because that is the appearance. The other party says: It is not pervasive, because although it appears, it is uncertain. If you say so, then the reason is not established, because the Buddha does not have a mind that appears in his own realm but is uncertain, as it is said in the Pramāṇavārttika: "Great wisdom, from the nature of seeing, can determine everything." This is how the refutation was made. Among them, some made refutations. The Buddha Arya should become a Śrāvaka, because he directly realizes the selflessness of the person. If it is not pervasive, then if the omniscient is the base knowledge, then it must be the base knowledge. The wisdom of the Buddha Arya must not be the base knowledge, and if so, then it must not be a Śrāvaka. The second statement is that the Buddha's land has three wisdoms, because it is divided into three omniscient ones. And, in the explanation there, it says: "The omniscient itself is the path that is contained by the three, and contains all the Aryas." Because in the path of learning, the meaning of the three wisdoms is determined by hearing and thinking, and based on this practice, in the stage of the non-learning path, the ultimate realization of the three wisdoms is obtained. The three wisdoms are one in essence, because the wisdom of the Bodhisattva Arya is one in essence, and is only divided into two types, base knowledge and path knowledge, from the perspective of the object. And, the Buddha's wisdom itself is divided into three wisdoms from the perspective of the object. The third statement is that some people think that in the Buddha's land, there is a path of completely knowing things, because it says, "The mindfulness and other paths that are in accordance with the aspects of enlightenment." The pervasiveness is the acceptance of the establishment of the above teachings. Also, the omniscient Dharma is the image of the base knowledge.