Tibetan
གས་ང་རྒྱལ་མངོན་གྱུར་བ་དང་བྲལ། མཐུན་རྐྱེན་བྱང་ཆུབ་མཆོག་ཏུ་སེམས་བསྐྱེད། རྒྱུ་རང་བཞིན་གནས་རིགས་དང་ལྡན་པའི་རྟེན་གྱི་གང་ཟག་ཡིན་པའི་ཕྱིར། མ་ཁྱབ་ན། ལམ་ཤེས་ཀྱི་ཡན་ལག་དང་པོ་གསུམ་ལམ་ཤེས་དངོས་སུ་སྐྱེ་བའི་ཡན་ལག་མིན་པར་ལམ་ཤེས་སྐྱེ་རུང་ཙམ་གྱི་ཡན་ལག་ཏུ་ཐལ། མ་ཁྱབ་པ་དེའི་ཕྱིར། འདོད་ན། ཐེག་ཆེན་ལམ་དུ་འཇུག་ཁ་མའི་ཉན་ཐོས་དགྲ་བཅོམ་པ་ཆོས་ཅན། བྱང་ཆུབ་མཆོག་ཏུ་སེམས་བསྐྱེད་པར་ཐལ། ལམ་ཤེས་སྐྱེ་རུང་གི་རྟེན་གྱི་གང་ཟག་ཡིན་པའི་ཕྱིར་ཞེས་ཟེར་རོ། །འོ་ན་ས་གཉིས་པའི་བྱང་སེམས་ཆོས་ཅན། རྣམ་མཁྱེན་དངོས་སུ་སྐྱེ་བའི་རྟེན་གྱི་གང་ཟག་ཏུ་ཐལ། འགལ་རྐྱེན་མཐོང་སྤངས་ཀྱི་སྒྲིབ་པ་དང་བྲལ། མཐུན་རྐྱེན་རྣམ་པར་མི་རྟོགས་པའི་ཡེ་ཤེས་སྐྱེས། རྒྱུ་རང་བཞིན་གནས་རིགས་རྒྱུད་ལྡན་གྱི་གང་ཟག་ཡིན་པའི་ཕྱིར། ཁྱབ་པ་ཁས། ཡང་ལམ་ཤེས་ཀྱི་སྦྱོར་བ་ཡིན་ན་ལམ་ཤེས་ཡིན་དགོས་པར་ཐལ། ཐེག་ཆེན་གྱི་ཚོགས་ལམ་ན་ལམ་ཤེས་ཡོད་པའི་ཕྱིར། འདོད་ན། ཐེག་ཆེན་གྱི་ཚོགས་ལམ་ཆུང་ངུ་ན་ལམ་ཤེས་ཡོད་པར་ཐལ། དེ་ན་ལམ་ཤེས་ཀྱི་སྦྱོར་བ་ཡོད་པའི་ཕྱིར། ཁ་ཅིག ཐེག་ཆེན་ཚོགས་ལམ་ཆུང་ངུ་ན་ལམ་ཤེས་ཡོད་དོ་ཞེ་ན། ཐེག་ཆེན་གྱི་ཚོགས་ལམ་དུ་འཇུག་ཁ་མའི་ཉན་ཐོས་དགྲ་བཅོམ་པ་ཆོས་ཅན། ལམ་ཤེས་དངོས་སུ་སྐྱེ་བའི་རྟེན་གྱི་གང་ཟག་ཏུ་ཐལ། ཐེག་ཆེན་གྱི་ཚོགས་ལམ་ཆུང་ངུ་དངོས་སུ་སྐྱེ་བའི་རྟེན་གྱི་གང་ཟག་ཡིན་པའི་ཕྱིར། ཁྱབ་པ་ཁས། ཡང་ཐེག་ཆེན་གྱི་ཚོགས་ལམ་ན་ལམ་གསུམ་རྟོག་བྲལ་མ་འཁྲུལ་པའི་ཚུལ་གྱིས་རྟོགས་པའི་མཁྱེན་པ་ཡོད་པར་ཐལ། དེར་ལམ་ཤེས་ཡོད་པའི་ཕྱིར། ཁྱབ་སྟེ། སློབ་དཔོན་གྱི་འགྲེལ་ཆེན་ལས། ཐབས་བྱུང་དེ་རྒྱུ་ལྐོག་གྱུར་པ། །དེ་འཆད་པ་ནི་བཀའ་བ་ཡིན། །ཞེས་པའི་ལུང་ཁུངས་སུ་མཛད་ནས། ལམ་ཤེས་ཡིན་ན་ལམ་གསུམ་རྟོག་བྲལ་མ་འཁྲུལ་བའི་ཚུལ་གྱིས་ཤེས་དགོས་པར་གསུངས་པའི་ཕྱིར། གསུམ་པ་ལ་བུ་དགེ་གཉིས་ན་རེ། གཞི་ཤེས་ཡིན་ན་ཐེག་དམན་གྱི་མཁྱེན་པ་ཡིན་པས་ཁྱབ། ལམ་ཤེས་ཡིན་ན་བྱང་སེམས་ཀྱི་མཁྱེན་པ་ཡིན་པས་ཁྱབ། རྣམ་མཁྱེན་ཡིན་ན་སངས་རྒྱས་ཀྱི་མཁྱེན་པ་ཡིན་པས་ཁྱབ་སྟེ། མཆོད་བརྗོད་ཀྱི་སྐབས་སུ། མཁྱེན་གསུམ་གྱི་རྟེན་གྱི་གང་ཟག་སོ་སོར་གསུངས་པ་དང་། ལུས་རྣམ་གཞག་ཏུ། ཐུབ་པའི་རྣམ་ཀུན་མཁྱེན་པ་ཉིད། །ཅེས་དང་། བྱང་ཆུབ་སེམས་དཔའ་མཁས་རྣམས་ཀྱི། །ལམ་ཤེས་ཉིད་ནི་དེ་འདྲར་བཤད། །ཅེས་དང་། ཉན་ཐོས་ལ་སོགས་མཐོང་བའི་ལམ། །ཞེས་དང་། མདོ་ལས་ཀྱང་། ཐམས་ཅད་ཤེས་པ་ཉིད་ནི་ཉན་ཐོས་དང་རང་སངས་རྒྱས་རྣམས་ཀྱི་ཡིན་ནོ་ཞེས་སོགས་གསུངས་པའི་ཕྱིར། གཞན་དུ་ན། རྣམ་མཁྱེན་ཆོས་ཅན། རྫོགས་སྨིན་སྦྱངས་གསུམ་མ་བྱས་པར་ཐལ་བ་དང་། ཡང་དག་མཐའ་མངོན་དུ་མ་བྱས་པར་ཐལ། ལམ་ཤེས་ཡིན་པའི་ཕྱིར། ཁྱབ་སྟེ། ལམ་ཤེས་པ་ཉིད་ནི་ཐེག་པ་ཐམས་ཅད་ཀྱི་ངེས་པར་འབྱུང་བ་དང་། དེ་ཁོ་ན་ཉིད་མངོན་སུམ་མི་བྱེད་པའི་རྟེན་ཅན་ཞེས་དང་། སྨོན་ལམ་ཡོངས་སུ་རྫོགས་པར་མ་བྱས་པ་དང་ཞེས་གསུངས་པའི་ཕྱིར་ཟེར། འོ་ན་བྱང་ཕྱོགས་སོ་བདུན་པོ་དེ་ཉན་ཐོས་ཁོ་ནའི་རྟོགས་པ་དང་། གཉེན་པོའི་ལམ་ལ་སོགས་པ་སོ་བཞི་པོ་དེ་བྱང་སེམས་ཁོ་ནའི་རྟོགས་པ་ཡིན་པར་ཐལ། སློབ་མ་བྱང་ཆུབ་སེམས་དཔའ་དང་། །སངས་རྒྱས་རྣམས་ལ་རིམ་བཞིན་ཏེ། །སུམ་ཅུ་བདུན་དང་སུམ་ཅུ་བཞི། །སུམ་ཅུ་རྩ་དགུ་དག་ཏུ་བཞེད། །ཅེས་གསུངས་པའི་ཕྱིར། ཉན་ཐོས་དགྲ་བཅོམ་པའི་མངོན་པར་རྟོགས་པ་ཆོས་ཅན། ཉན་རང་གི་རིགས་ཅན་ཉེར་ཞི་གཉིས་སུ་ཁྲིད་པར་བྱེད་པ་ཡིན་པར་ཐལ། གཞི་ཤེས་ཡིན་པའི་ཕྱིར། ཁྱབ་སྟེ། མྱ་ངན་ལས་འདའ་བར་འདོད་པ་རྣམས་གཞི་ཐམས་ཅད་སྐྱེ་བ་མེད་པར་ཡོངས་སུ་ཤེས་པ་ཉིད་ཀྱི་ཕུང་པོ་དང་བཅས་པ་དང་། ཕུང་པོ་མེད་པའི་ཞེས་སོགས་གསུངས་པའི་ཕྱིར་རོ། །ཡང་གཞི་ཤེས་ཡིན་ན་འབྲས་ཡུམ་ལ་རིང་བའི་གཞི་ཤེས་ཡིན་དགོས་པར་ཐལ། དེ་ཡིན་ན་ཐེག་དམན་གྱི་རྒྱུད་ཀྱི་གཞི་ཤེས་ཡིན་དགོས་པའི་ཕྱིར། འདོད་ན། ཚུ་རོལ་ཕ་རོལ་ཞེས་པ་འདི་གཞི་ཤེས་སྟོན་བྱེད་མིན་པར་ཐལ་ལོ། །བཞི་པ་ལ། ལོ་ཆེན་ན་རེ། གང་ཟག་སོ་སོའི་རྒྱུད་ཀྱི་མཁྱེན་གསུམ་ཐ་དད་ཡིན་པ་ལ་རྩོད་པ་མེད་ཅིང་། སངས་རྒྱས་སའི་མཁྱེན་པ་གསུམ་པོ་དེ་ཡང་ངོ་བོ་ཐ་དད་ཡིན་ཏེ། སངས་རྒྱས་སའི་གཞི་ཤེས་དེས་གཞི་ཁོ་ན་ཤེས་ལམ་དང་རྣམ་པར་མི་ཤེས། སངས་རྒྱས་སའི་ལམ་ཤེས་དེས་གཞི་དང་རྣམ་པར་མི་ཤེས་ཞེས་ཟེར། དེ་ལ་ཨར་ལ་སོགས་པ་རྣམས་ན་རེ། རྣམ་མཁྱེན་དེས་གཞི་ཤེས་སམ་མི་ཤེས་ཤེས་ན་གཞི་ཤེས་སུ་འགྱུར། མི་ཤེས་ན་དེ་ཆོས་ཅན། བརྟེན་པ་རྣམ་པ་མི་ཤེས་པར་ཐལ། རྟེན་གཞི་མི་ཤེས་པའི་ཕྱིར། སངས་རྒྱས་ཀྱི་ཡེ་ཤེས་གཅིག་ཉིད་ལ་མཁྱེན་གསུམ་གྱི་རྣམ་པ་གསུམ་དུ་འབྱེད་པ་མིན་པར་ཐལ། དམ་བཅའ་དེའི་ཕྱིར། འདོད་ན། ཀུན་མཁྱེན་གསུམ་དུ་ཕྱེ་བས་ན། །ཞེས་པ་དང་འགལ། སངས་རྒྱས་སའི་གཞི་ཤེས་དེ་རྟོག་པ་ཡིན་ནམ་རྟོག་མེད་ཡིན། དང་པོ་ལྟར་ན་མི་འཐད་དེ། དེས་རྟོག་པ་ཟད་པར་སྤངས་པའི་ཕྱིར། ཕྱི་མ་ལྟར་ན། རྟོག་མེད་འཁྲུལ་ཤེ
Chinese
远离我慢的显现。顺缘是发起无上菩提心。因为是具有自性住种姓的所依补特伽罗。如果不遍及，那么道智的最初三个支分不是道智真实生起的支分，而成为仅仅是道智生起可能的支分。因为不遍及的缘故。如果承认，那么趣入大乘道的声闻阿罗汉，应成发起无上菩提心。因为是道智生起可能的所依补特伽罗。有人这样说。那么二地菩萨，应成真实生起一切相智的所依补特伽罗。违品是远离见断的障碍。顺缘是生起了无分别的智慧。因为是具有自性住种姓的补特伽罗。承认周遍。如果又是道智的加行，那么应成是道智。因为大乘的资粮道中有道智的缘故。如果承认，那么大乘的下品资粮道中应成有道智。因为那里有道智的加行的缘故。有些人说，大乘的下品资粮道中有道智。那么趣入大乘资粮道的声闻阿罗汉，应成是道智真实生起的所依补特伽罗。因为是大乘的下品资粮道真实生起的所依补特伽罗。承认周遍。又，大乘的资粮道中，应成有以无分别、无错乱的方式证悟三道的智慧。因为那里有道智的缘故。是周遍的。因为导师的《释论》中，以“方便生起彼为因，彼宣说者乃是语”作为教证来源，因为说了如果是道智，那么必须以无分别、无错乱的方式了知三道。第三，布德和格二者说，如果是基智，那么遍及是小乘的智慧。如果是道智，那么遍及是菩萨的智慧。如果是一切相智，那么遍及是佛的智慧。在供养赞颂的时候，分别说了三种智慧的所依补特伽罗。在《身相建立》中，“能仁的一切种智”，以及“菩提萨埵贤者们的，道智即是如是说”，以及“声闻等见道”，以及经
English
Devoid of manifest arrogance. The conducive condition is generating the supreme Bodhicitta. Because it is the basis of a person who possesses the inherent nature of the lineage. If it doesn't pervade, then the first three branches of the path knowledge are not the branches where the path knowledge actually arises, but become merely the branches where the path knowledge can arise. Because of that non-pervasion. If you accept, then the Hearer Arhat who is about to enter the Great Vehicle path, should become generating the supreme Bodhicitta. Because it is the basis of a person where the path knowledge can arise. Some say that. Then the Bodhisattva of the second ground, should become the basis of a person where the omniscient wisdom actually arises. The opposing condition is being separated from the obscurations of seeing and abandoning. The conducive condition is the arising of non-conceptual wisdom. Because it is the basis of a person who possesses the lineage of the inherent nature. The pervasion is accepted. Furthermore, if it is the application of the path knowledge, then it should necessarily be the path knowledge. Because there is path knowledge in the accumulation path of the Great Vehicle. If you accept, then there should be path knowledge in the small accumulation path of the Great Vehicle. Because there is the application of the path knowledge there. Some say that there is path knowledge in the small accumulation path of the Great Vehicle. Then the Hearer Arhat who is about to enter the accumulation path of the Great Vehicle, should become the basis of a person where the path knowledge actually arises. Because it is the basis of a person where the small accumulation path of the Great Vehicle actually arises. The pervasion is accepted. Furthermore, in the accumulation path of the Great Vehicle, there should be the wisdom that realizes the three paths in a non-conceptual and non-erroneous way. Because there is path knowledge there. It is pervasive. Because in the Great Commentary of the Teacher, using "The means arise, that is the cause hidden, that which explains it is the command" as the source of the quote, because it is said that if it is path knowledge, then one must know the three paths in a non-conceptual and non-erroneous way. Thirdly, Bu and Ge both say, if it is the basis knowledge, then it pervades as the wisdom of the Lesser Vehicle. If it is the path knowledge, then it pervades as the wisdom of the Bodhisattva. If it is the omniscient wisdom, then it pervades as the wisdom of the Buddha. At the time of offering praise, the basis of the three knowledges are spoken of separately. In the Establishment of the Body, "The All-Knowingness of the Able One", and "The Path Knowledge of the wise Bodhisattvas is said to be like that", and "The Path of Seeing of the Hearers and so on", and the Sūtra.
Chinese
还有，因为说了“一切智是声闻和缘觉的”等等。否则，全知体，应成没有完成圆满成熟和修习三者，并且没有证悟真实边际，因为是道智。遍：因为道智本身是一切乘的决定生起，并且是不现见彼性的所依，以及没有圆满发愿等等。如果这样，那么三十七道品只是声闻的证悟，以及对治道等三十四品只是菩萨的证悟，应成这样。因为说了“弟子菩提萨埵和，佛陀们次第是，三十七和三十四，三十九中作意”。声闻阿罗汉的现观法，应成引导声缘种姓进入二寂灭，因为是基智。遍：因为想从痛苦中解脱的人们，完全了知一切基无生，具有蕴和没有蕴等等。又，如果是基智，应成是远离果母的基智，如果是那样，应成是小乘传承的基智。如果承认，那么“此岸彼岸”这句话应成不是基智的显示。第四，大译师说，各个补特伽罗相续中的三智是不同的，对此没有争论，成佛地的三种智慧也是体性不同，成佛地的基智只知基，不知道和种类，成佛地的道智不知基和种类。对此，阿等人说，全知是否知基智，如果知，就变成基智，如果不知，那么它（全知）应成不知所依的种类，因为不知所依的基。佛陀的唯一智慧不是分成三种智慧的相，应成这样，因为那个承诺。如果承认，那么与“分为三种一切智”相违。成佛地的基智是有分别还是无分别？如果是前者，则不合理，因为它已经完全断除了分别。如果是后者，那么无分别的错乱识
English
Furthermore, because it is said that "omniscience belongs to the Shravakas and Pratyekabuddhas," and so on. Otherwise, the entity of omniscience would entail not having completed the three: perfection, maturation, and cultivation, and would also entail not having realized the ultimate limit, because it is the wisdom of the path. The pervasion is that the wisdom of the path itself is the definite arising of all vehicles and the basis that does not directly see that very nature, and it is said that it has not fulfilled the aspiration, and so on. If so, then the thirty-seven factors of enlightenment are only the realization of the Shravakas, and the thirty-four factors such as the antidote path are only the realization of the Bodhisattvas, it should follow. Because it is said, "Disciples, Bodhisattvas, and Buddhas, respectively, are considered to be thirty-seven, thirty-four, and thirty-nine in order." The direct realization of the Shravaka Arhats, it should follow that it leads beings of the Shravaka and Pratyekabuddha lineage into the two quiescences, because it is the base wisdom. The pervasion is that those who wish to transcend suffering completely know that all bases are unborn, with aggregates and without aggregates, and so on. Also, if it is the base wisdom, it should follow that it is the base wisdom that is far from the fruit mother. If that is the case, it should follow that it is the base wisdom of the Hinayana lineage. If you accept that, then the phrase "this shore and the other shore" should not be a display of the base wisdom. Fourth, the great translator says that there is no dispute that the three wisdoms in the continuum of each individual are different, and the three wisdoms of the Buddha-ground are also different in essence. The base wisdom of the Buddha-ground only knows the base and does not know the path and aspects. The path wisdom of the Buddha-ground does not know the base and aspects. To this, A and others say, does the omniscience know the base wisdom or not? If it knows, it becomes the base wisdom. If it does not know, then it (omniscience) should not know the aspects of the support, because it does not know the base of the support. The single wisdom of the Buddha is not divided into three aspects of the three wisdoms, it should follow, because of that commitment. If you accept that, then it contradicts "because it is divided into three omniscient ones." Is the base wisdom of the Buddha-ground conceptual or non-conceptual? If it is the former, it is not reasonable, because it has completely abandoned the exhaustion of concepts. If it is the latter, then the non-conceptual deluded consciousness