Tibetan
ས་པའི་ཕྱིར་རོ། །ཡང་ཁོ་ན་རེ། བཀའ་རྒྱས་འབྲིང་བསྡུས་གསུམ་འདི་འཁོར་ལོ་ཐ་མའི་མཚན་གཞི་ཡིན་ཏེ། ངེས་དོན་གྱིས་མདོ་ཡིན་པའི་ཕྱིར། ཁྱབ་སྟེ། འཁོར་ལོ་དང་པོ་གཉིས་དྲང་དོན་གྱི་མདོ་དང་། ཐ་མ་ངེས་དོན་གྱི་མདོ་ཡིན་པར་དགོངས་འགྲེལ་ལས་གསུངས་པའི་ཕྱིར་ཞེ་ན། གཞན་དབང་དང་ཡོངས་གྲུབ་བདེན་པར་གྲུབ་པར་ཐལ། དེ་ལྟར་དུ་དགོངས་འགྲེལ་ལས་གསུངས་པའི་ཕྱིར། ཡང་ཁ་ཅིག སྟོན་པའི་སྐུ་ཚེའི་སྟོད་ལ་གསུངས་པའི་མདོ་ཡིན་ན། བདེན་བཞིའི་ཆོས་འཁོར་ཡིན་པས་ཁྱབ། བདེན་བཞིའི་ཆོས་འཁོར་ཡིན་ན་རྟག་ཅིག་རང་དབང་ཅན་གྱི་གང་ཟག་གི་བདག་མེད་ཙམ་སྟོན་པ་དང་། མཚན་ཉིད་གསུམ་ཆར་ཕྱོགས་གཅིག་ཏུ་བདེན་གྲུབ་ཏུ་སྟོན་པའི་མདོ་ཡིན་པས་ཁྱབ། དེས་ན་འདུལ་བ་ལུང་སྡེ་བཞི་ཡང་བདེན་བཞིའི་ཆོས་འཁོར་མིན་ནོ། །བར་པ་མཚན་ཉིད་མེད་པའི་ཆོས་འཁོར་ཡིན་ན། མཚན་ཉིད་གསུམ་ཀ་ཕྱོགས་གཅིག་ཏུ་བདེན་མེད་དུ་སྟོན་པས་ཁྱབ། མཚན་གཞི་རྒྱས་འབྲིང་བསྡུས་གསུམ་ལྟ་བུ་ཡིན། འཁོར་ལོ་ཐ་མ་ཡིན་ན། གཞན་དབང་དང་ཡོངས་གྲུབ་བདེན་པར་གྲུབ་པ་དང་། ཀུན་བཏགས་བདེན་མེད་དུ་སྟོན་པའི་མདོ་ཡིན་པས་ཁྱབ། མཚན་གཞི་ནི་མདོ་སྡེ་དགོངས་འགྲེལ་ལྟ་བུའོ་ཞེས་སྨྲའོ། །ཐ་མ་འདི་ལ་ཤེས་བྱེད་ཅི་ཡོད་དྲིས་པས། དགོངས་འགྲེལ་ལས་དེ་ལྟར་བཤད་པའི་ཕྱིར་ཞེ་ན། འོ་ན་གཞན་དབང་དང་ཡོངས་གྲུབ་བདེན་པར་གྲུབ་པར་ཐལ། དགོངས་འགྲེལ་ལས་དེ་ལྟར་བཤད་པའི་ཕྱིར། སྟོན་པས་ལྔ་སྡེ་བཟང་པོ་ལ་དང་པོར་གསུངས་པའི་སྡུག་བསྔལ་འཕགས་པའི་བདེན་པའོ་ཞེས་པའི་མདོ་ཆོས་ཅན། མཚན་ཉིད་གསུམ་ཀ་བདེན་གྲུབ་ཏུ་ཕྱོགས་གཅིག་ཏུ་སྟོན་པར་ཐལ། འཁོར་ལོ་དང་པོ་ཡིན་པའི་ཕྱིར། འདོད་ན། བདེན་བཞི་དངོས་སུ་སྟོན་པའི་མདོ་ཡིན་ན། མཚན་ཉིད་གསུམ་ཀ་བདེན་གྲུབ་ཏུ་ཕྱོགས་གཅིག་ཏུ་སྟོན་པའི་མདོ་ཡིན་པས་ཁྱབ་པར་ཐལ་ལོ། །ཡང་བདེན་བཞིའི་ཆོས་འཁོར་དེ་ཆོས་ཅན། མཚན་ཉིད་གསུམ་ཀ་བདེན་གྲུབ་ཏུ་སྟོན་པའི་མདོ་ཡིན་པར་ཐལ། རྟག་གཅིག་རང་དབང་ཅན་གྱི་གང་ཟག་གི་བདག་མེད་པ་ཙམ་སྟོན་པའི་མདོ་ཡིན་པའི་ཕྱིར། རྟགས་གསལ་དངོས། ཡང་རྒྱས་འབྲིང་བསྡུས་གསུམ་པོ་དེ་འཁོར་ལོ་བར་པའི་མཚན་གཞི་མིན་པར་ཐལ། གདུལ་བ་ལུང་སྡེ་བཞི་པོ་དེ་འཁོར་ལོ་དང་པོའི་མཚན་གཞི་མིན་པའི་ཕྱིར། རྟགས་གསལ་དངོས། འཁོར་ལོ་དང་པོ་ཆོས་ཅན། ཁྱོད་ཀྱི་བརྗོད་བྱ་གཞི་མ་གྲུབ་པར་ཐལ། ཁྱོད་ཡིན་ན་མཚན་ཉིད་གསུམ་ཀ་ཕྱོགས་གཅིག་ཏུ་བདེན་གྲུབ་ཏུ་སྟོན་པས་ཁྱབ་པ་གང་ཞིག དེ་གཞི་
Chinese
因为如此。又有人说，广、中、略三部是最后法轮的名称，因为是真实义的经。遍：如果说，第一、二法轮是隐义的经，最后法轮是真实义的经，因为《解深密经》中这样说。则他生法与圆成实有自性成立。因为《解深密经》中这样说。又有人说，如果是佛陀一生早期所说的经，则周遍于四谛法轮。如果是四谛法轮，则周遍于仅仅宣说常一自在之补特伽罗的无我，并且三相全部在一个方面以自性成立的方式宣说的经。因此律藏四部也不是四谛法轮。如果是中间的无相法轮，则周遍于三相全部在一个方面以无自性的方式宣说。名称就像广、中、略三部。如果是最后法轮，则周遍于宣说他生法与圆成实有自性成立，以及遍计所执无自性的经。名称就像《解深密经》等。有人这样说。如果问，这最后法轮有什么能立？如果回答说，因为《解深密经》中这样说。那么，他生法与圆成实应成有自性成立。因为《解深密经》中这样说。佛陀最初对五比丘所说的“这是苦圣谛”的经，法，应成三相全部在一个方面以自性成立的方式宣说。因为是初法轮。如果承认，如果是真实宣说四谛的经，则周遍于三相全部在一个方面以自性成立的方式宣说的经。又，四谛法轮，法，应成三相全部以自性成立的方式宣说的经。因为是仅仅宣说常一自在之补特伽罗的无我的经。立宗明确。又，广、中、略三部不是中间法轮的名称应成。律藏四部不是初法轮的名称应成。立宗明确。初法轮，法，你的所说之基础不成立应成。因为凡是你，则周遍于三相全部在一个方面以自性成立的方式宣说，哪里有这样的基础呢？
English
Because of that. Furthermore, some say that the extensive, intermediate, and concise (teachings) are the designations of the final turning of the wheel of Dharma, because they are sutras of definitive meaning. (This is) pervasive. If (you say) that the first two turnings of the wheel of Dharma are sutras of provisional meaning, and the final one is a sutra of definitive meaning, because the Samdhinirmocana Sutra states this, then the dependent nature and the perfectly established nature are established as truly existent. Because the Samdhinirmocana Sutra states it that way. Furthermore, some say that if it is a sutra spoken in the early part of the Buddha's life, then it is pervasively the wheel of Dharma of the four noble truths. If it is the wheel of Dharma of the four noble truths, then it is pervasively a sutra that only teaches the absence of a self of a permanent, singular, and independent person, and that teaches the three characteristics as being truly established in one aspect. Therefore, the four Vinaya sections are also not the wheel of Dharma of the four noble truths. If (it is) the intermediate wheel of Dharma of no characteristics, then it is pervasively teaching all three characteristics as being without true existence in one aspect. The designations are like the extensive, intermediate, and concise (teachings). If it is the final wheel of Dharma, then it is pervasively a sutra that teaches the dependent nature and the perfectly established nature as being truly established, and the imputed nature as being without true existence. The designations are like the Sutra Unraveling the Thought (Samdhinirmocana Sutra). So they say. If asked, what is the proof for this final (wheel of Dharma)? If (they) answer, because the Samdhinirmocana Sutra explains it that way, then the dependent nature and the perfectly established nature should be established as truly existent. Because the Samdhinirmocana Sutra explains it that way. The sutra that the Buddha first spoke to the five excellent (ascetics), "This is the noble truth of suffering," the Dharma, should be teaching all three characteristics as being truly established in one aspect. Because it is the first turning of the wheel of Dharma. If (you) accept (that), then if it is a sutra that explicitly teaches the four noble truths, then it should be pervasively a sutra that teaches all three characteristics as being truly established in one aspect. Furthermore, that wheel of Dharma of the four noble truths, the Dharma, should be a sutra that teaches all three characteristics as being truly established. Because it is a sutra that only teaches the absence of a self of a permanent, singular, and independent person. The sign is directly clear. Furthermore, the extensive, intermediate, and concise (teachings) should not be the designations of the intermediate wheel of Dharma. The four Vinaya sections should not be the designations of the first wheel of Dharma. The sign is directly clear. The first wheel of Dharma, the Dharma, your subject of discourse should not be established. Because if you are (that), then (you) pervasively teach all three characteristics as being truly established in one aspect, where is such a basis?