Tibetan
་གདུལ་བྱའི་གཙོ་བོ་དེ་ཐེག་ཆེན་གྱི་རིགས་ཅན་ཡིན་པའི་ཕྱིར། རྟགས་ཁྱབ་ཁས་བླངས། གསུམ་པ་ནི། སྤྱིར་མཆོད་བརྗོད་གླེང་གཞིའི་འགྲེལ་པ་ཡིན་པ་འཐད་དེ། རྒྱུད་བླ་མདོ་སྡེ་དུ་མའི་དགོངས་འགྲེལ་དུ་བརྩམས་པའི་ཚེ་ན་ཡང་རྡོ་རྗེའི་གནས་དང་པོ་གསུམ་གཟུངས་ཀྱི་དབང་ཕྱུག་རྒྱལ་པོའི་མདོའི་གླེང་གཞི་དང་སྦྱར་ན་འདི་མདོ་སྡེ་གཅིག་གི་དགོངས་འགྲེལ་དུ་བརྩམས་པའི་ཚེ་ཤིན་ཏུ་ཡང་འཐད་པའི་ཕྱིར། འོན་ཀྱང་གོ་རིམ་ནི་མདོའི་དངོས་བསྟན་ལ་མཁྱེན་གསུམ་སྨོས་པ་ཐམས་ཅད་ལ་གོ་རིམ་དེ་ལྟར་འབྱུང་བས་དེའི་དབང་དུ་བྱས་པ་ཡིན་ལ། དེ་ཡང་ཐེག་པ་གསུམ་དང་ཕར་ཕྱིན་དྲུག་གི་གོ་རིམ་ལྟར་དམན་མཆོག་གི་གོ་རིམ་མོ། །འོ་ན་བསྟན་བཅོས་ལུས་ལས་དང་པོར་རྣམ་མཁྱེན་སྟོན་པའི་རྒྱུ་མཚན་ཅི་ཡིན་ཞེས་དོགས་པ་གསར་དུ་སྐྱེ་རིགས་པ་ལས། དེའི་རྒྱུ་མཚན་སློབ་དཔོན་གྱི་འགྲེལ་པའི་མཚམས་སྦྱར་དུ་བཀོད་དོ། །གཞན་དུ་ན་རྣམ་པ་དང་ལམ་ཤེས་སྟོན་པའི་སྐབས་ལ་སོགས་པ་ཐམས་ཅད་དུ་གོ་རིམ་འདི་ལྟར་བསྟན་པ་ལ་དོགས་པ་མི་གཅོད་པར་འདི་ཁོ་ན་ལ་གཅོད་དགོས་པའི་རྒྱུ་མཚན་གང་ཡང་མེད་དོ། །འདི་ཡང་གཞན་གྱིས་མ་རྟོགས་པར་སྣང་ངོ་། །དེ་ལ་ཐམས་ཅད་མཁྱེན་པ་ཉིད་གསུམ་གྱིས་དོན་བརྒྱད་བསྡུས་ལ་ཞེས་པའི་སྐབས་སུ། དགག་གཞག་གཉིས་ལས། དང་པོ་ལ་གསུམ་གྱིས་ལྔ་བསྡུས་པ་དགག གཅིག་གིས་བརྒྱད་བསྡུས་པ་དགག གསུམ་གྱིས་བརྒྱད་བསྡུས་ཚུལ་གཞན་དགག་པའོ། །དང་པོ་ལ། ལོ་ཙཱ་བ་ན་རེ། མཁྱེན་གསུམ་རྒྱ་ཆེ་བ་དང་། སྦྱོར་བཞི་དང་ཆོས་སྐུ་རྒྱ་ཆུང་བས་རྒྱ་ཆེ་བས་རྒྱ་ཆུང་བ་བསྡུས་པའི་ཚུལ་ཡིན་ཞེས་གསུངས་པ་ལ། འབྲེ་ན་རེ། མཁྱེན་གསུམ་དང་སྦྱོར་བཞི་ལ་རྒྱ་ཆེ་ཆུང་གི་ཁྱད་པར་མི་འཐད་པར་ཐལ། མཁྱེན་གསུམ་དུས་གསུམ་ཆར་དང་གང་ཟག་རང་གཞན་གཉིས་ཀས་བསྡུས་པ་ལ་འཇོག་ན། སྦྱོར་བཞི་ཡང་དེ་ལྟར་འཇོག་དགོས་པར་མཚུངས། སྦྱོར་བཞི་དུས་ད་ལྟར་བ་དང་གང་ཟག་རང་རྒྱུད་ཁོ་ནས་བསྡུས་པ་ལ་འཇོག་ན། མཁྱེན་གསུམ་ཡང་དེ་ལྟར་འཇོག་དགོས་པའི་ཕྱིར་ཞེས་བགག་ནས། འབྲེ་རང་ལུགས་ལ། མཁྱེན་གསུམ་རང་བཞིན་དང་སྦྱོར་བཞི་དང་ཆོས་སྐུ་གནས་སྐབས་ཡིན་པས། རང་བཞིན་གྱིས་གནས་སྐབས་བསྡུས་པའི་ཚུལ་གྱིས་བསྡུས་ཟེར། དེ་ལ་ཁ་ཅིག སྔར་གྱི་སྐྱོན་དེ་ལོ་ཙཱ་བ་ལ་མི་འཇུག་སྟེ། ལོ་ཙཱ་བས་མཁྱེན་གསུམ་དང་སྦྱོར་བཞི་ལ་རྒྱ་ཆེ་ཆུང་ཁས་མ་བླངས་པའི་ཕྱིར། དེས་ན་ལོ་ཆེན་གྱི་དགོངས་པ་ནི། མངོན་པར་རྟོགས་པ་བརྒྱད་གང་ཟག་གཅིག་སངས་རྒྱ་བའི་
Chinese
由于所化之主是属于大乘种姓的缘故，立宗和周遍都承认了。第三，总的来说，作为赞颂和开场白的解释是合理的，因为在创作解释《宝性论》等众多经论的意旨时，如果与《金刚处第一三昧自在王经》的开场白相结合，那么在创作解释一部经的意旨时，就显得非常合理。然而，顺序是由于在经部的直接开示中，所有提到三智的地方都按照这个顺序出现，所以是按照这个顺序来的。这也是按照三乘和六度波罗蜜多的顺序，即下劣和殊胜的顺序。那么，为什么在论著的正文中首先宣说一切种智呢？可能会产生新的疑问。其理由已在论师的解释的连接处说明。否则，在宣说相智和道智等所有情况下，都按照这个顺序进行，而不对其他情况产生疑问，唯独对这种情况产生疑问，没有任何理由。这似乎也是其他人没有理解的。其中，在“以三一切智而摄八义”的章节中，有破立二者。第一，以三摄五的破斥；以一摄八的破斥；破斥以三摄八的其他方式。第一，译师说：三智广大，四加行和法身狭小，所以是广大者摄持狭小者的方式。对此，俄说：三智和四加行在广大的大小上不应有差别，因为如果三智被认为是包含过去、现在、未来三时和自他二者的，那么四加行也同样需要被认为是这样。如果四加行被认为是包含现在时和自相续的，那么三智也同样需要被认为是这样。俄自己认为：三智是自性，四加行和法身是暂时的，所以说是以自性摄持暂时的方式来摄持的。对此，有些人说：之前的过失不适用于译师，因为译师没有承认三智和四加行有广大的大小。因此，大译师的意图是，八现观是一个人成佛的
English
Since the main object of taming is of the Mahayana lineage, the sign and pervasion are acknowledged. Thirdly, in general, it is reasonable to be an explanation of the praise and introduction, because when composing explanations of the meaning of many sutras and treatises such as the Uttaratantra, if combined with the introduction of the Sutra of the King of Samadhi, the First Three Vajra Places, then it is very reasonable when composing explanations of the meaning of one sutra. However, the order is because in the direct teachings of the sutras, the order is always the same whenever the three wisdoms are mentioned, so it is done according to that order. This is also the order of inferiority and superiority according to the order of the three vehicles and the six perfections. Then, why is the omniscient wisdom taught first in the body of the treatise? A new doubt may arise. The reason for this is stated in the connection of the teacher's commentary. Otherwise, in all cases such as teaching the aspects and the path wisdom, there is no reason to doubt this order, but only to doubt this one. This also seems to be misunderstood by others. In that, in the section "The three omniscient ones include the eight meanings," there are two aspects: refutation and establishment. The first is the refutation of the three including the five, the refutation of the one including the eight, and the refutation of other ways of including the eight with the three. In the first, the translator said: The three wisdoms are vast, and the four applications and the Dharmakaya are small, so it is the way of the vast including the small. To this, 'Bre said: There should be no difference in the size of the three wisdoms and the four applications, because if the three wisdoms are considered to include all three times and both self and others, then the four applications must also be considered in the same way. If the four applications are considered to include the present time and only one's own continuum, then the three wisdoms must also be considered in the same way. 'Bre himself believes that the three wisdoms are the nature and the four applications and the Dharmakaya are temporary, so it is said that they are included by the way of the nature including the temporary. To this, some say: The previous fault does not apply to the translator, because the translator did not acknowledge that the three wisdoms and the four applications have a large size. Therefore, the intention of the great translator is that the eight realizations are the enlightenment of one person.
Tibetan
ཆ་རྐྱེན་དུ་བཞག་པའི་ཚེ། ཤེས་བྱའི་མཁྱེན་པ་གསུམ་ནི་ཤེས་བྱ་ལ་སྲིད་ཚད་ཀྱི་མཁྱེན་གསུམ་དང་། ཉམས་ལེན་གྱི་སྦྱོར་བ་ནི། གང་ཟག་རང་རྒྱུད་ཀྱིས་སྦྱོར་བ་དང་། ཆོས་སྐུ་ནི་རང་རྒྱུད་ལ་འབྱུང་རུང་གི་ཆོས་སྐུ་ལ་འཇོག་པ་ཡིན་ཏེ། ཊཱིཀ་ཆུང་ལས། ཇི་ལྟར་གསུམ་དུ་བརྒྱད་འདུ་ཞེ་ན་སོ་སོར་ངེས་པའི་གང་ཟག་གཅིག་ལ་ལྟོས་ཏེ། ཤེས་པར་བྱ་བའི་རང་བཞིན་ཀུན་མཁྱེན་གསུམ་ཡིན་ལ། སྦྱོར་བ་བཞི་དང་ཆོས་སྐུ་ནི་རང་རྒྱུད་ལ། སྐྱེད་པར་ཡིན་པས་སྤྱི་དང་ཁྱད་པར་རམ། ཐུན་མོང་དང་ཐུན་མོང་མིན་པའི་ཁྱད་པར་ཡོད་ཀྱང་། སྤྱིར་བྱེ་བྲག་འདུས་པ་འཐད་པས་དེ་སྐད་བརྗོད་དོ་ཞེས་གསུངས་པའི་ཕྱིར་ཞེ་ན། དེ་ཡང་མི་འཐད་དེ། མངོན་པར་རྟོགས་པ་བརྒྱད་བྱང་སེམས་ཚོགས་ལམ་པ་སངས་རྒྱ་བའི་ཆ་རྐྱེན་དུ་བཞག་པའི་ཚེ་ཤེས་བྱའི་མཁྱེན་གསུམ་དང་ཉམས་ལེན་གྱི་སྦྱོར་བ་ལ་ཐུན་མོང་དང་ཐུན་མོང་མིན་པའི་ཁྱད་པར་མི་འཐད་པར་ཐལ། དེའི་ཚེ་ཤེས་བྱའི་མཁྱེན་གསུམ་དེ་གང་ཟག་གཞན་རྒྱུད་ཀྱིས་བསྡུས་པ་ཁོ་ན་ཡིན་པའི་ཕྱིར། ཡང་དེ་གཉིས་ལ་སྤྱི་དང་བྱེ་བྲག་གི་ཁྱད་པར་མི་འཐད་པར་ཐལ། དེའི་ཚེ་སྦྱོར་བ་བཞི་པོ་མཁྱེན་གསུམ་གང་རུང་གི་བྱེ་བྲག་མིན་པའི་ཕྱིར། ཡང་དེའི་ཚེ་འབྱུང་རུང་གི་སྐད་ཅིག་མའི་སྦྱོར་བ་དེ་ལམ་ཤེས་ཡིན་ན་ཐུན་མོང་བར་འགྱུར་ཞིང་། མིན་ན་འབྱུང་རུང་གི་ཆོས་སྐུ་དེ་ཡང་ཆོས་སྐུ་མིན་པར་འགྱུར་རོ། །འབྲེའི་བཞེད་པ་ལ་ཨར་གྱིས། ཐེག་ཆེན་སྦྱོར་ལམ་པའི་རྒྱུད་ལ་རང་བཞིན་མཁྱེན་གསུམ་ཡོད་པར་ཐལ། དེའི་རྒྱུད་ལ་གནས་སྐབས་ཀྱི་སྦྱོར་བ་དང་པོ་གསུམ་ཡོད་པའི་ཕྱིར་ཞེས་བཀག་ནས། རང་ལུགས་ལ་སྡུད་བྱེད་མཁྱེན་པ་གསུམ་ནི་སེམས་སྐྱེད་ལ་སོགས་པའི་མཁྱེན་གསུམ་མཚོན་བྱེད་ཀྱི་ཆོས་སུམ་ཅུ་ཡིན་ལ། དེས་སྦྱོར་བཞི་དང་འབྲས་བུ་ཆོས་སྐུ་བསྡུ་ཞེས་ཟེར། འོ་ན་རྣམ་མཁྱེན་མཚོན་བྱེད་ཀྱི་ཆོས་བཅུ་པོ་ཆོས་ཅན། བྱམས་པའི་བསྟོད་ཕྱག་གི་ཡུལ་དུ་ཐལ་བ་དང་། མཆོད་ཡུམ་ཡིན་པར་ཐལ། འདིར་བསྟན་སྡུད་བྱེད་ཀྱི་རྣམ་མཁྱེན་ཡིན་པའི་ཕྱིར། འདོད་མི་ནུས་ཏེ། གཞི་གྲུབ་ན་ཁྱོད་ཀྱི་ནང་ཚན་ཡིན་དགོས་པའི་ཕྱིར། གསུམ་ཆར་ལ་ཐུན་མོང་དུ་དེ་ལ་ཐམས་ཅད་མཁྱེན་པ་ཉིད་གསུམ་གྱིས་དོན་བརྒྱད་བསྡུས་ལ། ཞེས་སོགས་ཀྱི་གཞུང་དེ་ཆོས་ཅན། གསུམ་གྱིས་བརྒྱད་བསྡུས་པའི་ཚུལ་མ་བསྟན་པར་ཐལ། གསུམ་གྱིས་ལྔ་བསྡུས་པའི་ཚུལ་ཁོ་ན་བསྟན་པའི་ཕྱིར། རྟགས་ཁས། གཉིས་པ་ནི། རེ་མདའ་བ་ན་རེ། ངོ་བོ་སངས་རྒྱས་ས
Chinese
在作为条件而安立时，所知的三种智慧是对于所知的事物，具有存在限度的三种智慧。修行的瑜伽是，由补特伽罗自身相续所修的瑜伽。法身是安立在自身相续中能够产生的法身上。在《小疏》中说：如何三者包含八者呢？是观待于各自决定的一个补特伽罗。所应知的自性是三智，四种瑜伽和法身是在自身相续中能够生起的，因此有总和别的差别，或者说有共同和不共同的差别。但总的来说，差别包含在一起是合理的，所以才那样说。如果这样问，那也是不合理的。八种现观，在安立菩萨资粮道者成佛的条件时，所知的三种智慧和修行的瑜伽，不应理有共同和不共同的差别。因为那时所知的三种智慧，仅仅是由其他补特伽罗的相续所摄持的缘故。还有，那两者不应理有总和别的差别。因为那时四种瑜伽不是三智中任何一种的差别之故。还有，那时能够产生的刹那瑜伽，如果是道智，就会变成共同的，如果不是，那么能够产生的法身，也会变成不是法身了。对于འབྲེའི་（音译：哲）的观点，ཨར་（音译：阿）说：大乘加行道者的相续中，应理有自性三智。因为他的相续中有暂时的前三种瑜伽之故。这样遮破后，自己的宗派认为，能摄持的三种智慧是发心等三种智慧所代表的三十法。他说，它能摄持四种瑜伽和果法身。那么，代表现观的十法，应成为慈氏的赞颂礼敬之境，并且应是供养母。因为这是此处所说的能摄持的现观之故。不能这样认为，如果地成立，就必须是你的内涵。对于三者共同的，在那之上，一切智性三者包含了八义。等等的论典，不应理没有显示三者包含八者的道理。因为仅仅显示了三者包含五者的道理之故。立宗。第二，རེ་མདའ་བ་（音译：热达瓦）说：体性是佛陀。
English
When posited as a condition, the three wisdoms of knowable things are the three wisdoms of the limit of existence for knowable things. The practice of yoga is the yoga practiced by the individual's own continuum. The Dharmakaya is posited as the Dharmakaya that can arise in one's own continuum. As the Small Commentary says: How do the three contain the eight? It is in relation to one individual who is determined separately. The nature of what is to be known is the three omniscient wisdoms, and the four yogas and the Dharmakaya are to be generated in one's own continuum, so there is a difference between general and specific, or between common and uncommon. But in general, it is reasonable for the differences to be included together, so it is said that way. If you ask that, it is also unreasonable. The eight realizations, when positing the Bodhisattva accumulation path as a condition for becoming a Buddha, it is unreasonable for the three wisdoms of knowable things and the practice of yoga to have common and uncommon differences. Because at that time, the three wisdoms of knowable things are only held by the continuum of other individuals. Also, it is unreasonable for those two to have general and specific differences. Because at that time, the four yogas are not a difference of any of the three wisdoms. Also, at that time, if the momentary yoga that can arise is the wisdom of the path, it will become common, and if not, then the Dharmakaya that can arise will also become not the Dharmakaya. Regarding the view of 'bre, Ar says: It is reasonable for the continuum of the Mahayana practice path to have the three wisdoms of nature. Because his continuum has the first three temporary yogas. After refuting this, his own school believes that the three wisdoms that can hold are the thirty dharmas that represent the three wisdoms such as generating the mind. He says that it can hold the four yogas and the result Dharmakaya. Then, the ten dharmas that represent the present realization should become the object of praise and prostration of Maitreya, and should be the offering mother. Because this is the present realization that can hold what is taught here. It cannot be thought of in this way, if the ground is established, it must be your content. For the three in common, on that, the omniscient nature three contains eight meanings. And so on, the scriptures do not reasonably show the way that the three contain the eight. Because it only shows the way that the three contain the five. Sign agreement. Second, Re Dawa said: The essence is Buddha.