Tibetan
རྩི་དང་འདྲ། །ཞེས་གསུངས་པའི་ཕྱིར་ཞེས་བཞེད་དོ། །ཡང་ཁ་ཅིག དྲི་བཅས་སེམས་ཀྱི་ཆོས་ཉིད་ཁོ་ན་དེ་ཡིན་ཏེ། མདོ་ལས། རབ་འབྱོར་ནམ་མཁའ་ལ་བྱའི་རྗེས་མེད་ཅིང་མི་དམིགས་སོ། །དེ་བཞིན་དུ་བྱང་ཆུབ་སེམས་དཔའི་ཚིག་གི་དོན་མེད་ཅིང་མི་དམིགས་སོ་ཞེས་དང་། རྩ་བར། ཆོས་ཀྱི་དབྱིངས་ཀྱི་རང་བཞིན་དང་། །ཞེས་དང་། འགྲེལ་པར། ཆོས་ཀྱི་དབྱིངས་ཀྱི་ངོ་བོ་ཉིད་ཁོ་ན་ལ་རིགས་ཞེས་བསྟན་ཏོ་ཞེས་གསུངས་པའི་ཕྱིར་རོ། །ཞེས་ཟེར་རོ། །གཞོན་ནུ་བློ་གྲོས་ན་རེ། རྒྱུའི་དུས་སུ་རང་བཞིན་གནས་རིགས་རིགས་བཏགས་པ་བ་དང་། འབྲས་བུའི་དུས་སུ་ངོ་བོ་ཉིད་སྐུ་སྐུ་བཏགས་པ་བ་ཡིན་ཟེར། དེ་ལྟར་ལུགས་ལྔ་ལས། དང་པོ་ནི། རང་བཞིན་གནས་རིགས་སྟོན་པའི་གཞུང་ཕལ་ཆེར་ཆོས་དབྱིངས་ལ་བཤད་པས་དགག་སླ། གཉིས་པ་དང་གསུམ་པ་ནི་རང་ལུགས་ལའང་ཡིན་ལ། བཞི་པ་ནི་དེའི་སྟོབས་ཀྱིས་ཁེགས། ལྔ་པ་ཤིན་ཏུ་ཐ་ཆད་པར་གོ་སླ་བས། འདིར་འདི་འགོག་པའི་རྩོལ་བ་མ་བྱས་སོ། །དེ་ལ་ཁ་ཅིག་ན་རེ། དྲི་བཅས་ཀྱི་སེམས་རང་བཞིན་གནས་རིགས་མིན་ཏེ། དེ་ཡིན་པ་ལ་སེམས་ཙམ་པའི་རིགས་ཀྱི་འདོད་ཚུལ་ལ་འཕགས་གྲོལ་གྱི་སྐྱོན་བརྗོད་པ་རྣམས་མཚུངས་པའི་ཕྱིར། ཇི་ལྟར་མཚུངས་ཞེ་ན། ཉི་ཁྲི་སྣང་བ་ལས། གཞན་དག་ནི་སྐྱེ་མཆེད་དྲུག་གི་ཁྱད་པར་ཡིན་ཏེ། དེའང་རྣམ་པ་གཉིས་ཏེ། རྐྱེན་གྱིས་ཡང་དག་པར་བླངས་པ་དང་། རང་བཞིན་དུ་གནས་པའོ་ཞེས་ཟེར་རོ། །དེ་དག་གིས་ནི་རང་བཞིན་དུ་གནས་པའི་རིགས་ལ་རང་བཞིན་དུ་བརྗོད་པའི་དོན་བརྗོད་དགོས་སོ། །རྒྱུའི་རྣམ་གྲངས་གཞན་ཡིན་ནོ་ཞེ་ན། རྐྱེན་གྱི་ཡང་དག་པར་བླངས་པ་ཡང་དེ་ཡིན་པས་དེ་ན་དོན་གྱི་ཁྱད་པར་ཅི་ཞིག་ཡོད། ཆོས་ཉིད་རྣམ་གྲངས་ཡིན་པ་ལ་ནི་ཉེས་པ་འདི་མེད་དོ། །ཡང་ན་དེ་དག་གི་རིགས་ནི་བཏགས་པ་བ་ཡིན་ལ། འདི་ནི་མཚན་ཉིད་པ་ཡིན་པས་དེས་ན་འདི་དང་དེ་འགྲིགས་པ་མིན་ནོ་ཞེས་གསུངས་ལ། དེའི་དོན། སྐྱེ་མཆེད་དྲུག་གི་ཁྱད་པར་ཟག་མེད་ཀྱི་ས་བོན་ཆོས་ཅན། རང་བཞིན་གནས་རིགས་མིན་པར་ཐལ། རང་བཞིན་དུ་གནས་པའི་དོན་མ་ཚང་བའི་ཕྱིར་ཏེ། རྒྱུ་རྐྱེན་གྱིས་གསར་དུ་བཅོས་མ་ཡིན་པའི་ཕྱིར་ཏེ། འདུས་བྱས་ཡིན་པའི་ཕྱིར་ཞེས་སྐྱོན་བརྗོད་པ་བཞིན་ནོ། །དྲི་བཅས་ཀྱི་སེམས་རིག་གསལ་ཆོས་ཅན། རང་བཞིན་གནས་རིགས་མིན་པར་ཐལ། ཞེས་སོགས་འདི་ལའང་མཚུངས་སོ་ཞེས་ཟེར་རོ། །འོ་ན། ཚ་བ་མེའི་རང་བཞིན་མ་ཡིན་པར་ཐལ། ཚ་བ་ལ་རང་བཞིན་གྱི་དོན་མ་ཚང་བའི་ཕྱིར་ཏེ། རྟགས་སྔ་མ་བཞིན་བསྒྲེའོ། །འོ་ན་ལུང་དེའི་དོན་གང་ཞེ་ན། སེམས་ཙམ་པ་ཆོས་དབྱིངས་རང་བཞིན་གནས་རིགས་སུ་མི་འདོད་པར་སྐྱེ་མཆེད་དྲུག་གི་ཁྱད་པར་ཁོ་ན་དེར་འདོད་པ་ལ་སྐྱོན་བརྗོད་པ་ཡིན་ལ། བརྗོད་ཚུལ་ནི། དེ་ལ་རང་བཞིན་དུ་གནས་པའི་དོན་མ་ཚང་བར་ཐལ། དེ་ལ་ཆོས་ཉིད་མེད་པའི་ཕྱིར་བྱས་པ་ལ་སྐྱོན་མེད་དེ། ཟག་མེད་ཀྱི་ཡེ་ཤེས་ཀྱི་རྒྱུ་དང་རང་བཞིན་དོན་གཅིག་པས་དེ་རྒྱུ་བྱེད་པའི་ཕྱིར་ཞེ་ན། སྐྱེ་མཆེད་དྲུག་གི་ཁྱད་པར་ལ་གཉིས་ཡོད་པའི་རྒྱས་འགྱུར་གྱི་རིགས་ཆོས་ཅན། རང་བཞིན་དུ་གནས་པའི་དོན་ཚང་བར་ཐལ། ཟག་མེད་ཀྱི་ཡེ་ཤེས་ཀྱི་རྒྱུ་བྱེད་པའི་ཕྱིར། འདོད་ན། རྒྱས་འགྱུར་གྱི་རིགས་དང་། རང་བཞིན་གནས་རིགས་ལ་ཁྱད་པར་མེད་པར་ཐལ་ལོ། །ངེད་ལ་ནི་སྐྱོན་འདི་དག་མེད་དེ། རང་བཞིན་གནས་རིགས་ལ་ཆོས་ཉིད་ཀྱི་རྣམ་གྲངས་ཡོད་པའི་ཕྱིར། དེས་ན་སེམས་ཙམ་པ་འདོད་པའི་རང་བཞིན་གནས་རིགས་དེ་ནི་བཏགས་པ་བ་དང་། དབུ་མ་པ་འདོད་པའི་རང་བཞིན་གནས་རིགས་དེ་ནི་དེ་མཚན་ཉིད་པ་ཡིན་པས་དེ་དང་འགྲིགས་པ་མིན་ནོ་ཞེས་པའི་དོན་ནོ། །ཁ་ཅིག དྲི་མ་དང་བཅས་པའི་སེམས་རིག་གསལ་ཆོས་ཅན། རང་བཞིན་གནས་རིགས་མིན་པར་ཐལ། རང་བཞིན་གྱི་དོན་མ་ཚང་བའི་ཕྱིར་ཏེ། རྒྱུ་རྐྱེན་གྱིས་བཅོས་མ་ཡིན་པའི་ཕྱིར། ཁྱབ་སྟེ། འཇུག་པ་ལས། རང་བཞིན་དང་ནི་བཅོས་མིན་དང་། །ཞེས་གསུངས་པའི་ཕྱིར་ཞེས་ཟེར་ན། དེའི་ཆོས་ཉིད་ཆོས་ཅན། རང་བཞིན་གྱི་དོན་མ་ཚང་བར་ཐལ། གཞན་ལ་ལྟོས་པ་དང་བཅས་པ་ཡིན་པའི་ཕྱིར། ཁྱབ་སྟེ། གཞན་ལ་ལྟོས་པ་མེད་པ་ཡིན་ཞེས་གསུངས་པའི་ཕྱིར། རྩ་བའི་རྟགས་གྲུབ་སྟེ། རྟེན་འབྲེལ་ཡིན་པའི་ཕྱིར། ཁ་ཅིག དྲི་མ་དང་བཅས་པའི་སྐྱེས་བུ་དེའང་རང་བཞིན་གནས་རིགས་ཡིན་པར་ཐལ། དྲི་མ་དང་བཅས་པའི་སེམས་རིག་གསལ་དེ་དེ་ཡིན་པའི་ཕྱིར། རྟགས་ཁས་ཞེ་ན། དྲི་བཅས་ཀྱི་སྐྱེས་བུའི་གཟུགས་ཕུང་ཡིན་ན་རང་གི་རྒྱུན་སངས་རྒྱས་ཀྱི་གཟུགས་སུ་འགྱུར་བས་ཁྱབ་པར་ཐལ། དྲི་བཅས་ཀྱི་སེམས་ཡིན་ན། རང་གི་རྒྱུན་སངས་རྒྱས་ཀྱི་ཡེ་ཤེས་སུ་འགྱུར་བས་ཁྱབ་པའི་ཕྱིར། ཁྱབ་པ་ཁས། འདོད་ན། ལམ་མ་ཞུགས་ཀྱི་སོ་སྐྱེའི་གཟུགས་ཀྱི་ཕུང་པོ་དེ་ཆོས་ཅན། དེར་ཐལ། དེའི་ཕྱིར། འདོད་ན། དེ་འཆི་བ་མི་སྲིད་པར་ཐལ་ལོ། །འོ་ན་བྱང་སེམས་མཐོང་ལམ་པའི་ཆོས་ཅན། རང་བཞིན་གནས་རིགས་ཇི་ལྟ་བུ་ཞེ་ན། ཁ་ཅིག དེའི་རྒྱུད་ཀྱི་ཟག་མེད་ཀྱི་ཡིད་ཀྱི་རྣམ་པར་ཤེས་པ་རང་བཞིན་གནས་རིགས་དང་རྒྱས་འགྱུར་གྱི་རིགས་ཀྱི་གཞི་མཐུན་
Chinese
说“如草一样”的缘故，这样认为。又有些人说，有垢染之心的法性仅仅是那个，经中说：‘善现，虚空中没有鸟的踪迹，也无法指认。同样，菩萨的语言也没有意义，也无法指认。’以及根本颂中：‘法界之自性。’以及注释中：‘法界的体性本身被显示为种姓。’因为这样说的缘故。这样说。青年慧说：‘因位时，自性住种姓是种姓假立，果位时，本体是法身假立。’这样五种理路中，第一种是，因为大多数宣说自性住种姓的论典都解释为法界，所以容易驳斥。第二种和第三种在自宗中也是如此。第四种被它的力量所遮破。第五种非常低劣，容易理解，所以这里没有做驳斥的努力。对此有些人说，有垢染的心不是自性住种姓，因为如果是那样，那么对唯识宗的种姓的观点所作的破立之过失是相同的缘故。如何相同呢？《二万颂光明》中说：‘其他的是六处之差别，那也有两种，由缘而如实取和自性而住。’这样说。那些人对于自性而住的种姓，必须说自性而说的意义。如果是其他的因的种类，那么由缘而如实取也是那个，那么在那里有什么意义的差别呢？法性是种类，就没有这个过失。或者那些的种姓是假立的，而这个是自相，因此这个和那个不一致。’这样说，它的意思是，六处之差别无漏的种子法，不是自性住种姓，因为不具足自性而住的意义的缘故，因为是由因缘新造作的缘故，因为是和合的缘故，就像破斥一样。有垢染的心，明觉之法，不是自性住种姓，因为等等，对于这个也是相同的。这样说。那么，热不是火的自性，因为热不具足自性的意义的缘故，理由如同之前的。ྒྲེའོ། 那么，这段引文的意思是什么呢？是针对唯识宗不承认法界自性住种姓，而只承认六处差别的观点进行驳斥。驳斥的方式是：对于它来说，不具备自性存在的意义，因为对于它来说，没有法性，所以造作没有过失，因为无漏智慧的因和自性意义相同，所以它是因。如果这样说，那么六处差别中具有两种性质的增长种姓，就具有自性存在的意义，因为它能成为无漏智慧的因。如果承认，那么增长种姓和自性住种姓就没有差别了。我们没有这些过失，因为自性住种姓具有法性的名称。因此，唯识宗所承认的自性住种姓是假立的，而中观宗所承认的自性住种姓是真实存在的，所以和它并不相符。有些人说，具有染污的心识明，不是自性住种姓，因为它不具备自性的意义，因为它是因缘所造作的。这是普遍的，因为《入行论》中说：“自性和非造作”。如果这样说，那么它的法性，不具备自性的意义，因为它依赖于其他。这是普遍的，因为说不依赖于其他。根本的理由成立，因为它是有为法。有些人说，具有染污的补特伽罗也是自性住种姓，因为具有染污的心识明就是它。如果承认这个理由，那么具有染污的补特伽罗的色蕴，就必然会变成佛的色身，具有染污的心，就必然会变成佛的智慧。如果承认这个普遍性，那么未入道的凡夫的色蕴，就是那个。如果承认，那么它就不会死亡了。那么，证悟见道的菩萨，他的自性住种姓是什么样的呢？有些人说，他的相续中的无漏意之识，是自性住种姓和增长种姓的共同基础。
English
It is considered that it is because it is said "like grass." Some say that the nature of the mind with defilements is only that. The sutra says, 'Subhuti, there are no traces of birds in the sky, and it cannot be pointed out. Likewise, the words of the Bodhisattva have no meaning and cannot be pointed out.' And in the root text, 'The self-nature of the Dharmadhatu.' And in the commentary, 'The essence of the Dharmadhatu itself is shown as the lineage.' Because it is said so. So they say. Youthful Intelligence says, 'At the time of the cause, the inherent nature lineage is the imputed lineage, and at the time of the result, the essence is the Dharmakaya imputed kaya.' Among these five systems, the first is that most of the scriptures that teach the inherent nature lineage are explained as the Dharmadhatu, so it is easy to refute. The second and third are also the same in our own system. The fourth is refuted by its power. The fifth is very inferior and easy to understand, so no effort has been made here to refute it. Some say that the mind with defilements is not the inherent nature lineage, because if it were, then the faults of assertion and refutation made to the view of the lineage of the Mind-Only school would be the same. How are they the same? The Twenty Thousand Verses of Light says, 'Others are the differences of the six sense bases, and there are two types: those taken as they are by conditions, and those that abide in their own nature.' So they say. Those who have the lineage that abides in its own nature must speak of the meaning of speaking of its own nature. If it is another kind of cause, then that which is taken as it is by conditions is also that, so what is the difference in meaning there? If the nature of reality is a kind, then there is no fault. Or those lineages are imputed, and this is characterized, so this and that do not agree.' It says, its meaning is that the seed of the six sense bases, the undefiled dharma, is not the inherent nature lineage, because it does not possess the meaning of abiding in its own nature, because it is newly created by causes and conditions, because it is compounded, just like the refutation. The mind with defilements, the clear and aware dharma, is not the inherent nature lineage, because, etc., is the same for this. So they say. Then, heat is not the nature of fire, because heat does not possess the meaning of nature, the reason is like the previous one.ྒྲེའོ. So, what is the meaning of this quote? It is a refutation of the Mind-Only school's view that does not accept the Dharmadhatu's naturally abiding lineage, but only accepts the differences of the six sense sources. The way of refuting is: For it, it does not possess the meaning of naturally abiding, because for it, there is no Dharma-nature, so there is no fault in being fabricated, because the cause of stainless wisdom and the meaning of self-nature are the same, so it is the cause. If you say so, then the growth lineage that has two natures in the differences of the six sense sources, has the meaning of naturally abiding, because it can become the cause of stainless wisdom. If you admit, then there is no difference between the growth lineage and the naturally abiding lineage. We do not have these faults, because the naturally abiding lineage has the name of Dharma-nature. Therefore, the naturally abiding lineage that the Mind-Only school admits is imputed, and the naturally abiding lineage that the Madhyamaka school admits is truly existent, so it does not correspond to it. Some say that the mind-consciousness with defilements is not the naturally abiding lineage, because it does not possess the meaning of self-nature, because it is fabricated by causes and conditions. This is universal, because the "Entering the Middle Way" says: "Self-nature and non-fabricated." If you say so, then its Dharma-nature does not possess the meaning of self-nature, because it depends on others. This is universal, because it is said that it does not depend on others. The root reason is established, because it is conditioned. Some say that the person with defilements is also the naturally abiding lineage, because the mind-consciousness with defilements is it. If you admit this reason, then the form aggregate of the person with defilements will necessarily become the form body of the Buddha, and the mind with defilements will necessarily become the wisdom of the Buddha. If you admit this universality, then the form aggregate of the ordinary person who has not entered the path is that. If you admit, then it will not die. So, what is the nature of the naturally abiding lineage of a Bodhisattva who has attained the path of seeing? Some say that the stainless mind-consciousness in his continuum is the common basis of the naturally abiding lineage and the growth lineage.