Tibetan
སྦྱོར་གཞི་དང་གཉེན་པོ་གཞི་ཤེས་ཆོས་ཅན། ལམ་ཤེས་སུ་ཐལ། མཚན་ཉིད་དེའི་ཕྱིར། ཞེས་པ་ལ་ནི་འདོད་ལན་འདེབས་པ་ཡིན་གསུང་ངོ་། །མི་འཐད་དེ། འབྲས་བུ་ཆོས་སྐུ་ཆོས་ཅན། རྣམ་མཁྱེན་མིན་པར་ཐལ། ཁྱོད་དང་རྟག་པའི་གཞི་མཐུན་ཡོད་པའི་ཕྱིར། སྦྱོར་གཞི་དེ་ལམ་ཤེས་མིན་པར་ཐལ། རྣམ་རྫོགས་སྦྱོར་བ་ལམ་ཤེས་མིན་པའི་ཕྱིར། ཉན་ཐོས་འཕགས་པ་ཆོས་ཅན། གཞི་ཤེས་སུ་ཐལ། དེའི་མཚན་ཉིད་དེའི་ཕྱིར། གལ་ཏེ་མཚན་ཉིད་རྣམས་ལ་མཁྱེན་པ་སྦྱོར་བའི་དབང་དུ་བྱས་པ་ཡིན་ཟེར་ན་ཡང་། མཁྱེན་གསུམ་གང་ཟག་སོ་སོ་ལ་འཇོག་པ་བཀག་ཟིན་ཏོ། །དར་ཊཱིཀ་པ་ན་རེ། སེམས་བསྐྱེད་ལ་སོགས་པ་ཆོས་བཅུ་མངོན་སུམ་མ་རྟོགས་པ་མཐར་ཐུག་པའི་ཡེ་ཤེས་རྣམ་མཁྱེན་གྱི་མཚན་ཉིད་ཡིན་ལ། ཁ་ཅིག བདེན་གཉིས་ཀྱི་རྣམ་པ་མ་ལུས་པར་མཁྱེན་པའི་ཡེ་ཤེས་རྣམ་མཁྱེན་གྱི་མཚན་ཉིད་དུ་འདོད་པ་ནི་མི་འཐད་དེ། རང་གི་ཐོབ་བྱ་རྣམ་མཁྱེན་གྱི་རྟོགས་བྱའི་ཡུལ་བསྟན་པས་ཐེག་ཆེན་གྱི་ལམ་གྱི་ལུས་མ་ལུས་པ་བློ་ཡུལ་དུ་འཆར་ནུས་པ་ཞིག་དགོས་པའི་ཕྱིར། ཡང་རང་རྒྱུད་ལྡན་གྱི་གང་ཟག་གི་རྒྱུད་ཀྱི་སྟོང་ཉིད་མངོན་སུམ་དུ་རྟོགས་པའི་ཤེས་རབ་ཀྱིས་ཟིན་པའི་ཐེག་ཆེན་སྐྱེས་བུའི་མངོན་པར་རྟོགས་པ་དེ་ལམ་ཤེས་ཀྱི་མཚན་ཉིད། ཁ་ཅིག་ལམ་གསུམ་རང་བཞིན་མེད་པར་མངོན་སུམ་རྟོགས་པའི་ཡེ་ཤེས་ལམ་ཤེས་ཀྱི་མཚན་ཉིད་དུ་འཇོག་པ་མི་འཐད་དེ། ཉན་ཐོས་ཀྱི་ལམ་ཤེས་པའི་ལམ་ཤེས་དེས་བདེན་གཞི་མི་རྟག་ལ་སོགས་བཅུ་དྲུག་མངོན་སུམ་དུ་མ་རྟོགས་པར་ཐལ། དེས་ལམ་གསུམ་རང་བཞིན་མེད་པར་མངོན་སུམ་དུ་རྟོགས་པའི་ཕྱིར། འདོད་ན། བྱང་ཆུབ་སེམས་དཔས་ཤེས་མཐོང་གིས་བལྟས་ནས་འདའ་བར་བྱ་བའི་གཞི་ཤེས་དེ་ས་དང་པོ་ནས་སྐྱེ་བ་མིན་པར་ཐལ། གདུལ་བྱ་ཉན་ཐོས་ཀྱི་རིགས་ཅན་རྗེས་སུ་གཟུང་བའི་ཆེད་དུ་བྱང་ཆུབ་སེམས་དཔས་ལམ་ཤེས་གསུམ་གྱི་དང་པོ་སྒོམ་པ་དོན་མེད་པའི་ཕྱིར། གལ་ཏེ་མི་རྟག་ལ་སོགས་བཅུ་དྲུག་མངོན་སུམ་རྟོགས་པའི་ལམ་ཤེས་དེས་ལམ་གསུམ་རང་བཞིན་མེད་པར་མངོན་སུམ་རྟོགས་ན། སློབ་ལམ་ན་བདེན་གཉིས་ངོ་བོ་ཐ་དད་དུ་འཛིན་པའི་དྲི་མ་ཟད་པར་སྤངས་པ་ཡོད་པར་ཐལ་བ་དང་། སློབ་ལམ་ན་མཉམ་རྗེས་ངོ་བོ་གཅིག་པ་ཡོད་པར་ཐལ་ལོ། །ཡང་ལམ་ཤེས་ལ་ཞི་མཐའ་གནོན་ནུས་པའི་སྙིང་རྗེ་ཆེན་པོ་ལམ་ཤེས་ཀྱིས་བསྡུས་པ་མེད་པར་ཐལ། ལམ་ཤེས་མིན་ན་ལམ་གསུམ་རང་བཞིན་མེད་པར་རྟོགས་པས་ཁྱབ་པའི་ཕྱིར། ཡང་རྟགས་དེ་ལ་ཁྱབ་པ་མེད་པར་ཐལ། བྱང་འཕགས་ཀྱི་རྒྱུད་
Chinese
对于“结合的基础和对治的基础是基础智，应是道智，因为具有该特征”的说法，有人说这是在进行答辩。不合理，因为果法身，应不是遍智，因为你和常法具有共同的基础。结合的基础不应是道智，因为圆满结合不是道智。声闻圣者，应是基础智，因为具有该特征。如果说是在所有特征上附加“知”的限定，那么将三种智慧安立在不同补特伽罗上的做法已经被驳斥了。达滴巴说，生起次第等十法未现量证悟的究竟智慧是遍智的特征。有些人认为，完全了知二谛所有相的智慧是遍智的特征，这种观点是不合理的，因为必须能够使大乘道的整体在心识中显现，因为这表明了自己所要获得的遍智的证悟境。此外，以具有自续的补特伽罗的相续中的空性现量证悟的智慧所摄持的大乘士夫的现观是道智的特征。有些人认为，现量证悟三道无自性的智慧是道智的特征，这种观点是不合理的，因为声闻的道智，不应现量证悟不常等十六行相，因为他现量证悟了三道无自性。如果承认，那么菩萨以智见观察而应度化的基础智，不应是从初地产生的，因为为了摄受应调伏的声闻种姓，菩萨修习三种道智的第一个是无意义的。如果现量证悟不常等十六行相的道智现量证悟了三道无自性，那么在学道上，应存在完全断除执着二谛体性各异的垢染，并且在学道上，应存在同时和后得体性相同。此外，道智不应包含能够压制寂灭边的广大悲心，因为如果不是道智，则遍及证悟三道无自性。此外，该理由不周遍，因为在菩萨圣者的相续中。
English
Regarding the statement, "The basis of combination and the basis of antidote are the basis wisdom, it should be the path wisdom, because it has that characteristic," some say that this is a refutation. It is unreasonable, because the resultant Dharmakaya should not be omniscient, because you and the permanent dharma have a common basis. The basis of combination should not be the path wisdom, because the complete combination is not the path wisdom. The Hearer Arhat should be the basis wisdom, because it has that characteristic. If it is said that the qualification of "knowing" is added to all characteristics, then the practice of establishing the three wisdoms on different individuals has already been refuted. Dartika says that the ultimate wisdom of the omniscient, which does not directly realize the ten dharmas such as the generation stage, is the characteristic of omniscience. Some people think that the wisdom of completely knowing all aspects of the two truths is the characteristic of omniscience, which is unreasonable, because it must be able to make the entire body of the Mahayana path appear in the mind, because it shows the object of realization of the omniscience to be obtained. In addition, the direct realization of emptiness in the continuum of a person with self-continuum, which is held by the wisdom of the direct realization, is the characteristic of the path wisdom. Some people think that the wisdom of directly realizing the three paths without self-nature is the characteristic of the path wisdom, which is unreasonable, because the path wisdom of the Hearer should not directly realize the sixteen aspects such as impermanence, because he directly realizes the three paths without self-nature. If it is admitted, then the basis wisdom that the Bodhisattva should tame by observing with wisdom should not arise from the first ground, because in order to subdue the Hearer lineage to be tamed, it is meaningless for the Bodhisattva to practice the first of the three path wisdoms. If the path wisdom that directly realizes the sixteen aspects such as impermanence directly realizes the three paths without self-nature, then on the path of learning, there should be the complete abandonment of the defilements of clinging to the two truths as different entities, and on the path of learning, there should be simultaneous and subsequent attainment of the same entity. In addition, the path wisdom should not contain the great compassion that can suppress the extreme of peace, because if it is not the path wisdom, then it pervades the realization of the three paths without self-nature. In addition, that reason is not pervasive, because in the continuum of the Bodhisattva Arhat.
Tibetan
ཀྱི་དམིགས་པ་མེད་པའི་སྙིང་རྗེ་ཆེན་པོ་ལ་ཡང་སྟོང་ཉིད་མངོན་སུམ་དུ་རྟོགས་པ་མེད་པའི་ཕྱིར། ཡང་གཞི་གང་ཟག་གི་བདག་མེད་པར་མངོན་སུམ་རྟོགས་པའི་ཡེ་ཤེས་གང་ཞིག་ཉན་ཐོས་ཀྱི་རྟོགས་རིགས་སུ་གནས་པ་གཞི་ཤེས་ཀྱི་མཚན་ཉིད་ཡིན་ལ། ཁ་ཅིག གཞི་བདེན་སྟོང་སྤྲོས་བྲལ་མངོན་སུམ་དུ་རྟོགས་པའི་ཡེ་ཤེས་ལ་གཉེན་པོ་གཞི་ཤེས་ཀྱི་ཐ་སྙད་བྱེད་པ་ནི། སློབ་དཔོན་གྱི་འགྲེལ་པ་ཆེ་ཆུང་གང་ལས་ཀྱང་མ་བཤད་པས་མི་འཐད་དོ་ཞེས་སྐད་ངར་ཆེན་པོ་དང་བཅས་ཏེ་སྨྲའོ། །འོ་ན་སེམས་གཟུ་བོར་གནས་པར་གྱིས་ལ་ཉོན་ཅིག ཁྱེད་རང་གི་རྣམ་མཁྱེན་གྱི་མཚན་ཉིད་དེ་མི་འཐད་པར་ཐལ། རང་གི་ཐོབ་བྱ་རྣམ་མཁྱེན་གྱིས་རྟོགས་བྱའི་ཡུལ་བསྟན་ནས་ཐེག་ཆེན་ལམ་གྱི་ལུས་མ་ལུས་པ་བློ་ཡུལ་དུ་འཆར་ནུས་པ་ཞིག་དགོས་པའི་ཕྱིར། ཁོ་ན་རེ། མ་ཁྱབ་སྟེ། སེམས་བསྐྱེད་སོགས་ཆོས་བཅུ་ཞེས་བརྗོད་པས་ཐེག་ཆེན་ལམ་གྱི་ལུས་མ་ལུས་པ་བློ་ཡུལ་དུ་འཆར་ནུས་པའི་ཕྱིར་ཞེ་ན། སྔ་མ་ཡང་མི་འཐད་པར་ཐལ། བདེན་གཉིས་ཀྱི་རྣམ་པར་ཞེས་བརྗོད་པས་ཀྱང་དེ་ནུས་པའི་ཕྱིར། མ་གྲུབ་ན། སྔ་མའི་གཏན་ཚིགས་སྒྲུབས་ཤིག་བྱས་པས་སྔ་མའི་རྟགས་དེར་ཐལ། སེམས་བསྐྱེད་ལ་སོགས་པའི་ཆོས་བཅུ་པོ་དེས་ཐེག་ཆེན་གྱི་ལམ་གྱི་ལུས་མ་ལུས་པ་བསྡུས་པའི་ཕྱིར་ཞེ་ན། ཕྱི་མ་ཡང་དེར་ཐལ། བདེན་གཉིས་ཀྱི་རྣམ་པས་ཐེག་ཆེན་ལམ་གྱི་ལུས་མ་ལུས་པ་བསྡུས་པའི་ཕྱིར། ཡང་སྔ་མའི་རྟགས་དེར་ཐལ། སེམས་བསྐྱེད་ལ་སོགས་པའི་ཆོས་བཅུ་པོ་དེ་ཐེག་ཆེན་ལམ་གྱི་ལུས་ཡིན་པའི་ཕྱིར་ཞེ་ན། རྟགས་མ་གྲུབ་སྟེ། ཐེག་ཆེན་སྒྲུབ་པའི་དམིགས་པ་དེ་ཐེག་ཆེན་གྱི་ལམ་མིན་པའི་ཕྱིར། རྣམ་རྟགས་མཚན་མས་བསྡུས་པའི་ཆོས་མ་ལུས་པ་དེ་མཁྱེན་པ་གསུམ་གྱི་ནང་ནས་རྣམ་མཁྱེན་གྱི་ཡུལ་དུ་བསྟན་པ་དེ་མི་འཐད་པར་ཐལ། རང་གི་ཐོབ་བྱ་རྣམ་མཁྱེན་གྱི་རྟོགས་བྱའི་ཡུལ་བསྟན་པས་ཐེག་ཆེན་ལམ་གྱི་ལུས་མ་ལུས་པ་བློ་ཡུལ་དུ་འཆར་ནུས་པ་ཞིག་དགོས་པའི་ཕྱིར། རྟགས་ཁས། འདོད་ན། རབ་འབྱོར་རྣམ་པ་གང་དག་དང་ཞེས་སོགས་དང་འགལ་ལོ། །ཡང་ཉན་ཐོས་ཀྱི་ལམ་ཤེས་པའི་ལམ་ཤེས་དེས་མི་རྟག་ལ་སོགས་བཅུ་དྲུག་མངོན་སུམ་མ་རྟོགས་པར་ཐལ། དེས་དེ་མི་དམིགས་པར་མངོན་སུམ་དུ་རྟོགས་པའི་ཕྱིར། ཁྱབ་གསལ་ཁས། མ་གྲུབ་ན། དེར་ཐལ། དེས་དེ་མི་དམིགས་པར་རྟོགས་པ་གང་ཞིག དེས་དེ་མི་དམིགས་པར་དོན་སྤྱིའི་ཚུལ་གྱིས་མ་རྟོགས་པའི་ཕྱིར། རྟགས་སྔ་མ་དེར་ཐལ། འཕགས་པའི་བདེན་པ་བཞི་དག་གི །རྣམ་པ་མི་ད
Chinese
因为对于无缘大悲，也没有现量证悟空性。又，作为补特伽罗无我的现量证悟之智慧，安住于声闻的证悟种类中，是基智的体性。有些人说，将现量证悟基真如空、离戏论的智慧，称为对治基智，这是任何大小论师的解释中都没有说过的，所以不合理，他们大声喧哗。那么，请你心平气和地听着。你自己的遍智的体性是不合理的，因为必须是自己所要获得的遍智，通过指示所证悟的境，能够使大乘道的全部身体在智慧的境中显现。对方说：不遍及，因为说发心等十法，能够使大乘道的全部身体在智慧的境中显现。回答：前者也是不合理的，因为说二谛的相也能做到。如果没成立，那么，通过成立前者的理由，成为前者的因，因为发心等十法，已经包括了大乘道的全部身体。对方说：后者也是如此，因为二谛的相已经包括了大乘道的全部身体。又，成为前者的因，因为发心等十法是大乘道的身体。回答：因没有成立，因为成办大乘的所缘不是大乘道。以总相和差别相所包括的一切法，在三智之中，指示为遍智的境，这是不合理的，因为必须是自己所要获得的遍智，通过指示所证悟的境，能够使大乘道的全部身体在智慧的境中显现。承认因。如果承认，那么，与“善现，哪些行相”等相违。又，声闻的道知道的道，没有现量证悟无常等十六行相，因为他现量证悟了彼不观待。周遍明显承认。如果没成立，那么，成为彼，凡是他证悟彼不观待，因为他没有以总义的方式证悟彼不观待。成为前一个因，圣者的四谛的行相不
English
Because even for great compassion without an object of focus, there is no direct realization of emptiness. Furthermore, the wisdom that directly realizes the selflessness of the individual, which abides in the category of realization of the Hearers, is the characteristic of the Ground Wisdom. Some say that calling the wisdom that directly realizes the emptiness of the Ground Truth, free from elaboration, as the antidote to the Ground Wisdom is not reasonable, as it is not mentioned in any of the great or small commentaries of the masters, and they speak with great clamor. Well then, listen with an unbiased mind. That definition of your own Omniscience is unreasonable, because it must be that the Omniscience to be attained by oneself, by indicating the object to be realized, is able to make the entire body of the Great Vehicle path appear in the realm of wisdom. The opponent says: It is not pervasive, because saying the ten dharmas such as generating the mind of enlightenment is able to make the entire body of the Great Vehicle path appear in the realm of wisdom. Reply: The former is also unreasonable, because saying the aspects of the two truths can also do that. If it is not established, then, by establishing the reason of the former, it becomes the cause of the former, because the ten dharmas such as generating the mind of enlightenment have included the entire body of the Great Vehicle path. The opponent says: The latter is also the same, because the aspects of the two truths have included the entire body of the Great Vehicle path. Again, it becomes the cause of the former, because the ten dharmas such as generating the mind of enlightenment are the body of the Great Vehicle path. Reply: The cause is not established, because the object of accomplishing the Great Vehicle is not the Great Vehicle path. It is unreasonable that all the dharmas included by the general and specific characteristics are indicated as the object of Omniscience among the three knowledges, because it must be that the Omniscience to be attained by oneself, by indicating the object to be realized, is able to make the entire body of the Great Vehicle path appear in the realm of wisdom. The cause is admitted. If admitted, then it contradicts "Subhuti, which aspects" and so on. Furthermore, the path of the Hearers, the knowledge of the path knowing, does not directly realize the sixteen aspects such as impermanence, because it directly realizes the non-dependence of that. The pervasiveness is clearly admitted. If it is not established, then it becomes that, whatever realizes the non-dependence of that, because it does not realize the non-dependence of that in the manner of a general meaning. It becomes the former cause, the aspects of the four noble truths do not