Tibetan
ལ་འབྱོར་གྱི་ས་གཉིས་པས་སེམས་ཙམ་པའི་ལྟ་བ་དང་མཐུན་པའི་རྣལ་འབྱོར་གྱི་ས་དང་། གསུམ་པས་རང་ལུགས་ཀྱི་ལྟ་བ་དང་མཐུན་པའི་རྣལ་འབྱོར་གྱི་ས་སྟོན་པར་འདོད་པ་ནི་མི་འཐད་དེ། ས་བཞི་པས་ལྷན་ཅིག་དམིགས་ངེས་ཀྱི་རྟགས་ལ་བརྟེན་པའི་ལྟ་བ་བསྟན་པ་གང་ཞིག དེ་ལས་གོང་དུ་གྱུར་པའི་ལྟ་བ་ཁས་ལེན་པའི་སེམས་ཙམ་པ་མེད་པའི་ཕྱིར། རྣལ་འབྱོར་གྱི་ས་གཞི་འདོད་པ་མི་འཐད་དེ། སྔོན་པོ་སྔོ་སྣང་ཤེས་པ་ལས་རྫས་གཞན་མིན་པར་རྟོགས་ནས། སྔོ་སྣང་ཤེས་པ་སྔོན་པོ་ལས་རྫས་གཞན་མ་ཡིན་པར་མ་རྟོགས་པའི་རིམ་པ་འདོད་པའི་གང་ཟག་མེད་པའི་ཕྱིར། དེས་ན་རྣལ་འབྱོར་གྱི་ས་དེ་ལ་གསུམ་དུ་ངེས་པ་ཡིན་ཏེ། གང་ཟག་གི་བདག་མེད་རྟོགས་པའི་དང་། གཟུང་འཛིན་རྫས་གཞན་གྱིས་སྟོང་པའི་སྟོང་ཉིད་རྟོགས་པ་དང་། སྟོང་ཉིད་ཕྲ་མོ་རྟོགས་པའི་རྣལ་འབྱོར་གྱི་ས་གསུམ་དུ་ངེས་པའི་ཕྱིར། འོ་ན་སློབ་དཔོན་གྱིས། སྔོན་པོ་དང་དེའི་བློ་དག་ལྷན་ཅིག་དམིགས་པར་ངེས་པའི་ཕྱིར་ཞེས་པའི་སྐབས་སུ་བསྟན་པའི་རྣལ་འབྱོར་གྱི་ས་དང་། གཟུང་བ་མེད་ན་འཛིན་པ་མེད་དོ་སྙམ་དུ་ངེས་པར་བྱས་ནས་ཞེས་པས་རྣལ་འབྱོར་གྱི་ས་སོ་སོར་བསྟན་པ་ལྟར་སྣང་བ་ཅི་ཡིན་ཞེ་ན། གཞུང་དངོས་མཉམ་གཞག་གི་གནས་སྐབས་སུ་གཟུང་འཛིན་རྫས་གཞན་གྱིས་སྟོང་པའི་སྟོང་ཉིད་རྟོགས་པ་དང་། ཕྱི་མས་རྗེས་ཐོབ་ཏུ་གཟུང་འཛིན་གཉིས་སུ་སྣང་བའི་བློ་འཁྲུལ་པར་རྟོགས་པའི་རིམ་པ་སྣང་བ་ཡིན་གྱི། དེ་གཉིས་ཀྱི་གནས་སྐབས་ནས་བསྟན་པའི་རྣལ་འབྱོར་གྱི་ས་གཉིས་པོ་དེ་ལ་བཟང་ངན་ཡོད་པ་ནི་མིན་ནོ་ཟེར་རོ། །སེམས་ཙམ་རྣམ་བདེན་པའི་ལྟ་བ་ལས་ལྷག་པའི་སེམས་ཙམ་པ་མེད་པར་ཐལ། སེམས་ཙམ་རྣམ་བདེན་པས་ལྷན་ཅིག་དམིགས་ངེས་ཀྱི་རྟགས་ལ་བརྟེན་པའི་ལྟ་བ་ཁས་ལེན་པ་གང་ཞིག དེ་ལས་གོང་དུ་གྱུར་པའི་ལྟ་བ་ཁས་ལེན་པའི་སེམས་ཙམ་པ་མེད་པའི་ཕྱིར། རྟགས་ཁྱབ་ཁས། འདོད་ན། དེ་རྣམ་བདེན་པས་རྣམ་པ་བདེན་པར་འདོད་པ་དང་། ཅིག་ཤོས་ཀྱིས་རྫུན་པར་འདོད་པའི་གཞི་གཅིག་མེད་པར་ཐལ། འདོད་པ་དེའི་ཕྱིར། གཞན་ཡང་སྔོན་པོ་དང་དེའི་བློ་དག་ཞེས་སོགས་ཀྱིས་བསྟན་པའི་རྣལ་འབྱོར་གྱི་ས་དང་། གཟུང་བ་མེད་ན་འཛིན་པ་མེད་དོ་ཞེས་པའི་སྐབས་ནས་བསྟན་པའི་རྣལ་འབྱོར་གྱི་ས་དེ་མཉམ་གཞག་དང་རྗེས་ཐོབ་ལ་འཇོག་པ་དེ་མི་འཐད་པར་ཐལ། མཉམ་གཞག་ཏུ་གཟུང་འཛིན་རྫས་གཞན་གྱིས་སྟོང་པའི་སྟོང་ཉིད་རྟོགས་ནས། གཟུང་འཛིན་གཉིས་སུ་སྣང་བའི་བློ་འཁྲུལ་པར་མ་རྟོགས་པའི་རིམ་པ་འདོད
Chinese
认为第二个瑜伽地显示与唯识宗见解相符的瑜伽地，第三个显示与自宗见解相符的瑜伽地，是不合理的。因为第四个地显示了依赖于俱时决定之相的见解，由于没有承认高于此见解的唯识宗。认为瑜伽地是不合理的，因为从了知蓝色是蓝色显现的识之外的他体之后，没有承认蓝色显现的识不是蓝色之外的他体的次第的补特伽罗的缘故。因此，瑜伽地必定是三种，即了知补特伽罗无我的，了知所取能取以他体空性的空性，以及了知细微空性的瑜伽地，必定是三种的缘故。那么，论师在“蓝色和它的识等俱时决定之故”的场合所显示的瑜伽地，以及“如果无有所取则无有能取”认为已经决定的语句所显示的瑜伽地各自显示一样，这是什么呢？答：正文在等持的阶段，了知所取能取以他体空性的空性，后者在后得时，显现为所取能取的二取识是错乱的，显现为这样的次第。并不是说在那二者的阶段所显示的瑜伽地二者有优劣好坏之分。认为没有比唯识宗真实现象的见解更高的唯识宗，因为唯识宗真实现象承认依赖于俱时决定之相的见解，由于没有承认高于此见解的唯识宗的缘故。承许宗和遍。如果承认，那么，真实现象宗认为现象是真实的，而另一方认为现象是虚假的，不存在一个共同的所依，因为想要如此的缘故。另外，以“蓝色和它的识等”所显示的瑜伽地，以及从“无有所取则无有能取”的场合所显示的瑜伽地，将它安立在等持和后得是不合理的，因为在等持中了知所取能取以他体空性的空性之后，没有了知显现为所取能取的二取识是错乱的次第的缘故。
English
It is unreasonable to think that the second Yoga place shows the Yoga place that is in accordance with the view of the Mind-Only School, and the third shows the Yoga place that is in accordance with the view of one's own school. Because the fourth place shows the view based on the sign of simultaneous determination, since there is no Mind-Only School that admits a view higher than this. It is unreasonable to think of the basis of Yoga, because after realizing that blue is other than the consciousness of blue appearance, there is no person who admits the sequence of not realizing that the consciousness of blue appearance is not other than blue. Therefore, the Yoga place must be three, namely, the Yoga place of realizing the selflessness of the person, realizing the emptiness of the emptiness of the object and subject as other entities, and realizing the subtle emptiness, it must be three. Then, what is the Yoga place shown by the teacher in the case of "because blue and its consciousness, etc., are determined simultaneously," and the Yoga place shown by the statement that "if there is no object, there is no subject," as if they are shown separately? Answer: In the actual text, in the state of equipoise, one realizes the emptiness of the object and subject as other entities, and later, in the post-attainment, the consciousness that appears as the object and subject is confused, and it appears as such a sequence. It is not that the two Yoga places shown in the state of those two have good or bad qualities. It is thought that there is no Mind-Only School with a higher view than the Mind-Only School's view of true phenomena, because the Mind-Only School of true phenomena admits the view based on the sign of simultaneous determination, since there is no Mind-Only School that admits a view higher than this. Accept the tenet and pervasion. If you admit, then, the true phenomena school thinks that phenomena are true, and the other side thinks that phenomena are false, and there is no common basis, because that is what they want. In addition, the Yoga place shown by "blue and its consciousness, etc.," and the Yoga place shown from the occasion of "if there is no object, there is no subject," it is unreasonable to place it in equipoise and post-attainment, because after realizing the emptiness of the object and subject as other entities in equipoise, one does not realize the sequence of the two consciousnesses that appear as the object and subject as confused.