Tibetan
པ་དང་། ཀུན་རྫོབ་ཏུ་ཁྱབ་པ་མ་ངེས་པའི་ལན་དོན་མཐུན་དུ་ཐེབས་པའི་ཕྱིར་ཞེ་ན། རྟགས་དང་པོ་དེ་མིན་པར་ཐལ། དབུ་མ་པས་དོན་དམ་དུ་རྟགས་མ་གྲུབ་ཀྱི་ལན་དོན་མཐུན་དུ་ཐེབས་པ་མི་སྲིད་དེ། དབུ་མ་པས་དོན་དམ་དུ་རྩོད་པ་བྱེད་པ་མི་སྲིད་པའི་ཕྱིར། རང་ལུགས་ནི་ཐེག་དམན་གྱི་སྒོམ་ལམ་དེ་ལ་དགུར་གྲངས་མ་ངེས་པར་ཐལ། དོན་དམ་པར་དགུ་པོ་རེ་རེ་ལ་འབྲས་བུ་བསོད་ནམས་གྲངས་མེད་གཞལ་མེད་སོགས་ཡོད་པའི་ཕྱིར་ཞེས་པའི་ཐལ་འགྱུར་ཆོས་ཅན། ཁྱོད་དབུ་མ་པ་ལ་གནོད་བྱེད་ཀྱི་ཐལ་འགྱུར་ཡང་དག་མིན་པར་ཐལ། ཁྱོད་ལ་དབུ་མ་པས་རྟགས་མ་གྲུབ་ཀྱི་ལན་དོན་མཐུན་དུ་ཐེབས་པའི་ཕྱིར། ཡང་དེར་གྲངས་མ་ངེས་པར་ཐལ། ཀུན་རྫོབ་ཏུ་དགུ་པོ་རེ་རེ་ལ་འབྲས་བུ་བསོད་ནམས་གྲངས་མེད་གཞལ་མེད་སོགས་ཡོད་པའི་ཕྱིར་ཞེས་པའི་ཐལ་འགྱུར་ཆོས་ཅན། ཁྱོད་དབུ་མ་པ་ལ་གནོད་བྱེད་ཀྱི་ཐལ་འགྱུར་ཡང་དག་མིན་པར་ཐལ། ཁྱོད་ལ་དེས་ཁྱབ་པ་མེད་པའི་ལན་དོན་མཐུན་དུ་ཐེབས་པའི་ཕྱིར། དེ་ལ་ཁོ་ན་རེ། དོན་དམ་པར་ཐེག་ཆེན་གྱི་སྒོམ་ལམ་དགུ་པོ་རེ་རེ་ལ་འབྲས་བུ་བསོད་ནམས་གྲངས་མེད་གཞལ་མེད་སོགས་མེད་པར་ཐལ། ཐལ་འགྱུར་སྔ་མའི་རྟགས་དེའི་ཕྱིར། འདོད་ན། དེ་ཡོད་པར་ཐལ། གཞི་གྲུབ་ན་དེ་ཡིན་དགོས་པའི་ཕྱིར་ཞེ་ན། དོན་དམ་པར་བསྐལ་པ་གྲངས་མེད་གསུམ་ཡོད་པར་ཐལ། གཞི་གྲུབ་ན། དོན་དམ་པར་བསྐལ་པ་གྲངས་མེད་ཡིན་དགོས་པའི་ཕྱིར། བྱང་ཆུབ་ཇི་ལྟ་དེ་བཞིན་དུ། །ཞེས་པའི་སྐབས་སུ། ཐེག་ཆེན་གྱི་སྒོམ་ལམ་དེ་དོན་དམ་པར་བདེན་སྟོང་ཡིན་ཀྱང་ཀུན་རྫོབ་ཏུ་སྤང་བྱ་ཉམས་པ་དང་གཉེན་པོ་འཕེལ་བའི་བྱ་བ་བྱེད་པ་འཐད་དེ། སྐུ་གསུམ་པོ་དེ་དོན་དམ་པར་བདེན་སྟོང་ཡིན་ཀྱང་ཀུན་རྫོབ་ཏུ་གདུལ་བྱའི་དོན་བྱེད་པ་འཐད་པའི་ཕྱིར། དེ་ལ་ཁ་ཅིག རྟོགས་པ་ཡེ་ཤེས་ཆོས་སྐུ་ཆོས་ཅན། ཁྱོད་ཐེག་ཆེན་སྒོམ་ལམ་དོན་དམ་པར་བདེན་སྟོང་ཡིན་ཀྱང་ཀུན་རྫོབ་ཏུ་སྤང་གཉེན་ཉམས་འཕེལ་གྱི་བྱ་བ་བྱེད་པའི་མཐུན་དཔེ་ཡང་དག་མིན་པར་ཐལ། ཁྱོད་དང་དེ་གཉིས་བདེན་སྟོང་དུ་རྟོགས་དཀའ་བླའི་ཁྱད་པར་མེད་པའི་ཕྱིར། མ་གྲུབ་ན། དེ་དེར་ཐལ། ཚད་མས་གྲུབ་པའི་ཆོས་གཅིག་བདེན་སྟོང་དུ་རྟོགས་ན། དེས་གྲུབ་པའི་ཆོས་ཐམས་ཅད་བདེན་སྟོང་དུ་རྟོགས་དགོས་པའི་ཕྱིར་ཏེ། དངོས་གཅིག་དངོས་པོ་ཀུན་གྱི་ངོ་བོ་ཉིད། །ཅེས་སོགས་གསུངས་པའི་ཕྱིར། གཞན་ཡང་དངོས་པོ་བརྗོད་དུ་མེད་པ་ལ་ཞེས་པའི་ཕྱོགས་སྔ་སྨྲ་བ་པོ་དེས། སྐུ་གསུམ་པོ་དེ་དོན་དམ་པར་བདེན་སྟོང
Chinese
还有，如果问，因为在世俗中，不遍及的回答符合意义的缘故吗？第一个理由不成立。因为中观派在胜义中，理由不成立的回答是不可能符合意义的，因为中观派在胜义中是不可能争辩的。自宗是小乘的修道，对于那个九，数量是不确定的，因为在胜义中，九个中的每一个都有果实、福德、无数、无量等，这个是具有理由的推论。你对于中观派来说，不是损害的正确推论，因为你对于中观派来说，理由不成立的回答符合意义。又，在那里数量是不确定的，因为在世俗中，九个中的每一个都有果实、福德、无数、无量等，这个是具有理由的推论。你对于中观派来说，不是损害的正确推论，因为你对于那个不遍及的回答符合意义。对此，他说，在胜义中，大乘的修道九个中的每一个都没有果实、福德、无数、无量等，因为之前推论的理由。如果承认，那么它有，因为如果基础成立，那么必须是那个。如果问，在胜义中，有三个无数劫，如果基础成立，那么在胜义中，必须是无数劫。“菩提如何，亦如是。”的时候，大乘的修道，那个在胜义中是真实空性，但是在世俗中，舍弃所断和增长对治的行为是合理的，因为三个身，那个在胜义中是真实空性，但是在世俗中，做所化众生的利益是合理的。对此，有些人说，证悟智慧法身，法性，你大乘修道在胜义中是真实空性，但是在世俗中，舍弃对治衰减增长的行为，不是正确的比喻，因为你和那个二者，在真实空性中，没有证悟困难程度的差别。如果不成立，那么那个是那个。如果以量成立的一个法在真实空性中证悟，那么由那个成立的一切法都必须在真实空性中证悟，因为一物是万物的自性。因为说了“一物是万物的自性”等。此外，说事物不可言说的那位先前的论者，三个身，那个在胜义中是真实空性
English
Furthermore, if asked, is it because the answer that does not pervade in conventional truth is in accordance with the meaning? The first reason is not valid. It is impossible for the Madhyamika to have an answer that does not establish the reason in ultimate truth, because it is impossible for the Madhyamika to argue in ultimate truth. According to our own system, the path of meditation of the Lesser Vehicle is not definite in number as nine, because in ultimate truth, each of the nine has fruits, merit, countless, immeasurable, etc. This is a syllogism with a reason. You are not a valid syllogism that harms the Madhyamika, because for you, the Madhyamika's answer that does not establish the reason is in accordance with the meaning. Again, the number is not definite there, because in conventional truth, each of the nine has fruits, merit, countless, immeasurable, etc. This is a syllogism with a reason. You are not a valid syllogism that harms the Madhyamika, because for you, the answer that does not pervade that is in accordance with the meaning. To this, he says, in ultimate truth, each of the nine paths of meditation of the Great Vehicle does not have fruits, merit, countless, immeasurable, etc., because of the reason of the previous syllogism. If you accept, then it exists, because if the basis is established, then it must be that. If asked, in ultimate truth, there are three countless eons, if the basis is established, then in ultimate truth, it must be countless eons. At the time of "Just as enlightenment is, so it is," the path of meditation of the Great Vehicle is truly empty in ultimate truth, but it is reasonable to abandon what is to be abandoned and increase the antidote in conventional truth, because the three kayas are truly empty in ultimate truth, but it is reasonable to benefit sentient beings in conventional truth. To this, some say, the realization of wisdom, the Dharmakaya, the Dharmata, you, the path of meditation of the Great Vehicle, are truly empty in ultimate truth, but it is not a correct analogy to abandon the antidote and decrease and increase in conventional truth, because there is no difference between you and that in the difficulty of realizing true emptiness. If it is not established, then that is that. If one dharma established by valid cognition is realized in true emptiness, then all dharmas established by that must be realized in true emptiness, because one thing is the nature of all things. Because it is said, "One thing is the nature of all things," etc. Furthermore, the previous proponent who said that things are inexpressible, the three kayas, that is truly empty in ultimate truth.