Tibetan
་ལོ། །གཞན་ཡང་རྣམ་མཁྱེན་མཚོན་བྱེད་ཀྱི་མངོན་པར་རྟོགས་པ་རྣམས་བསྟན་པས་དེ་ཐམས་ཅད་ཚོགས་སྦྱོར་ཁོ་ནར་ཅིག་ཅར་སྐྱེའམ་སྙམ་པའི་དོགས་པ་ཁེགས་སམ་མི་ཁེགས། ཁེགས་ན་དེ་རྣམས་བསྟན་པའི་རྗེས་སུ་དེའི་དོགས་པ་སྐྱེ་བ་མི་སྲིད་པར་ཐལ། དེས་དེ་ཁེགས་པའི་ཕྱིར། འདོད་ན། དེ་ལྟ་བུའི་དོགས་པ་དེ་རྒྱན་བརྩམས་རྗེས་སུ་བྱུང་བ་མིན་པར་ཐལ། འདོད་པ་དེའི་ཕྱིར། གལ་ཏེ་མི་ཁེགས་ན། རྣམ་མཁྱེན་མཚོན་བྱེད་ཀྱི་སྐབས་སུ་སྦྱོར་མཐོང་སྒོམ་གསུམ་བསྟན་པས་དེ་ལྟ་བུའི་དོགས་པ་མི་ཁེགས་པར་ཐལ། ཁས་བླངས་པ་དེའི་ཕྱིར། རྟགས་བསལ་དངོས། ཅི་སྙམ་དུ་སེམས། གཞན་ཡང་། སློབ་དཔོན་གྱི་སྡུད་འགྲེལ་ལས། འདིར་ཁྱད་པར་གྱི་ལམ་གྱི་རང་བཞིན་མིན་ནམ། ངེས་པར་འབྱེད་པ་ཆ་ལ་སོགས་པ་བསྟན་པ་ཇི་ལྟ་བུ་རིགས་ཞེ་ན། ཞེས་པའི་ཁྱད་པར་གྱི་ལམ་དེའང་རྣམ་པ་ཐམས་ཅད་དུ་ཉན་རང་གི་ལམ་ལས་ཁྱད་པར་དུ་འཕགས་པའི་སྦྱོར་མཐོང་སྒོམ་གསུམ་ཙམ་ལ་བྱེད་རིགས་པར་ཐལ། དོན་གསལ་ལས། རྣམ་པ་ཐམས་ཅད་དུ་ཁྱད་པར་གྱི་ལམ་གྱིས་བསྡུས་པའི་ཡེ་ཤེས་ཞེས་པའི་ཁྱད་པར་གྱི་ལམ་དེ་དེ་ལ་བྱེད་རིགས་པའི་ཕྱིར། འདོད་ན། སྡུད་འགྲེལ་ལས། སྔར་གྱི་དྲི་བའི་ལན་དུ། ས་བརྒྱད་པ་ལ་མཚན་མ་མེད་ཅིང་ལྷུན་གྱིས་གྲུབ་པས་དེ་དག་གི་དུས་སུ་སེམས་ཅན་གྱི་དོན་རྒྱུན་ཆད་པ་སྤངས་པའི་ཕྱིར་གང་སེམས་ཅན་སྙམ་པ་ལ་སོགས་པའི་རྣམ་པ་སྒྱུ་མ་ལྟ་བུ་དེས་སེམས་ཅན་ལ་དམིགས་པ་ལ་སོགས་པ་ཁྱད་པར་གྱི་ལམ་ཉིད་རྟུལ་པོ་ལ་སོགས་པ་རིམ་གྱིས་སྐྱེ་བ་ཡིན་གྱི། ཅིག་ཆར་ནི་མིན་ནོ་ཞེས་བསྟན་པའི་ཕྱིར། ངེས་པར་འབྱེད་པའི་ཆ་ལ་སོགས་པར་བཏགས་ནས་འདིར་བསྟན་པ་ཡིན་པར་གཟུང་བར་བྱའོ། །ཕྱི་མ་རྣམས་ལའང་ཇི་ལྟར་སྲིད་པ་བཞིན་རིགས་པར་བྱའོ་ཞེས་བྱ་བར་དགོངས་སོ་ཞེས་གསུངས་པ་དང་འགལ་མི་འགལ་སོམས་ཤིག གཞན་ཡང་རྣམ་མཁྱེན་མཚོན་བྱེད་ཀྱི་མངོན་པར་རྟོགས་པ་ཐམས་ཅད་ཚོགས་སྦྱོར་ཁོ་ནར་ཅིག་ཆར་སྐྱེའམ་སྙམ་པའི་མངོན་པར་རྟོགས་པ་རྐྱང་པར་སྨྲ་བའི་དོགས་པ་མི་སྲིད་པར་ཐལ། ཚོགས་སྦྱོར་གཉིས་ཅིག་ཅར་སྐྱེའམ་སྙམ་པའི་དོགས་པ་རྒོལ་བ་རྟོགས་ལྡན་ལ་སྐྱེ་བ་མི་སྲིད་པའི་ཕྱིར། དེ་བཞིན་དུ་ལམ་ཤེས་མཚོན་བྱེད་ཀྱི་མངོན་པར་རྟོགས་པ་ལའང་སྦྱོར་རོ། །རྣམ་དཔྱོད་ཉི་འོད་ལྷགས་པ་ཡིས། །ངེས་དོན་གསལ་བའི་རི་ངོས་སུ། །ལོགས་སྨྲའི་མུན་པ་འབྱུང་བ་ནི། །མི་སྲིད་སྲིད་པར་མི་འགྱུར་རོ། །བར་སྐབས་ཀྱི་ཚིགས་སུ་བཅད་པའོ། །གཉིས་པ་ནི། གཞུང་འདིའི་
Chinese
洛。此外， যেহেতু 已经阐述了象征一切智智的现观，那么是否会怀疑所有这些现观都仅仅是集合加行而同时产生呢？这种怀疑是否会被消除？如果被消除，那么在阐述了这些之后，就不可能产生这种怀疑了，因为它们已经消除了这种怀疑。如果承认，那么这种怀疑就不应该是在创作《现观庄严论》之后才产生的，因为这是你所承认的。如果不能消除，那么在象征一切智智的章节中，由于阐述了加行、见道和修道这三者，因此这种怀疑就不能被消除，因为这是你所承诺的。这是真实的破斥。你怎么想？此外，论师的《摄略释》中说：“在此，特殊的道之自性难道不是决定性的部分等等的阐述吗？这是什么道理呢？”那么，这种特殊的道也应该仅仅是指超越了声闻和独觉之道的加行、见道和修道这三者。因为《义明》中说：“以各种方式被特殊道所涵盖的智慧”，其中的特殊道应该就是指这个。如果承认，那么《摄略释》中，作为对先前问题的回答：“第八地是无相和任运成就的，因此在那些时候，为了避免断绝利益众生的相续，像‘什么是众生’等等的如幻之相，是逐渐产生对众生的执著等等特殊之道，而不是同时产生”，因为已经阐述了这一点。因此，应该理解为将决定性的部分等等附加于此而进行阐述。对于后面的内容，也应该像可能的那样进行推理，这是他的意图。请思考这与他所说的是否矛盾。此外，是否会怀疑象征一切智智的所有现观都仅仅是集合加行而同时产生呢？不可能产生仅仅宣说现观的怀疑，因为对于有正量的人来说，不可能产生怀疑集合加行二者是否同时产生。同样，对于象征道智的现观也应如此应用。以智慧的阳光和狂风，在阐明真实意义的山坡上，宗派主义的黑暗产生是不可能的，不可能变成可能。这是中间的偈颂。第二是，此论的
English
Lo. Furthermore, since the realizations symbolizing omniscient wisdom have been explained, does the doubt arise whether all these realizations arise simultaneously only as accumulation and joining? Is this doubt eliminated or not? If it is eliminated, then after explaining these, it is impossible for that doubt to arise, because they have eliminated that doubt. If you assert, then such a doubt should not have arisen after composing the Ornament, because that is what you assert. If it is not eliminated, then in the section symbolizing omniscient wisdom, since the three, joining, seeing, and meditation, have been explained, such a doubt cannot be eliminated, because that is what you promised. This is the actual refutation. What do you think? Furthermore, in the Compendium of Explanations by the teacher, it says, "Here, is it not the nature of the special path, or the explanation of the parts of ascertainment, etc.? What kind of reasoning is this?" Then, that special path should only refer to the three, joining, seeing, and meditation, which are particularly superior to the paths of hearers and solitary realizers. Because in the Meaningful Explanation, it says, "The wisdom encompassed by the special path in all ways," the special path there should refer to that. If you assert, then in the Compendium of Explanations, as an answer to the previous question, "The eighth ground is without characteristics and spontaneously accomplished, therefore at those times, in order to avoid severing the continuity of benefiting sentient beings, the aspects such as 'what is a sentient being,' etc., which are like illusions, gradually give rise to the special path of focusing on sentient beings, etc., which are coarse, etc., but not simultaneously," because that has been explained. Therefore, it should be understood that the parts of ascertainment, etc., are designated and explained here. For the later ones, it should be reasoned as possible, that is his intention. Consider whether this contradicts what he said. Furthermore, is it doubted that all the realizations symbolizing omniscient wisdom arise simultaneously only as accumulation and joining? It is impossible for the doubt of only speaking of realizations to arise, because for an opponent with valid cognition, it is impossible for the doubt of whether accumulation and joining arise simultaneously to arise. Similarly, apply this to the realizations symbolizing the wisdom of the path as well. With the sun of discriminating wisdom and the wind, on the mountain slope clarifying the definitive meaning, the darkness of sectarianism arising is impossible, it will not become possible. This is the intermediate verse. The second is, of this text,
Tibetan
དོན་སྐབས་དང་པོ་དྲུག་ཏུ་སྦྱོར་མཐོང་སྒོམ་གསུམ་ལན་དྲུག་བསྟན་པ་ལ་ཟློས་སྐྱོན་མེད་དེ། མཁྱེན་གསུམ་གྱི་སྐབས་སུ་བསྟན་པ་དེ་གསུམ་ནི་དེ་གསུམ་མཚན་ཉིད་པ་ཡིན་ཞིང་། སྦྱོར་བ་དང་པོ་གསུམ་གྱི་སྐབས་ནས་བསྟན་པའི་དེ་གསུམ་ནི་དེ་གསུམ་བཏགས་པ་བ་ཡིན་པའི་ཕྱིར། དང་པོ་ལའང་ཟློས་སྐྱོན་མེད་དེ། རྣམ་པ་དང་། ལམ་དང་། གཞི་བདེན་པའི་སྐྱེ་མེད་དུ་རྟོགས་པའི་ལྡོག་པ་ནས་སོ་སོར་བསྟན་པའི་ཕྱིར་ཞེས་པ་ནི་རྣམ་པ་དང་། ལམ་དང་། གཞི་ཐམས་ཅད་རྣམ་པར་སྒོམ་པའི་དབྱེ་བས་ཞེས་སོགས་ཀྱིས་བསྟན་ནོ། །སྐབས་དང་པོ་གསུམ་གྱི་ལམ་གསུམ་མཚན་ཉིད་པ་ཡིན་པ་ནི་འཇིག་རྟེན་པའི་ངེས་པར་འབྱེད་པའི་ཆ་དང་མཐུན་པ་རྟོགས་པ་སྔོན་དུ་འགྲོ་བས་ཞེས་སོགས་ཀྱིས་བསྟན་ནོ། །ཕྱི་མ་ལའང་ཟློས་སྐྱོན་མེད་དེ། ས་བརྒྱད་པའི་ཡེ་ཤེས་ཆུང་ངུ་། འབྲིང་། ཆེན་པོ་གསུམ་ཅིག་ཅར་སྐྱེའམ་སྙམ་པའི་དོགས་པ་དགག་པའི་ཆེད་དུ་རྣམ་རྫོགས་སྦྱོར་བའི་སྐབས་སུ་ས་བརྒྱད་པའི་ཡེ་ཤེས་ཆུང་ངུ་། འབྲིང་། ཆེན་པོ་གསུམ་ལ་སྦྱོར་མཐོང་སྒོམ་གསུམ་གྱི་མིང་གིས་བཏགས་ནས་བསྟན། ས་དགུ་པའི་ཡེ་ཤེས་དེ་གསུམ་ཅིག་ཅར་སྐྱེའམ་སྙམ་པའི་དོགས་པ་དགག་པའི་ཆེད་དུ་རྩེ་སྦྱོར་གྱི་སྐབས་སུ་དེ་ལྟར་བསྟན། ས་བཅུ་པའི་ཡེ་ཤེས་དེ་གསུམ་ཅིག་ཆར་སྐྱེའམ་སྙམ་པའི་དོགས་པ་དགག་པའི་ཆེད་དུ་མཐར་གྱིས་པའི་སྐབས་སུ་དེ་ལྟར་བསྟན་པའི་ཕྱིར་ཞེས་པ་ནི། རྣམ་པ་ཀུན་མངོན་པར་རྫོགས་པར་ཞེས་སོགས་ཀྱིས་བསྟན་ནོ། །སྦྱོར་བ་དང་པོ་གསུམ་གྱི་སྐབས་ཀྱི་ལམ་གསུམ་བཏགས་པ་བ་ཡིན་པ་ནི་ཟག་པ་མེད་པ་ཆུང་ངུ་དང་། འབྲིང་དང་། ཆེན་པོ་ཞེས་དང་། ངེས་པར་འབྱེད་པའི་ཆ་ལ་སོགས་པ་ཞེས་སོགས་ཀྱིས་བསྟན་ནོ། །འདོགས་པའི་རྒྱུ་མཚན་ནི་རིམ་གྱིས་སྐྱེ་བས་ཞེས་སོགས་ཀྱིས་བསྟན་ཏོ། །བཏགས་པའི་དགོས་པ་ནི་ཅིག་ཆར་སྐྱེ་བ་དགག་པར་བྱ་བའི་ཕྱིར་ཞེས་སོགས་ཀྱིས་བསྟན་ཏོ། །དངོས་ལ་གནོད་བྱེད་ནི་རྣམ་པ་ཐམས་ཅད་དུ་ཁྱད་པར་གྱི་ལམ་གྱིས་བསྡུས་པའི་ཞེས་པས་བསྟན་ཏོ། གཞུང་འདི་དག་ཀྱང་སློབ་དཔོན་སྔ་མའི་བཞེད་པ་བཀོད་པ་ཙམ་ཡིན་གྱི། སློབ་དཔོན་གྱི་རང་གཞུང་མིན་ཏེ། འགྲེལ་ཆེན་ལས། གཞུང་འདི་རྣམས་ཀྱི་མཇུག་ཏུ་ཁ་ཅིག་གིའོ་ཞེས་པ་དང་། རྣམ་པ་དེ་ལྟ་བུའི་རྣམ་པར་རྟོག་པ་རྣམས་ནི་ཞེས་སོགས་ཀྱི་མཇུག་ཏུ་སྔོན་གྱི་སློབ་དཔོན་དག་བཞེད་དོ་ཞེས་གསུངས་པའི་ཕྱིར་དང་། སློབ་དཔོན་རང་ལུགས་ཀྱི་ལམ་གསུམ་གྱི་རྣམ་གཞག་ཐམས་ཅད་ལམ་གསུམ་མཚན་ཉི
Chinese
在前六个阶段中，连接、见、修三种（智慧）六次显现并没有重复的过失。因为在三种智慧的阶段所显现的那三种（智慧）是那三种（智慧）的自性。从前三个连接的阶段所显现的那三种（智慧）是那三种（智慧）的假立。最初也没有重复的过失。因为从相、道、基，证悟真实现无生的对治，而分别显现的缘故。所谓“相、道、基全部以观修的差别”等等已经说明了。前三个阶段的三道是自性，这由“与世间的决择分相应，证悟先行的缘故”等等说明了。后者也没有重复的过失。为了遮止第八地的智慧小、中、大三种是否同时生起的疑惑，在圆满次第的阶段，将第八地的智慧小、中、大三种以连接、见、修三种的名称来假立而显现。为了遮止第九地的智慧那三种是否同时生起的疑惑，在顶加行阶段也那样显现。为了遮止第十地的智慧那三种是否同时生起的疑惑，在渐次阶段也那样显现。所谓“一切相完全现证”等等已经说明了。前三个连接阶段的三道是假立，这由“无漏小、中、大”以及“决择分等等”等等说明了。安立的原因由“次第生起”等等说明了。假立的必要是由“为了遮止同时生起”等等说明了。对实事的损害由“一切相中以差别之道所摄”说明了。这些论典也只是记载了前代论师的观点而已，并不是论师自己的论典。因为在《大疏》中说：“这些论典的结尾写着‘某些人的’”，以及“像那样的分别念是”等等的结尾说“以前的论师们这样认为”。并且，论师自己宗派的三道的一切体性都是三道自性。
English
In the first six stages, there is no fault of repetition in the sixfold manifestation of the three (wisdoms) of connection, seeing, and cultivation. Because the three (wisdoms) manifested in the stage of the three wisdoms are the nature of those three (wisdoms). The three (wisdoms) manifested from the stage of the first three connections are the imputation of those three (wisdoms). There is also no fault of repetition in the beginning. Because it is manifested separately from the aspect, the path, and the basis, the antidote to realizing the true and unproduced. The so-called "aspect, path, and basis are all distinguished by meditation" and so on have been explained. The three paths of the first three stages are the nature, which is explained by "corresponding to the decisive part of the world, because the realization precedes" and so on. There is also no fault in the latter. In order to prevent the doubt whether the small, medium, and large three wisdoms of the eighth ground arise simultaneously, in the stage of the complete stage, the small, medium, and large three wisdoms of the eighth ground are imputed by the names of the three of connection, seeing, and cultivation. In order to prevent the doubt whether the three wisdoms of the ninth ground arise simultaneously, it is also manifested in the peak practice stage. In order to prevent the doubt whether the three wisdoms of the tenth ground arise simultaneously, it is also manifested in the gradual stage. The so-called "all aspects are completely manifested" and so on have been explained. The three paths of the first three connection stages are imputed, which is explained by "unleaked small, medium, and large" and "decisive parts, etc." The reason for the establishment is explained by "gradual arising" and so on. The necessity of imputation is explained by "in order to prevent simultaneous arising" and so on. The harm to the reality is explained by "included in the path of difference in all aspects." These treatises are only records of the views of previous teachers, not the teacher's own treatises. Because in the Great Commentary it is said: "At the end of these treatises it is written 'of some people'," and at the end of "the discriminations of that kind are" it is said "the previous teachers thought so." Moreover, all the nature of the three paths of the teacher's own school is the nature of the three paths.