Tibetan
མཁྱེན་པ་ཡིན་ཏེ། རྣམ་རྫོགས་སྦྱོར་བ་ཡིན་པའི་ཕྱིར། འོན་ཀྱང་དེ་བྱང་སེམས་རང་གི་རྟོགས་རིགས་མིན་པས་གང་གི་རྟོགས་རིགས་ཡིན་པའི་ཡུལ་ངོས་གཟུང་བའི་ཚེ། བདེན་པ་དང་པོ་གསུམ་གྱི་རྣམ་པར་བཅུ་གཉིས། ལམ་བདེན་གྱི་རྣམ་པ་ལ་ལམ་དང་པོའི་རྣམ་པ་བཞི་སྟེ། བཅུ་དྲུག་ནི་ཉན་ཐོས་ཀྱི་རྟོགས་རིགས་ཡིན་ལ། གཉིས་པ་དང་གསུམ་པའི་རྣམ་པ་བཅུ་གཅིག་ནི་རང་རྒྱལ་གྱི་རྟོགས་རིགས་ཡིན་ནོ། །དེས་ན་ཐེག་དམན་གྱི་རྒྱུད་ཀྱི་གཞི་ཤེས་ཀྱི་རྣམ་པ་ཉེར་བདུན་དང་། བྱང་སེམས་ཀྱི་རྒྱུད་ཀྱི་རྣམ་པ་ཉེར་བདུན་གཉིས་ཀ་སྐབས་འདིར་བསྟན་པར་འདྲ་ཡང་། སྔ་མ་བསྟན་བྱའི་གཙོ་བོ་མིན་ཞིང་། ཕྱི་མ་དེ་ཡིན་ནོ། །གཉིས་པ་ལ་དགག་གཞག་གཉིས་ལས། དང་པོ་ལ། འདིར་བསྟན་ཟག་བཅས་ཟག་མེད་ལ། །ཁ་ཅིག སྒྲ་དོན་འདྲེས་འཛིན་གྱི་རྟོག་པ་དང་བཅས་མ་བཅས་ལ་བཞེད། གཞན་དག་ཉོན་སྒྲིབ་ཀྱི་ཟག་པ་དང་བཅས་མ་བཅས་ལ་བཞེད་དོ། །དང་པོ་ལ། གཟུང་བ་ཕྱི་རོལ་གྱི་དོན་བདེན་མེད་དུ་རྟོགས་པའི་རང་རྒྱལ་གྱི་སྒོམ་ལམ་རྗེས་ཐོབ་ཡེ་ཤེས་དེ་ཆོས་ཅན། སྒྲ་དོན་འདྲེས་འཛིན་གྱི་རྟོགས་པ་དང་བཅས་པ་ཡིན་པར་ཐལ། འདིར་བསྟན་ལམ་ཟག་བཅས་ཡིན་པའི་ཕྱིར། འདོད་མི་ནུས་ཏེ། རྣལ་འབྱོར་མངོན་སུམ་ཡིན་པའི་ཕྱིར་ཏེ། འཕགས་རྒྱུད་ཀྱི་བདག་མེད་རྟོགས་པའི་མཁྱེན་པ་ཡིན་པའི་ཕྱིར། གཉིས་པ་ལ། ཉོན་སྒྲིབ་དང་བཅས་མ་བཅས་ཀྱི་དོན་དེ་དེ་སྤངས་མ་སྤངས་ལ་བྱེད་དམ། རང་གི་ངོ་བོ་ལ་ཉོན་སྒྲིབ་ཡོད་མེད་ལ་བྱེད། དང་པོ་ལྟར་ན། ཉན་ཐོས་ཀྱི་མཐོང་ལམ་བར་ཆད་མེད་ལམ་ཆོས་ཅན། འདིར་བསྟན་གྱི་ལམ་ཟག་མེད་མིན་པར་ཐལ། ཉོན་སྒྲིབ་མ་སྤངས་པའི་ཕྱིར། ཕྱི་མ་ལྟར་ན། རང་རྒྱལ་གྱི་སྒོམ་ལམ་སྔ་མའི་དེ་ཆོས་ཅན། རང་གི་ངོ་བོ་ལ་ཉོན་སྒྲིབ་ཡོད་པར་ཐལ། འདིར་བསྟན་ལམ་ཟག་བཅས་ཡིན་པའི་ཕྱིར། འདོད་མི་ནུས་ཏེ། རྣལ་འབྱོར་མངོན་སུམ་ཡིན་པའི་ཕྱིར། གཉིས་པ་ནི། འཕགས་རྒྱུད་ཀྱི་མཉམ་གཞག་ལ་ཟག་མེད་དང་། དེའི་རྗེས་ཐོབ་ལ་ཟག་བཅས་སུ་འཇོག་དགོས་ཏེ། སློབ་དཔོན་གྱིས་སྐབས་གཉིས་པ་དང་། འདི་དང་འོག་གཞི་ཤེས་ཀྱི་རྣམ་པའི་དོན་བསྡུ་གསུམ་ཆར་གྱི་ཟག་བཅས་ཟག་མེད་ཀྱི་ཁྱད་པར་དོན་གཅིག་ཏུ་བཞེད་པའི་ཕྱིར། ལམ་ཤེས་དང་རྣམ་མཁྱེན་གྱི་རྣམ་པ་ལ་ནི་རྒྱུ་མཚན་དམིགས་གསལ་དུ་བཀོད་པ་འདི་དང་དོན་མི་གཅིག་སྟེ། གནད་གོ་དགོས་སོ། །དེས་ན་འདིའི་ཟག་བཅས་ཟག་མེད་ཀྱི་ཁྱད་པར་ཡང་ཐེག་དམན་གྱི་རྒྱུད་ལ་ཡིན་གྱི། བྱང་སེམས་ཀྱི་རྒྱུད་ལ་ནི་དེའི་
Chinese
是智慧，因為是圓滿的結合。然而，由於它不是菩薩自己的證悟種類，所以在確定它是哪種證悟種類的對象時，前三個諦的十二種相，以及道諦的相中的第一個道的四種相，這十六種是聲聞的證悟種類，而第二個和第三個的十一種相是獨覺的證悟種類。因此，小乘的相續中的基礎智的二十七種相，以及菩薩的相續中的二十七種相，兩者在此處的顯示是相同的，但前者不是顯示的主要對象，而後者是。第二個有破立兩種，首先，關於此處所說的有漏無漏，有些人認為是與聲音意義混淆的念頭相伴或不相伴，另一些人則認為是與煩惱障的有漏相伴或不相伴。第一種觀點認為，獨覺的觀修道後得智慧，即證悟所取之外境無實，是具有聲音意義混淆的念頭的，因為它是此處所說的有漏道。不能接受，因為它是瑜伽現量，因為它是聖者相續中證悟無我的智慧。第二種觀點認為，煩惱障相伴或不相伴的意義，是指是否斷除了煩惱障，還是指其自性中是否存在煩惱障。如果按照第一種觀點，那麼聲聞的見道無間道，不是此處所說的無漏道，因為它沒有斷除煩惱障。如果按照後一種觀點，那麼獨覺的先前觀修道，其自性中存在煩惱障，因為它是此處所說的有漏道。不能接受，因為它是瑜伽現量。第二種觀點是，聖者相續中的等持是無漏的，而其後得則是有漏的，因為論師認為第二品，以及此處和下面的基礎智的相的意義總攝三者，對於有漏無漏的區別意義相同。道智和一切相智的相，與此處所作的特殊理由不同，必須理解其要點。因此，此處有漏無漏的區別也是在小乘的相續中，而不是在菩薩的相續中。
English
It is wisdom, because it is a complete combination. However, since it is not the Bodhisattva's own type of realization, when identifying the object of which type of realization it is, the twelve aspects of the first three truths, and the four aspects of the first path in the aspects of the path truth, these sixteen are the realization types of the Hearers, and the eleven aspects of the second and third are the realization types of the Solitary Realizers. Therefore, the twenty-seven aspects of the base knowledge in the continuum of the Lesser Vehicle, and the twenty-seven aspects in the continuum of the Bodhisattva, both appear the same here, but the former is not the main object of display, while the latter is. The second has two aspects, refutation and establishment. First, regarding the contaminated and uncontaminated mentioned here, some consider it to be accompanied or unaccompanied by the thought of confusing sound and meaning, while others consider it to be accompanied or unaccompanied by the contamination of afflictive obscurations. The first view is that the subsequent wisdom of the Solitary Realizer's meditation path, which realizes that the external object of apprehension is unreal, is accompanied by the thought of confusing sound and meaning, because it is the contaminated path mentioned here. It cannot be accepted, because it is yogic direct perception, because it is the wisdom of realizing selflessness in the continuum of the noble ones. The second view is that the meaning of being accompanied or unaccompanied by afflictive obscurations refers to whether or not the afflictive obscurations have been abandoned, or whether or not afflictive obscurations exist in its own nature. According to the first view, the Hearer's path of seeing, the uninterrupted path, is not the uncontaminated path mentioned here, because it has not abandoned afflictive obscurations. According to the latter view, the Solitary Realizer's previous meditation path has afflictive obscurations in its own nature, because it is the contaminated path mentioned here. It cannot be accepted, because it is yogic direct perception. The second view is that the equipoise in the continuum of the noble ones is uncontaminated, and its subsequent attainment is contaminated, because the teacher considers the second chapter, and the meaning of the aspects of the base knowledge here and below, to be the same in the three summaries regarding the distinction between contaminated and uncontaminated. The aspects of the path knowledge and the all-knowing wisdom are not the same as the specific reasons given here, and the key point must be understood. Therefore, the distinction between contaminated and uncontaminated here is also in the continuum of the Lesser Vehicle, but not in the continuum of the Bodhisattva.
Tibetan
རྟོགས་རིགས་ཙམ་ལ་འཇོག་གོ །གསུམ་པ་ལ་དགག་གཞག་གཉིས་ལས། དང་པོ་ལ་ཁ་ཅིག གང་ཟག་གི་བདག་འཛིན་གྱི་རྩ་བ་ཅན་གྱི་སྒྲིབ་པ་གང་ཞིག གཙོ་བོར་ཐར་པ་ཐོབ་པ་ལ་བར་དུ་གཅོད་བྱེད་དང་། ཆོས་ཀྱི་བདག་འཛིན་གྱི་རྩ་བ་ཅན་གྱི་སྒྲིབ་པ་གང་ཞིག གཙོ་བོར་ཐམས་ཅད་མཁྱེན་པ་ཐོབ་པ་ལ་བར་དུ་གཅོད་བྱེད་ཅེ་ན། ཁ་ཅིག ཉོན་སྒྲིབ་ཆོས་ཅན། ཤེས་སྒྲིབ་ཡིན་པར་ཐལ། མཚན་ཉིད་དེའི་ཕྱིར། དང་པོ་མ་གྲུབ་ན། དེ་དེར་ཐལ། དེ་ཆོས་ཀྱི་བདག་འཛིན་གྱི་རྒྱུད་ལས་བྱུང་བའི་སྒྲིབ་པ་ཡིན་པའི་ཕྱིར་ཏེ། འཁོར་གསུམ་དུ་རྣམ་པར་རྟོག་པའི་རྒྱུ་ལས་བྱུང་བའི་སྒྲིབ་པ་ཡིན་པའི་ཕྱིར། མ་གྲུབ་ན་དེ་དེར་ཐལ། རྩ་ཤེས་ལས། ལས་དང་ཉོན་མོངས་རྣམ་རྟོག་ལས། །ཞེས་བཤད་པའི་ཕྱིར། རྟགས་ཟུར་ཕྱི་མ་དེར་ཐལ། དེ་ཐོབ་པ་ལ་ཁྱོད་གཙོ་བོར་སྤང་དགོས་པའི་ཕྱིར། མ་གྲུབ་ན། དེར་ཐལ། དེ་ཐོབ་པ་ལ་སྒྲིབ་པ་གཉིས་ཀ་གཙོ་བོར་སྤང་དགོས་པའི་ཕྱིར། གལ་ཏེ་དེ་ཆོས་ཅན། ཁྱོད་ཐམས་ཅད་མཁྱེན་པ་ཐོབ་པ་ལ་གཙོ་བོར་བར་དུ་གཅོད་བྱེད་མིན་པར་ཐལ། ཁྱོད་ཟད་པར་སྤངས་པའི་གང་ཟག་གིས་ཐམས་ཅད་མཁྱེན་པ་མ་ཐོབ་པ་ཡོད་པའི་ཕྱིར་ཟེར་ན། མཐོང་སྤང་ཤེས་སྒྲིབ་ཀྱིས་མ་ངེས། ཡང་གང་ཟག་གི་དབང་དུ་བྱས་པའི་མཐོང་སྤང་རྫས་འཛིན་རྟོག་པ་ཆོས་ཅན། ཉོན་སྒྲིབ་ཡིན་པར་ཐལ། མཚན་ཉིད་དེའི་ཕྱིར། དང་པོ་དེར་ཐལ། གང་ཟག་རྫས་ཡོད་ལ་དམིགས་ནས་བདེན་པར་ཞེན་པའི་བློ་དེ་ཕུང་པོ་ལ་དམིགས་ནས་གང་ཟག་ཏུ་འཛིན་པའི་བློ་ལས་བྱུང་བའི་ཕྱིར། ཕྱི་ཟུར་མ་གྲུབ་ན། དེ་ཆོས་ཅན། དེར་ཐལ། ཐེག་ཆེན་གྱི་ཐར་པ་ཐོབ་པ་ལ་གཙོ་བོར་བར་དུ་གཅོད་བྱེད་ཡིན་པའི་ཕྱིར་ཏེ། མཐོང་སྤང་རྟོག་པ་མངོན་གྱུར་པ་ཡིན་པའི་ཕྱིར་ཞེས་སྐྱོན་བརྗོད་པ་ཡང་ཡོད་མོད་ཀྱི། གོང་དུ་དྲངས་པའི་ལང་གཤེགས་ཀྱི་ལུང་དང་འགལ་བས་མི་འཐད་སྙམ་མོ། །ཡང་ཁ་ཅིག གང་ཟག་གི་བདག་འཛིན་ཆོས་ཅན། གང་ཟག་གི་བདག་ཏུ་འཛིན་པའི་རྩ་བ་ཅན་ཡིན་པར་ཐལ། ཉོན་སྒྲིབ་ཡིན་པའི་ཕྱིར། ཆོས་ཀྱི་བདག་འཛིན་ཆོས་ཅན། ཆོས་ཀྱི་བདག་ཏུ་འཛིན་པའི་རྩ་བ་ཅན་ཡིན་པར་ཐལ། ཤེས་སྒྲིབ་ཡིན་པའི་ཕྱིར། འདོད་ན། དེ་གཉིས་ཆོས་ཅན། ཁྱོད་ཁྱོད་དུ་འཛིན་པའི་རྩ་བ་ཅན་མིན་པར་ཐལ། ཁྱོད་ཁྱོད་དང་ཐ་དད་མིན་པའི་ཕྱིར་ཟེར་རོ། །མ་རིག་པ་ཆོས་ཅན། འཁོར་བའི་ཆོས་མིན་པར་ཐལ། མ་རིག་པའི་རྩ་བ་ཅན་མིན་པའི་ཕྱིར། རྟགས་ཁས་བླངས་ཏེ། ཁྱོད་ཁྱོད་གྱི་རྩ་བ་ཅན་མིན་པའི་ཕྱིར་ཏེ། ཁྱོད་ཁྱོད་དང་ཐ་དད་མ་ཡིན་པའི་ཕྱིར།
Chinese
仅作理解的种类而安立。第三，有破立二者。第一，有些人说，以人我执为根本的障碍，主要阻碍获得解脱；以法我执为根本的障碍，主要阻碍获得一切智，是这样吗？有些人说，烦恼障法，应是所知障，因为具有该体性的缘故。如果前者不成立，则应是后者，因为它是从法我执的相续中产生的障碍，即是从在三轮中分别念的因产生的障碍。如果不成立，则应是后者，如《中观根本慧论》中说：“业和烦恼由分别生。”因为这样说的缘故。后一个理由的后一部分应是那样，因为为了获得它，你主要必须断除它的缘故。如果不成立，则应是那样，因为为了获得它，两种障碍都主要必须断除的缘故。如果它法，应不是你主要阻碍获得一切智，因为有已断尽者没有获得一切智的缘故。如果这样说，则见断所知障不决定。又，就人而言的见断实执分别，应是烦恼障，因为具有该体性的缘故。第一个应是那样，因为缘人实有而执著为真实的那个心，是从缘蕴而执著为人的心产生的缘故。如果后一部分不成立，则它法，应是那样，因为它是主要阻碍获得大乘解脱的缘故，即是见断分别现行的缘故。虽然也有这样的责难，但因为与前面引用的《楞伽经》的教证相违，所以认为不合理。又有些人说，人我执法，应是以人我执为根本，因为是烦恼障的缘故。法我执法，应是以法我执为根本，因为是所知障的缘故。如果承认，则那二者法，应不是你执著你为根本，因为你与你不是他体的缘故。这样说。无明法，应不是轮回之法，因为不是无明的根本的缘故。承认该理由，因为你不是你的根本的缘故，即是你与你不是他体的缘故。
English
It is established only as a type of understanding. Thirdly, there are two aspects: refutation and establishment. Firstly, some say, is it the case that whatever obscuration is rooted in the clinging to a self of persons is the primary obstacle to attaining liberation, and whatever obscuration is rooted in the clinging to a self of phenomena is the primary obstacle to attaining omniscience? Some say, the afflictive obscuration, the subject, should be the cognitive obscuration, because of that characteristic. If the former is not established, then it should be the latter, because it is an obscuration that arises from the continuum of clinging to a self of phenomena, that is, it is an obscuration that arises from the cause of conceptual thought in the three spheres. If it is not established, then it should be the latter, as it is said in the Root Wisdom: "Actions and afflictions arise from conceptual thought." The latter part of the reason should be that, because to attain it, you must primarily abandon it. If it is not established, then it should be that, because to attain it, both obscurations must be primarily abandoned. If that, the subject, should not be the primary obstacle to attaining omniscience, because there are those who have exhausted it but have not attained omniscience. If you say that, then the cognitive obscuration that is abandoned by seeing is not definite. Also, the conceptual thought of clinging to substance that is abandoned by seeing in terms of persons, the subject, should be the afflictive obscuration, because of that characteristic. The first should be that, because the mind that clings to what exists substantially as true, arises from the mind that clings to the aggregates as a person. If the latter part is not established, then that, the subject, should be that, because it is the primary obstacle to attaining the liberation of the Great Vehicle, that is, because the conceptual thought that is abandoned by seeing is manifest. Although there are such criticisms, it is thought to be unreasonable because it contradicts the quote from the Lankavatara Sutra cited above. Also, some say, the clinging to a self of persons, the subject, should be rooted in the clinging to a self of persons, because it is an afflictive obscuration. The clinging to a self of phenomena, the subject, should be rooted in the clinging to a self of phenomena, because it is a cognitive obscuration. If you accept that, then those two, the subject, should not be rooted in clinging to you as you, because you are not different from you. They say that. Ignorance, the subject, should not be a phenomenon of samsara, because it is not rooted in ignorance. The reason is accepted, because you are not rooted in you, that is, because you are not different from you.