Tibetan
ཚུལ་གྱིས་བསྡུས་ཟེར། དེ་ལ་ཁ་ཅིག སྔར་གྱི་སྐྱོན་དེ་ལོ་ཙཱ་བ་ལ་མི་འཇུག་སྟེ། ལོ་ཙཱ་བས་མཁྱེན་གསུམ་དང་སྦྱོར་བཞི་ལ་རྒྱ་ཆེ་ཆུང་ཁས་མ་བླངས་པའི་ཕྱིར། དེས་ན་ལོ་ཆེན་གྱི་དགོངས་པ་ནི། མངོན་པར་རྟོགས་པ་བརྒྱད་གང་ཟག་གཅིག་སངས་རྒྱ་བའི་ཆ་རྐྱེན་དུ་བཞག་པའི་ཚེ། ཤེས་བྱའི་མཁྱེན་པ་གསུམ་ནི་ཤེས་བྱ་ལ་སྲིད་ཚད་ཀྱི་མཁྱེན་གསུམ་དང་། ཉམས་ལེན་གྱི་སྦྱོར་བ་ནི། གང་ཟག་རང་རྒྱུད་ཀྱིས་སྦྱོར་བ་དང་། ཆོས་སྐུ་ནི་རང་རྒྱུད་ལ་འབྱུང་རུང་གི་ཆོས་སྐུ་ལ་འཇོག་པ་ཡིན་ཏེ། ཊཱིཀ་ཆུང་ལས། ཇི་ལྟར་གསུམ་དུ་བརྒྱད་འདུ་ཞེ་ན་སོ་སོར་ངེས་པའི་གང་ཟག་གཅིག་ལ་ལྟོས་ཏེ། ཤེས་པར་བྱ་བའི་རང་བཞིན་ཀུན་མཁྱེན་གསུམ་ཡིན་ལ། སྦྱོར་བ་བཞི་དང་ཆོས་སྐུ་ནི་རང་རྒྱུད་ལ། སྐྱེད་པར་ཡིན་པས་སྤྱི་དང་ཁྱད་པར་རམ། ཐུན་མོང་དང་ཐུན་མོང་མིན་པའི་ཁྱད་པར་ཡོད་ཀྱང་། སྤྱིར་བྱེ་བྲག་འདུས་པ་འཐད་པས་དེ་སྐད་བརྗོད་དོ་ཞེས་གསུངས་པའི་ཕྱིར་ཞེ་ན། དེ་ཡང་མི་འཐད་དེ། མངོན་པར་རྟོགས་པ་བརྒྱད་བྱང་སེམས་ཚོགས་ལམ་པ་སངས་རྒྱ་བའི་ཆ་རྐྱེན་དུ་བཞག་པའི་ཚེ་ཤེས་བྱའི་མཁྱེན་གསུམ་དང་ཉམས་ལེན་གྱི་སྦྱོར་བ་ལ་ཐུན་མོང་དང་ཐུན་མོང་མིན་པའི་ཁྱད་པར་མི་འཐད་པར་ཐལ། དེའི་ཚེ་ཤེས་བྱའི་མཁྱེན་གསུམ་དེ་གང་ཟག་གཞན་རྒྱུད་ཀྱིས་བསྡུས་པ་ཁོ་ན་ཡིན་པའི་ཕྱིར། ཡང་དེ་གཉིས་ལ་སྤྱི་དང་བྱེ་བྲག་གི་ཁྱད་པར་མི་འཐད་པར་ཐལ། དེའི་ཚེ་སྦྱོར་བ་བཞི་པོ་མཁྱེན་གསུམ་གང་རུང་གི་བྱེ་བྲག་མིན་པའི་ཕྱིར། ཡང་དེའི་ཚེ་འབྱུང་རུང་གི་སྐད་ཅིག་མའི་སྦྱོར་བ་དེ་ལམ་ཤེས་ཡིན་ན་ཐུན་མོང་བར་འགྱུར་ཞིང་། མིན་ན་འབྱུང་རུང་གི་ཆོས་སྐུ་དེ་ཡང་ཆོས་སྐུ་མིན་པར་འགྱུར་རོ། །འབྲེའི་བཞེད་པ་ལ་ཨར་གྱིས། ཐེག་ཆེན་སྦྱོར་ལམ་པའི་རྒྱུད་ལ་རང་བཞིན་མཁྱེན་གསུམ་ཡོད་པར་ཐལ། དེའི་རྒྱུད་ལ་གནས་སྐབས་ཀྱི་སྦྱོར་བ་དང་པོ་གསུམ་ཡོད་པའི་ཕྱིར་ཞེས་བཀག་ནས། རང་ལུགས་ལ་སྡུད་བྱེད་མཁྱེན་པ་གསུམ་ནི་སེམས་སྐྱེད་ལ་སོགས་པའི་མཁྱེན་གསུམ་མཚོན་བྱེད་ཀྱི་ཆོས་སུམ་ཅུ་ཡིན་ལ། དེས་སྦྱོར་བཞི་དང་འབྲས་བུ་ཆོས་སྐུ་བསྡུ་ཞེས་ཟེར། འོ་ན་རྣམ་མཁྱེན་མཚོན་བྱེད་ཀྱི་ཆོས་བཅུ་པོ་ཆོས་ཅན། བྱམས་པའི་བསྟོད་ཕྱག་གི་ཡུལ་དུ་ཐལ་བ་དང་། མཆོད་ཡུམ་ཡིན་པར་ཐལ། འདིར་བསྟན་སྡུད་བྱེད་ཀྱི་རྣམ་མཁྱེན་ཡིན་པའི་ཕྱིར། འདོད་མི་ནུས་ཏེ། གཞི་གྲུབ་ན་ཁྱོད་ཀྱི་ནང་ཚན་ཡིན་དགོས་པའི་ཕྱིར། གསུམ་ཆར་ལ་ཐུན་མོང་དུ་དེ་ལ་ཐམས་ཅད་མ
Chinese
说是以理所摄。对此，有些人认为，以前的过失不适用于译师，因为译师没有承诺三种智慧和四种加行的广略。因此，大译师的观点是：当将八现观安立为一人成佛的条件时，所知的三种智慧是对于所知的事物，具有存在限度的三种智慧；修行的加行是，由补特伽罗自身相续的加行；法身是安立在自身相续中可能产生的法身上。如《小疏》中所说：如何将八者归纳为三者呢？答：应观待于各自决定的一个补特伽罗。所应知的自性是三种一切智，四种加行和法身是在自身相续中产生的，因此有共同和不共同的差别，或者说有共同和非共同的差别，但总的来说，差别包含在内是合理的，所以这样说。如果有人这样问。这也是不合理的，当将八现观安立为菩萨资粮道者成佛的条件时，所知的三种智慧和修行的加行，不应有共同和不共同的差别，因为那时所知的三种智慧完全由其他补特伽罗的相续所摄。而且，这二者不应有共同和差别的差别，因为那时四种加行不是三种智慧中任何一种的差别。而且，那时可能产生的刹那加行，如果是道智，则会变成共同的，如果不是，那么可能产生的法身也不是法身了。对于阿阇梨的观点，阿尔说：大乘加行道者的相续中应有自性三种智慧，因为他的相续中有暂时的前三种加行。这样遮破后，他自己的宗派认为，能摄的三种智慧是发心等三种智慧所代表的三十法，它能摄四种加行和果法身。那么，全知智所代表的十法，应成为慈氏菩萨赞颂和礼敬的对境，并且应成为供养之母，因为这是此处所说的能摄的全知智。这是不能接受的，因为如果地成立，就必须是你的一部分，因为三者共同都完全是它
English
It is said to be gathered by reason. Some people think that the previous faults do not apply to the translator, because the translator did not promise the breadth and brevity of the three wisdoms and four applications. Therefore, the Great Translator's view is: When the eight Abhisamayas are established as the conditions for one person to become a Buddha, the three wisdoms of what is to be known are the three wisdoms with the limit of existence for what is to be known; the application of practice is the application of the Pudgala's own continuum; the Dharmakaya is established on the Dharmakaya that may arise in one's own continuum. As the Small Commentary says: How are the eight summarized into three? Answer: It should be viewed in relation to one Pudgala who is determined separately. The nature of what should be known is the three omniscient wisdoms, the four applications and the Dharmakaya arise in one's own continuum, so there are common and uncommon differences, or there are common and non-common differences, but in general, it is reasonable to include the differences, so it is said. If someone asks this. This is also unreasonable, when the eight Abhisamayas are established as the conditions for a Bodhisattva on the Accumulation Path to become a Buddha, the three wisdoms of what is to be known and the application of practice should not have common and uncommon differences, because at that time the three wisdoms of what is to be known are completely gathered by the continuum of other Pudgalas. Moreover, these two should not have common and different differences, because at that time the four applications are not any of the differences of the three wisdoms. Moreover, at that time, if the momentary application that may arise is the wisdom of the path, it will become common, and if not, then the Dharmakaya that may arise is not the Dharmakaya. Regarding the view of the Acharya, Ar says: There should be three wisdoms of nature in the continuum of the Mahayana Application Path practitioner, because there are the first three temporary applications in his continuum. After refuting this, his own sect believes that the three wisdoms that can gather are the thirty dharmas represented by the three wisdoms such as generating the mind, which can gather the four applications and the fruit Dharmakaya. Then, the ten dharmas represented by the omniscient wisdom should become the object of praise and reverence of Maitreya Bodhisattva, and should become the Mother of Offering, because this is the omniscient wisdom that can gather mentioned here. This is unacceptable, because if the ground is established, it must be a part of you, because all three are completely it
Tibetan
ཁྱེན་པ་ཉིད་གསུམ་གྱིས་དོན་བརྒྱད་བསྡུས་ལ། ཞེས་སོགས་ཀྱི་གཞུང་དེ་ཆོས་ཅན། གསུམ་གྱིས་བརྒྱད་བསྡུས་པའི་ཚུལ་མ་བསྟན་པར་ཐལ། གསུམ་གྱིས་ལྔ་བསྡུས་པའི་ཚུལ་ཁོ་ན་བསྟན་པའི་ཕྱིར། རྟགས་ཁས། གཉིས་པ་ནི། རེ་མདའ་བ་ན་རེ། ངོ་བོ་སངས་རྒྱས་སའི་ཤེར་ཕྱིན་ལ་གནས་སྐབས་མཁྱེན་པ་གསུམ་དུ་ཕྱེ་བའི་མཁྱེན་གསུམ་དེས་དོན་བརྒྱད་བསྡུས་པ་ཡིན་ཞེས་སྨྲའོ། །འོ་ན་མཆོད་བརྗོད་ངག་གི་དངོས་བསྟན་དུ་གྱུར་པའི་མཁྱེན་པ་གསུམ་པོ་དེ་ཆོས་ཅན། སངས་རྒྱས་ཀྱི་ཡེ་ཤེས་སུ་ཐལ། འདིར་བསྟན་སྡུད་བྱེད་མཁྱེན་གསུམ་ཡིན་པའི་ཕྱིར། ཁྱབ་པ་ཁས། མ་གྲུབ་ན། སྐབས་དོན་ལས་ཉམས་སོ། །འདོད་ན། མཆོད་ཡུམ་འབྲས་ཡུམ་ཡིན་པ་འགོག་པའི་རིགས་པ་རྣམས་སྦྱར་རོ། །གསུམ་པ་ནི་ཁ་ཅིག ཐེག་པ་གསུམ་གང་རུང་གི་མངོན་རྟོགས་ཡིན་ན། མཁྱེན་གསུམ་གང་རུང་ཡིན་པས་ཁྱབ་པ་ལ་དགོངས་ནས་མཁྱེན་གསུམ་གྱིས་དངོས་བརྒྱད་བསྡུས་པར་གསུངས་པ་ཡིན་ལ། དེའི་ཕྱིར་ཚོགས་སྦྱོར་ན་གཞི་ཤེས་དང་ལམ་ཤེས་ཀྱང་ཡོད་པ་ཡིན་ནོ་ཞེས་ཟེར། འོ་ན། ང་རྒྱལ་མངོན་གྱུར་བ་དང་ལྡན་པའི་གང་ཟག་གི་རྒྱུད་ལ་ལམ་ཤེས་ཡོད་པར་ཐལ་ལོ། །འདོད་ན། ལམ་ཤེས་དངོས་སུ་བསྐྱེད་པའི་རྟེན་གྱི་གང་ཟག་ལ། གེགས་ང་རྒྱལ་མངོན་གྱུར་བ་དང་བྲལ་བ་གཅིག་མི་དགོས་པར་ཐལ་ལོ། །ཡང་ལམ་གསུམ་རང་བཞིན་མེད་པར་དོན་སྤྱིའི་ཚུལ་གྱིས་རྟོགས་པའི་མཁྱེན་པ་དེ་ལམ་ཤེས་ཡིན་པར་ཐལ། བྱང་སེམས་ཚོགས་ལམ་པའི་རྒྱུད་ལ་ལམ་ཤེས་ཡོད་པའི་ཕྱིར། འདོད་ན། མདོར། ཐམས་ཅད་ཤེས་པ་ཉིད་ལ་ཤེས་པ་དང་མཐོང་བས་བལྟས་ནས་འདའ་ཞེས་པའི་འགྲེལ་པར། ཉིར་སྣང་ལས། རྗེས་སུ་དཔག་པའི་ཤེས་པ་བསལ་བའི་ཕྱིར་དུ་མཐོང་བ་སྨོས་ལ། འཁྲུལ་པའི་མཐོང་བ་བསལ་བའི་ཕྱིར་དུ་ཤེས་པ་སྨོས་པའི་ཕྱིར་ཞེས་པ་དང་འགལ་ལོ། །ཁ་ཅིག མཁྱེན་གསུམ་གྱིས་མངོན་པར་རྟོགས་པ་བརྒྱད་བསྡུས་པ་ཡིན་ཏེ། མཁྱེན་གསུམ་རྫོགས་པར་ཉམས་སུ་བླངས་པས་མངོན་རྟོགས་བརྒྱད་རྫོགས་པར་ཉམས་སུ་བླངས་པར་འགྱུར་བའི་ཕྱིར་དང་། མཁྱེན་གསུམ་ལ་བསྟོད་པར་བཞེད་ནས་མངོན་པར་རྟོགས་པ་བརྒྱད་ལ་བསྟོད་པར་མི་བཞེད་པའི་མཁས་པ་མེད་པའི་ཕྱིར་དང་། མཁྱེན་གསུམ་བསྟོད་བྱའི་ཡོན་ཏན་ཅན་དུ་མཐོང་ནས་མངོན་པར་རྟོགས་པ་བརྒྱད་དེར་མ་མཐོང་བས་གང་ཟག་མི་སྲིད་པའི་ཕྱིར་ཞེས་སྨྲའོ། །འོ་ན་ཐེག་ཆེན་གྱི་སྒོམ་ལམ་གཅིག་པུས་མངོན་པར་རྟོགས་པ་བརྒྱད་ཀ་བསྡུས་པར་ཐལ། ཐེག་ཆེན་གྱི་སྒོམ་ལམ་རྫོགས་པར་ཉམས་སུ་བླངས་ན་སོགས་རྟགས་རིག
Chinese
具有三种智慧的本体概括了八个意义，等等的论典，是所立宗。因为没有阐述三种智慧概括八个意义的方式，而是仅仅阐述了三种智慧概括五个意义的方式。理由成立。第二种观点是，热达瓦说，自性是成佛之地的般若波罗蜜多，将暂时的智慧分为三种智慧，这三种智慧概括了八个意义。那么，作为赞颂语的语言直接显示的这三种智慧，是所立宗，应是佛陀的智慧。因为这里所说的概括者是三种智慧。周遍成立。如果不成立，则会偏离主题。如果承认，则应施加阻碍赞颂母是果母的理证。第三种观点是，有些人认为，如果是三乘中任何一乘的现观，那么一定是三种智慧中的任何一种，因此才说三种智慧概括了八个意义。因此，在资粮道和加行道中也有基智和道智。那么，具有显现的傲慢的人相续中应有道智。如果承认，那么，作为真实生起道智所依的补特伽罗，不需要一个远离障碍显现的傲慢。此外，以无自性的方式，以总义的方式证悟的三种智慧，应是道智。因为菩萨资粮道者的相续中有道智。如果承认，在经部中，《一切智性以智慧和见而观察并超越》的注释中，《二显》中说：为了遣除随念的智慧而说了见，为了遣除错误的见而说了智慧，这与此相违。有些人说，三种智慧概括了八种现观，因为圆满修习三种智慧会变成圆满修习八种现观，并且因为没有哪位智者会赞叹三种智慧而不赞叹八种现观，并且因为见到三种智慧具有值得赞叹的功德，而没有见到八种现观具有这种功德的人是不存在的。那么，仅仅以大乘的修道就应概括了全部八种现观。如果圆满修习大乘的修道等等，理由成立。
English
The treatise that states that the three wisdoms themselves encompass the eight meanings, and so on, is the subject. It follows that the way in which the three encompass the eight is not shown, but only the way in which the three encompass the five is shown. The reason is accepted. The second is: Redawa says, "The Prajnaparamita, whose essence is the ground of Buddhahood, is divided into three wisdoms in the interim, and these three wisdoms encompass the eight meanings." Then, those three wisdoms that are the direct manifestation of the praise, are the subject, it follows that they are the wisdom of the Buddha. Because the three wisdoms mentioned here are the encompassers. The pervasion is accepted. If it is not established, then it will deviate from the topic. If you accept, then apply the reasoning that prevents the praised mother from being the fruit mother. The third is some say, "If it is the Abhisamaya of any of the three vehicles, then it is pervaded by being any of the three wisdoms, and therefore it is said that the three wisdoms encompass the eight realities. Therefore, there are also the base wisdom and the path wisdom in the accumulation and preparation stages." Then, it follows that a person who has manifest pride has path wisdom in their mindstream. If you accept, then it follows that the person who is the basis for actually generating the path wisdom does not need to be free from the obstacle of manifest pride. Furthermore, the wisdom that realizes the three paths as being without inherent existence in the manner of a general meaning is the path wisdom. Because Bodhisattvas on the accumulation path have path wisdom in their mindstream. If you accept, in the commentary on the Sutra, "All-knowingness is observed and transcended by wisdom and vision," in the "Two Appearances," it says, "Vision is mentioned in order to eliminate inferential wisdom, and wisdom is mentioned in order to eliminate erroneous vision," which contradicts this. Some say, "The three wisdoms encompass the eight Abhisamayas, because fully practicing the three wisdoms will result in fully practicing the eight Abhisamayas, and because there is no scholar who would praise the three wisdoms without praising the eight Abhisamayas, and because there is no person who sees the three wisdoms as having praiseworthy qualities and does not see the eight Abhisamayas as having them." Then, it follows that the eight Abhisamayas are all encompassed by the single meditation path of the Great Vehicle. If the meditation path of the Great Vehicle is fully practiced, and so on, the reason is valid.