Tibetan
་ཕ་རོལ་མཐའ་ལ་མིན། །ཞེས་པའི་སྐབས་སུ། དགག་གཞག་གཉིས་ཀྱི་དང་པོ་ལ། ཁ་ཅིག་ན་རེ། ཐེག་ཆེན་གྱི་མཐོང་ལམ་ཆོས་ཅན། སྲིད་ཞི་ལ་མི་གནས་པའི་གཞི་ཤེས་ཡིན་ཏེ། དུས་གསུམ་མཉམ་ཉིད་དུ་མངོན་སུམ་རྟོགས་པའི་བྱང་འཕགས་ཀྱི་མཁྱེན་པ་ཡིན་པའི་ཕྱིར་ཞེས་ཟེར་བ་ལ། གཞན་དག་ན་རེ། དེ་ཆོས་ཅན། དམ་བཅའ་དེ་མིན་པར་ཐལ། ཞི་བ་ལ་གནས་པའི་གཞི་ཤེས་ཡིན་པའི་ཕྱིར་ཏེ། མྱང་འདས་ལ་གནས་པའི་གཞི་ཤེས་ཡིན་པའི་ཕྱིར་ཏེ། ཉོན་སྒྲིབ་སྤངས་པའི་མྱང་འདས་ལ་གནས་པའི་གཞི་ཤེས་ཡིན་པའི་ཕྱིར། མ་གྲུབ་ན། དེར་ཐལ། བྱང་སེམས་མཐོང་ལམ་པ་དེ་ཉོན་སྒྲིབ་ཟད་པར་སྤངས་པའི་གང་ཟག་ཡིན་པའི་ཕྱིར། ཡང་རྩ་བའི་གཏན་ཚིགས་དེ་མི་འཐད་པར་ཐལ། དུས་གསུམ་མཉམ་ཉིད་ཡིན་པ་མི་སྲིད་པའི་ཕྱིར་ཏེ། དུས་གསུམ་པོ་དེ་སྔ་ཕྱི་རིམ་བཞིན་དུ་འབྱུང་བ་ཡིན་པའི་ཕྱིར་ཞེས་ཟེར། དང་པོ་ལ། ཐེག་ཆེན་མཐོང་ལམ་པ་དེ་ཉོན་སྒྲིབ་སྤངས་པའི་མྱང་འདས་ཀྱི་མཐའ་ལ་གནས་པའི་གང་ཟག་ཏུ་ཐལ། དེ་ཉོན་སྒྲིབ་ཟད་པར་སྤངས་པའི་གང་ཟག་ཡིན་པའི་ཕྱིར། འདོད་ན། དེ་ཆོས་ཅན། ཞི་བའི་མཐའ་ལ་གནས་པའི་གང་ཟག་ཏུ་ཐལ། འདོད་པ་དེའི་ཕྱིར། འདོད་ན། སྙིང་རྗེས་ཞི་བའི་མཐའ་འགོག་པའི་གང་ཟག་མིན་པར་ཐལ། འདོད་པ་དེའི་ཕྱིར། གཞན་ཡང་། མི་གནས་པའི་མྱང་འདས་གཞི་མ་གྲུབ་པར་ཐལ། སངས་རྒྱས་ཀྱི་ཡེ་ཤེས་དེ་སྲིད་ཞི་གང་རུང་ལ་གནས་པའི་ཕྱིར། རྟགས་ཁས་བླངས་ཏེ། དེ་ཞི་བ་ལ་གནས་པའི་ཕྱིར། ཕྱི་མ་ལ། ས་བརྒྱད་པའི་ཡེ་ཤེས་དེ་སྲིད་ཞི་མཉམ་ཉིད་ཀྱི་སྦྱོར་བ་མིན་པར་ཐལ། སྲིད་ཞི་མཉམ་ཉིད་ཡིན་པ་མི་སྲིད་པའི་ཕྱིར་ཏེ། སྲིད་པ་དེ་སྐྱོན་གྱི་རང་བཞིན་དང་། ཞི་བ་དེ་ཡོན་ཏན་གྱི་རང་བཞིན་ཡིན་པའི་ཕྱིར། རིམ་བཞིན་ཁས་བླངས་སོ། །དར་ཊཱིཀ་པ་ན་རེ། སྐབས་འདིར་སྲིད་ཞི་ལ་མི་གནས་པའི་ལམ་ཤེས་ཞེས་པའི་ཐ་སྙད་འཐད་ལ། སྲིད་ཞི་ལ་མི་གནས་པའི་གཞི་ཤེས་ཞེས་པའི་ཐ་སྙད་མི་འཐད་དེ། གཞུང་འདི་སྐབས་གཉིས་པར་ཐེག་ཆེན་གྱི་མཐོང་ལམ་དང་སྒོམ་ལམ་གཉིས་པོ་སྲིད་ཞི་འགོག་བྱེད་དུ་བསྟན་པ་དེ་འཆད་བྱེད་ཡིན་པའི་ཕྱིར་ཞེས་ཟེར་རོ། །འོ་ན་ཐེག་དམན་གྱི་གཞི་ཤེས་ལ་ཀུན་ཤེས་པ་ཉིད་ཀྱི་སྐབས་ལས་ལྡོག་སྟེ་ཞེས་པའི་ཐ་སྙད་མི་འཐད་པར་ཐལ། སྐབས་འདིར་དངོས་བསྟན་གྱི་ཤེར་ཕྱིན་ལ་ཀུན་ཤེས་པ་ཉིད་ཅེས་པའི་ཐ་སྙད་མི་འཐད་པའི་ཕྱིར། འདོད་ན། ཀུན་ཤེས་པ་ཉིད་ཀྱི་སྐབས་ལས་ལྡོག་སྟེ་ཞེས་པའི་གཞུང་དང་འགལ་ལོ། །ཡང་། ཚུ་རོལ་ཕ་རོལ་མཐའ་ལ་མིན། །ཞེས་སོགས་ཀྱི་གཞུང་འདི་སྐབས་གསུམ་གྱི་ནང་ནས་ལམ་ཤེས་སྟོན་བྱེད་ཀྱི་གཞུང་ཡིན་ལ། གཞི་ཤེས་སྟོན་བྱེད་ཀྱི་གཞུང་མིན་པའི་ཁྱད་པར་འཐད་པར་ཐལ། དམ་བཅའ་དེའི་ཕྱིར། གཞན་ཡང་། ལམ་ཤེས་ཡིན་ན་གཞི་ཤེས་ཀྱི་ཐ་སྙད་མི་འཐད་པས་ཁྱབ་པར་ཐལ། ཁྱོད་ཀྱི་དམ་བཅའ་སྒྲུབ་བྱེད་ལ་ཁྱབ་པ་ཡོད་པའི་ཕྱིར། འདོད་ན། བྱང་འཕགས་ཀྱི་རྒྱུད་ཀྱི་གཞི་ཤེས་ཆོས་ཅན། དེར་ཐལ། དེའི་ཕྱིར། འདོད་ན། ཁྱོད་ལ་དེ་འཐད་པར་ཐལ། ཁྱོད་དེ་དངོས་ཡིན་པའི་ཕྱིར། ཡང་ཕྱོགས་སྔ་སྨྲ་བ་པོ་ན་རེ། སྐབས་འདིར་བསྟན་གྱི་སྲིད་མཐའ་འགོག་པའི་ཤེས་རབ་དེས་སྟོང་ཉིད་མངོན་སུམ་མ་རྟོགས་ཏེ། དེས་སྙིང་རྗེ་སྒོམ་པར་འཕགས་སེང་གཉིས་ཀས་བཤད་པའི་ཕྱིར་ཟེར་ན། ཐེག་ཆེན་གྱི་མཉམ་གཞག་ཡེ་ཤེས་དེས་སྟོང་ཉིད་མངོན་སུམ་མ་རྟོགས་པར་ཐལ། དེས་བྱམས་སོགས་ཚད་མེད་སྒོམ་པར་རྒྱན་རྩ་འགྲེལ་ལས་བཤད་པའི་ཕྱིར། གཞན་ཡང་སྐབས་འདིར་བསྟན་གྱི་སྲིད་མཐའ་འགོག་བྱེད་ཀྱི་ཤེས་རབ་དེས་དུས་གསུམ་ཀུན་རྫོབ་ཏུ་མཉམ་ཉིད་དུ་མངོན་སུམ་རྟོགས་པར་ཐལ། དེས་དུས་གསུམ་རང་བཞིན་མེད་པར་མངོན་སུམ་དུ་མ་རྟོགས་པའི་ཕྱིར། འདོད་ན། མིན་པར་ཐལ། དུས་གསུམ་ཀུན་རྫོབ་ཏུ་མཉམ་པ་ཉིད་དུ་མངོན་སུམ་རྟོགས་པ་མེད་པའི་ཕྱིར། གཉིས་པ་ནི། གཞུང་འདིས་མཚན་འཛིན་དང་འཛིན་སྟངས་དངོས་སུ་འགལ་བའི་གཞི་ཤེས་དེ་དངོས་སུ་བསྟན་པ་ཡིན་ཏེ། འཁོར་འདས་བར་གསུམ་ལ་མི་གནས་ཤིང་དུས་གསུམ་ལ་དེ་དང་དེར་འཛིན་པའི་མཚན་འཛིན་མེད་པའི་གཞི་ཤེས་དེ་དངོས་སུ་བསྟན་པའི་ཕྱིར། ཤུགས་ལ་མཚན་འཛིན་དང་འཛིན་སྟངས་དངོས་སུ་མི་འགལ་བའི་ཐེག་དམན་གྱི་གཞི་ཤེས་བསྟན་པ་ཡིན་ནོ། །ཀུན་ཤེས་པ་ཉིད་ཀྱི་སྐབས་ལས། །ཞེས་པའི་སྐབས་སུ། ཁ་ཅིག་ན་རེ། ཉན་ཐོས་ཀྱི་མཐོང་ལམ་ཆོས་ཅན། སྲིད་ཞི་ལ་གནས་པའི་གཞི་ཤེས་ཡིན་ཏེ། དུས་གསུམ་མཉམ་ཉིད་དུ་མངོན་སུམ་མ་རྟོགས་པའི་ཐེག་དམན་འཕགས་པའི་མཁྱེན་པ་ཡིན་པའི་ཕྱིར། ཡང་དེ་ཆོས་ཅན། དེ་ཡིན་ཏེ། སྲིད་པ་ལ་དོར་བྱ་དང་ཞི་བ་ལ་བླང་བྱར་འཛིན་པའི་གཞི་ཤེས་ཡིན་པའི་ཕྱིར་ཞེས་ཟེར་རོ། །དང་པོ་ལ་ཉན་ཐོས་ཀྱི་མཐོང་ལམ་ཆོས་ཅན། ཞི་བ་ལ་གནས་པར་ཐལ། དམ་བཅའ་དེའི་ཕྱིར། འདོད་ན། མྱང་འདས་ལ་གནས་པར་ཐལ། འདོད་པ་དེའི་ཕྱིར། འདོད་མི་ནུས་ཏེ། ཁྱོད་ཀྱིས་མྱང་འདས་མ་ཐོབ་པའི་ཕྱིར་ཏེ། ཐེག་དམན་སློབ་པའི་མཁྱེན་པ་ཡིན་པའི་ཕྱིར། ཕྱི་མ་ལ། ཉན་ཐོས་དགྲ་བཅོམ་པའི་རྒྱུད་ཀྱི་གཞི་ཤེས་ཆོས་ཅན། སྲིད་པ་ལ་གནས་པར་ཐལ། དམ་བཅའ་དེའི
Chinese
ཕ་རོལ་མཐའ་ལ་མིན།（藏文）在“彼岸非边”之时。在破立二者的第一方面，有些人说，大乘的见道，是安住于有寂二边的基础智，因为是现量证悟三时平等的圣者菩萨的智慧。另一些人说，那（大乘的见道）是法，所立（安住于有寂二边的基础智）不应理，因为是安住于寂灭的基础智，因为是安住于涅槃的基础智，因为是断除烦恼障的安住于涅槃的基础智。如果不成立，则应成，菩萨见道者是烦恼障完全断除的补特伽罗。而且根本的理由也不应理，不可能三时平等，因为这三时是先后次第产生的。第一方面，大乘见道者应成是断除烦恼障的安住于涅槃之边的补特伽罗，因为他是烦恼障完全断除的补特伽罗。如果承认，那（大乘见道者）是法，应成是安住于寂灭之边的补特伽罗，因为是那个承认的缘故。如果承认，应成不是以悲心遮止寂灭之边的补特伽罗，因为是那个承认的缘故。另外，不安住的涅槃基础不成立，因为佛陀的智慧是安住于有寂任何一边的缘故。承认宗法，因为那是安住于寂灭的缘故。在后面，八地菩萨的智慧不是有寂平等的结合，因为不可能有寂平等，因为有是过患的自性，寂是功德的自性。次第承认。达滴巴说，在此处，安住于有寂二边的道智的说法合理，不安住于有寂二边的基础智的说法不合理，因为此论在第二品中，将大乘的见道和修道二者显示为遮止有寂二边，那是解释的对象。那么小乘的基础智与一切智的场合相违背的说法不应理，因为在此处直接显示的般若波罗蜜多不应理一切智的说法。如果承认，则与“与一切智的场合相违背”的论典相违背。又，ཚུ་རོལ་ཕ་རོལ་མཐའ་ལ་མིན།（藏文）“此岸彼岸非边”。
English
ཕ་རོལ་མཐའ་ལ་མིན། (Tibetan) In the context of "not being on the other side," in the first of the two refutations and establishments, some say that the path of seeing of the Great Vehicle is the basis of knowledge that does not abide in samsara and nirvana, because it is the wisdom of the noble bodhisattvas who directly realize the equality of the three times. Others say that that (the path of seeing of the Great Vehicle) is a dharma, and that the proposition (the basis of knowledge that does not abide in samsara and nirvana) is not valid, because it is the basis of knowledge that abides in peace, because it is the basis of knowledge that abides in nirvana, because it is the basis of knowledge that abides in nirvana, having abandoned the afflictive obscurations. If it is not established, then it follows that the bodhisattva who is on the path of seeing is a person who has completely abandoned the afflictive obscurations. Furthermore, the root reason is not valid, because it is impossible for the three times to be equal, because these three times occur in sequence, one after the other. In the first case, it follows that the Great Vehicle path of seeing is a person who has abandoned the afflictive obscurations and abides on the edge of nirvana, because he is a person who has completely abandoned the afflictive obscurations. If you accept, then that (the Great Vehicle path of seeing) is a dharma, and it follows that it is a person who abides on the edge of peace, because of that acceptance. If you accept, then it follows that it is not a person who prevents the edge of peace with compassion, because of that acceptance. Furthermore, the basis of non-abiding nirvana is not established, because the wisdom of the Buddha abides in either samsara or nirvana. The sign is accepted, because it abides in peace. In the latter case, the wisdom of the eighth ground is not a combination of the equality of samsara and nirvana, because it is impossible for samsara and nirvana to be equal, because samsara is the nature of faults, and nirvana is the nature of qualities. Accepted in sequence. Dar Tika Pa says that in this case, the term "path of knowledge that does not abide in samsara and nirvana" is valid, but the term "basis of knowledge that does not abide in samsara and nirvana" is not valid, because this treatise explains that the path of seeing and the path of meditation of the Great Vehicle are shown as preventing samsara and nirvana in the second chapter. Then the statement that the basis of knowledge of the Lesser Vehicle is contrary to the occasion of omniscience is not valid, because the prajnaparamita that is directly shown here is not valid for the statement of omniscience. If you accept, then it contradicts the scripture "contrary to the occasion of omniscience." Also, ཚུ་རོལ་ཕ་རོལ་མཐའ་ལ་མིན། (Tibetan) "This shore, the other shore, is not the edge."
Chinese
此论在三者之中，是示道智之论，成立其与示基智之论不同的差别。因为彼立宗之故。另外，若是道智，则基智之名不应理，理应遍及。因为你的立宗成立因有遍及之故。若许，则圣菩萨之相续的基智法。应是如此。因为彼之故。若许，则你应理彼。因为你是彼真实之故。又前派论者说，此处所说的断有边之智慧未现证空性，因为二圣（指文殊菩萨和弥勒菩萨）都说彼修慈悲之故。则大乘之等持智慧未现证空性，理应成立。因为《庄严经论根本释》中说彼修慈等无量之故。另外，此处所说的断有边之智慧现证三时世俗中平等性，理应成立。因为彼未现证三时无自性之故。若许，则不应理，理应成立。因为没有现证三时世俗中平等性之故。第二，此论真实显示了与执相和执著方式真实相违之基智，因为真实显示了不住于轮回、涅槃、中阴三者，且于三时中没有执著彼和彼的执相之基智之故。暗示了真实不违背执相和执著方式的小乘之基智。从“一切智性之时”中。有些人说，声闻之见道法，是安住于有寂之基智，因为彼是未现证三时平等性的小乘圣者之智之故。又彼法，应是如此，因为是执著轮回为应舍弃，寂灭为应取之基智之故。初者，声闻之见道法，理应安住于寂灭。因为彼立宗之故。若许，则理应安住于涅槃。因为彼许诺之故。不能许诺，因为你未获得涅槃之故，因为是小乘所学之智之故。后者，声闻阿罗汉相续之基智法，理应安住于轮回。因为彼立宗之
English
This treatise, among the three, is a treatise that demonstrates the path wisdom, establishing its difference from the treatise that demonstrates the base wisdom. Because of that proposition. Furthermore, if it is path wisdom, then the term base wisdom is not reasonable, it should be pervasive. Because your proposition has pervasiveness in its proof. If you accept, then the base wisdom of the continuum of the noble bodhisattvas. It should be so. Because of that. If you accept, then you should accept that. Because you are that reality. Again, the proponent of the prior position says, the wisdom that eliminates the extreme of existence mentioned here has not directly realized emptiness, because both the two saints (referring to Manjushri and Maitreya) said that it cultivates compassion. Then the samadhi wisdom of the Mahayana has not directly realized emptiness, it should be established. Because the Ornament of Sutras Root Commentary says that it cultivates immeasurable qualities such as loving-kindness. Furthermore, the wisdom that eliminates the extreme of existence mentioned here directly realizes the equality in the three times in conventional truth, it should be established. Because it has not directly realized the absence of inherent existence in the three times. If you accept, then it is not reasonable, it should be established. Because there is no direct realization of equality in the three times in conventional truth. Secondly, this treatise truly shows the base wisdom that truly contradicts the grasping of characteristics and the manner of grasping, because it truly shows the base wisdom that does not abide in the three realms of samsara, nirvana, and bardo, and does not have the grasping of characteristics that grasps this and that in the three times. It implies the base wisdom of the Hinayana that does not truly contradict the grasping of characteristics and the manner of grasping. From the time of "all-knowingness." Some say that the path of seeing of the Hearers is the base wisdom that abides in existence and peace, because it is the wisdom of the Hinayana noble ones who have not directly realized the equality of the three times. Moreover, that dharma should be so, because it is the base wisdom that grasps samsara as what should be abandoned and peace as what should be taken. Firstly, the path of seeing of the Hearers should abide in peace. Because of that proposition. If you accept, then it should abide in nirvana. Because of that promise. You cannot promise, because you have not attained nirvana, because it is the wisdom learned by the Hinayana. Latterly, the base wisdom of the continuum of the Arhats of the Hearers should abide in samsara. Because of that proposition.