Tibetan
ན་པའི་མཚོན་བྱེད་དཔེའི་དགེ་འདུན་དེ་ལ་དབང་པོ་རྟུལ་པོ་སོགས་ཉི་ཤུར་མེད་པར་ཐལ། དེ་ལ་སྐྱེས་བུ་ཆེན་པོ་བདུན་པོར་ངེས་པའི་ཕྱིར། ཁྱབ་པ་གྲུབ་ཅིང་། རྟགས་ཁས། འདོད་མི་ནུས་ཏེ། རང་སངས་རྒྱས་དང་ལྷན་ཅིག་བརྒྱད་པོ་དབང་པོ་རྟུལ་པོ་ལ་སོགས་པ་གྲངས་ཉི་ཤུར་ཆད་པ་ཞེས་གསུངས་པའི་ཕྱིར། གཞན་ཡང་དེའི་སྐབས་ཀྱི་མཚོན་བྱེད་དཔེའི་དགེ་འདུན་ཡིན་ན་ཐེག་དམན་འཕགས་པ་ཡིན་དགོས་པར་ཐལ། དེའི་སྐབས་ཀྱི་མཚོན་བྱ་དོན་གྱི་དགེ་འདུན་ཡིན་ན་ཐེག་ཆེན་འཕགས་པ་ཡིན་དགོས་པའི་ཕྱིར། ཁྱབ་པ་ཁས། འདོད་ན། སྦྱོར་ལམ་སྟན་གཅིག་པའི་རྟོགས་པ་ལ་གནས་པའི་རྒྱུན་ཞུགས་ཞུགས་པ་ཆོས་ཅན། དེར་ཐལ། དེའི་ཕྱིར་ཏེ། རྒྱུན་ཞུགས་ཞུགས་པ་ཡིན་པའི་ཕྱིར། ཐལ་འགྱུར་ཕྱི་མ་ལ་དེའི་སྐབས་ཀྱི་མཚོན་བྱ་དོན་གྱི་དགེ་འདུན་དང་སོ་སྐྱེའི་གཞི་མཐུན་ཡོད་པར་ཐལ། དེའི་སྐབས་ཀྱི་མཚོན་བྱེད་དཔེའི་དགེ་འདུན་དང་སོ་སྐྱེའི་གཞི་མཐུན་ཡོད་པའི་ཕྱིར། ཁྱབ་པ་ཁས། དེ་ན་གཞུང་དེའི་དོན་ནི། མཚོན་བྱེད་ཉན་ཐོས་ཀྱི་དགེ་འདུན་དེ་ལ་ཉན་ཐོས་དགྲ་བཅོམ་པ་མེད་དེ། དེས་མཚོན་བྱ་དོན་གྱི་དགེ་འདུན་དེ་སྤངས་རྟོགས་ཀྱི་སྒོ་ནས་མཚོན་པ་ཡིན་ཅིང་། དེ་དང་སྤངས་རྟོགས་ཆ་འདྲ་བ་ནི་ཐེག་ཆེན་དགྲ་བཅོམ་པ་ཡིན་པས། དགེ་འདུན་དཀོན་མཆོག་གི་ཁོངས་སུ་མ་གཏོགས་པའི་ཕྱིར། མཚོན་བྱེད་རང་རྒྱལ་གྱི་དགེ་འདུན་ནི་མི་སློབ་པ་ཁོ་ན་ཡིན་ཏེ། དེ་དང་ཆོས་སྟོན་ཚུལ་གྱིས་སྒོ་ནས་མཚོན་པ་ནི་གང་ཞིག ཆོས་སྟོན་ཚུལ་དེ་ནི་རང་རྒྱལ་མི་སློབ་པ་ལ་ལྡན་པའི་ཕྱིར་ཏེ། ཉི་སྣང་ལས། ཉན་ཐོས་དགེ་འདུན་བཅུ་དགུས་མཚོན་ཚུལ་བཤད་ཟིན་པའི་འོག་ཏུ་མཚོན་བྱེད་དཔེའི་དགེ་འདུན་ལ་དགྲ་བཅོམ་པ་མེད་པས་སྐྱེས་བུ་ཆེན་པོ་བདུན་པོ་དེར་ངེས་པར་བཤད་ཅིང་། དེའི་འོག་ཏུ་མཚོན་ཚུལ་ལོགས་སུ་བཤད་པའི་དོན་བསྡུས་ནས་སློབ་དཔོན་གྱིས་ཕྱོགས་གཅིག་ཏུ་མཛད་པ་ཡིན་པས་འཁྲུལ་པ་མེད་དོ། །གནད་འདི་ཇི་ལྟ་བ་བཞིན་རྟོགས་པ་ནི་ཁོ་བོ་འབའ་ཞིག་གོ །ཡང་ཁ་ཅིག རང་རྒྱལ་སྦྱོར་ལམ་པ་ཡོད་པར་ཐལ། ཉན་ཐོས་བསེ་རུ་ལྟ་བུ་དང་། །ཞེས་པའི་སྐབས་ནས་བསྟན་པའི་བསེ་རུ་ལྟ་བུའི་རང་རྒྱལ་སྦྱོར་ལམ་པ་ཡོད་པའི་ཕྱིར། བྱང་ཆུབ་སེམས་དཔའ་སྐྱོབ་པ་ཡི། །ཞེས་པའི་སྐབས་ནས་བསྟན་པའི་བྱང་ཆུབ་སེམས་དཔའ་དེ་བྱང་སེམས་སྦྱོར་ལམ་པ་ཡིན་པའི་ཕྱིར་ཞེ་ན། དེ་ལ་ཁྱབ་པ་མེད་པར་ཐལ། རང་སངས་རྒྱས་ཀྱི་སྦྱོར་ལམ་ཡོད་ན། རང་སངས་རྒྱས་སྦྱོར་ལམ་པ་ཡོད་པས་མ་ཁྱབ
Chinese
因此，作为例子的表诠僧团中，不可能存在根器迟钝等二十种人。因为其中必定是七种补特伽罗。周遍成立，立宗词已承认。不能这样认为，因为（经中）说与独觉一起的八者属于根器迟钝等二十种之列。此外，如果是彼时作为例子的表诠僧团，则必定是小乘圣者。因为彼时作为所诠的实际僧团，则必定是大乘圣者。周遍已承认。如果承认，那么安住于一座瑜伽行道的入流果向者，有法，是彼（小乘圣者）。因为是入流果向者之故。后一个推论中，彼时作为所诠的实际僧团与凡夫有共同的基础，因为彼时作为表诠的例子僧团与凡夫有共同的基础。周遍已承认。那么该论典的意义是：表诠的声闻僧团中没有声闻阿罗汉，因为其所表诠的实际僧团是通过断证的方式来表诠的，而与此断证相似的则是大乘阿罗汉，因此不包括在僧宝之中。表诠的独觉僧团仅仅是不学者，因为其通过教法的方式来表诠，而教法的方式是独觉不学者所具有的。如《日藏经》中说：在说完十九种声闻僧团的表诠方式之后，由于表诠的例子僧团中没有阿罗汉，因此必定是七种补特伽罗，并且在其后单独说明了表诠的方式，因此上师将意义汇集在一起，所以没有错误。像这样如实地理解这个要点，只有我一人而已。又有些人认为，存在独觉加行道者，因为从“如声闻犀角喻”等处所说的犀角喻般的独觉加行道者存在之故。从“救护菩提萨埵”等处所说的菩提萨埵是菩萨加行道者之故。如果这样认为，则不周遍。如果存在独觉的加行道，则存在独觉加行道者，这并不周遍。
English
Therefore, it is impossible for the representative Saṅgha as an example to have twenty types of people, such as those with dull faculties. Because it must be the seven types of individuals. The pervasion is established, and the sign is admitted. It is not possible to think so, because it is said that the eight together with the Pratyekabuddha belong to the twenty types of dull faculties, etc. Furthermore, if it is the representative Saṅgha as an example at that time, then it must be a Śrāvakayāna noble being. Because the actual Saṅgha as the represented object at that time must be a Mahāyāna noble being. The pervasion is admitted. If you admit, then the stream-enterer who abides in the realization of one seat of the path of joining, the subject, is that (Śrāvakayāna noble being). Because it is a stream-enterer. In the latter inference, the actual Saṅgha as the represented object at that time and the ordinary person have a common basis, because the representative Saṅgha as an example at that time and the ordinary person have a common basis. The pervasion is admitted. Then the meaning of that treatise is: there is no Śrāvakayāna Arhat in the representative Śrāvaka Saṅgha, because the actual Saṅgha it represents is represented through the way of abandonment and realization, and what is similar to this abandonment and realization is the Mahāyāna Arhat, so it is not included in the Jewel of the Saṅgha. The representative Pratyekabuddha Saṅgha is only the non-learner, because it represents through the way of teaching the Dharma, and the way of teaching the Dharma is possessed by the Pratyekabuddha non-learner. As it is said in the *Nyi Snang*: After explaining the way of representing the nineteen types of Śrāvaka Saṅgha, since there is no Arhat in the representative example Saṅgha, it must be the seven types of individuals, and after that, the way of representing is explained separately, so the teacher has gathered the meanings together, so there is no mistake. Only I alone understand this key point as it is. Also, some people think that there is a Pratyekabuddha on the path of joining, because there is a Pratyekabuddha on the path of joining like a rhinoceros horn, as stated in the passage "like a Śrāvaka rhinoceros horn." The Bodhisattva mentioned in the passage "protecting the Bodhisattva" is a Bodhisattva on the path of joining. If you think so, then it is not pervasive. If there is a path of joining for the Pratyekabuddha, then there is a Pratyekabuddha on the path of joining, which is not pervasive.