Tibetan
་བོན་སྤངས་པའི་ཕྱིར། །ཞེས་སོགས་སོ། །གཉིས་པ་ལ། གོམས་པ་མི་སྲིད་པ་སྤོང་བ་དང་། སྲིད་ཀྱང་ཐམས་ཅད་མཁྱེན་པ་མི་སྲིད་པ་སྤོང་བ་གཉིས། དང་པོ་ནི། སྙིང་རྗེ་ཆེན་པོ་དང་། སྟོང་ཉིད་རྟོགས་པའི་བློ་གོམས་པ་ལས་མཐའ་མེད་དུ་འཕེལ་བ་མི་འཐད་དེ། མཆོངས་པ་གོམས་པ་ལས་མཐའ་མེད་དུ་མི་འཕེལ་བ་དང་། ཆུ་བསྲོས་པ་ལས་མེར་མི་འགྱུར་བ་དང་། གསེར་གྱི་ཞུ་བ་སླར་ཡང་ལྡོག་པ་བཞིན་ཞེས་པའི་རྩོད་པའི་རིགས་གསུམ་ལས། ལན་གྱི་རིགས་ཀྱང་གསུམ་སྟེ། སེམས་ལ་བརྩེ་སོགས་གོམས་སྐྱེ་བ། །ཞེས་སོགས་དང་། བརྩེ་རང་ས་བོན་ལས་བྱུང་བ། །ཞེས་སོགས་དང་། སླར་ལྡོག་རུང་བར་འགྱུར་བྱས་གང་། །ཞེས་སོགས་སོ། །གཉིས་པ་ནི། དེ་གཉིས་གོམས་པས་སེམས་རྒྱུད་དེའི་རང་བཞིན་དུ་འགྱུར་བ་སྲིད་ཀྱང་། ཐམས་ཅད་མཁྱེན་པ་མེད་དེ། ཤེས་བྱའི་གྲངས་མཐའ་མེད་པའི་ཕྱིར། ཞེ་ན། དེའི་ལན་ནི་དགོས་པའི་དོན་ཀུན་མཁྱེན་པས་ཐམས་ཅད་མཁྱེན་པ་བསྒྲུབ་པ་དང་། དེ་ལ་བརྟེན་ནས་ཤེས་བྱའི་དོན་ཀུན་མཁྱེན་པས་ཐམས་ཅད་མཁྱེན་པ་སྒྲུབ་པ་གཉིས། དང་པོ་ནི། མི་ཤེས་སྟོན་པར་བྱེད་པ་ལ། །ཞེས་སོགས་ཚིགས་བཅད་བཞིའོ། །གཉིས་པ་ནི་མདོར། ཡིད་ཆེས་ཚིག་ནི་མི་བསླུ་བའི། །སྤྱི་ལས་རྗེས་སུ་དཔག་པ་ཉིད། །ཅེས་དང་། འདིར། བླང་དང་དོར་བྱའི་དེ་ཉིད་ནི། །ཞེས་སོགས་སོ། །དེང་སང་དགོས་པའི་དོན་ཀུན་མཁྱེན་པའི་ཐམས་ཅད་མཁྱེན་པར་དངོས་སྟོབས་ཀྱི་རིགས་པས་བསྒྲུབས་ནས་དེ་གྲུབ་པའི་ཚེ། མཚན་གཞི་དེ་ཉིད་ཤེས་བྱའི་དོན་ཀུན་མཁྱེན་པའི་ཐམས་ཅད་མཁྱེན་པར་སྒྲུབ་པའི་གནད་མ་རྟོགས་པར་སྔ་མའི་མཚན་གཞིར་བྱང་སེམས་མཐོང་ལམ་པ་བཟུང་བ་ནི་གཞུང་ལུགས་འདིའི་དོན་ལ་བློ་ཁ་མ་ཕྱོགས་པའོ། །མངོན་སུམ་ཡང་དག་བཤད་ཟིན་ཏོ།། ༈ །།གཉིས་པ་བཟློག་ཕྱོགས་མངོན་སུམ་ལྟར་སྣང་ལ་མཚན་ཉིད་དང་། དབྱེ་བ་གཉིས། དང་པོ་ནི། འཁྲུལ་པའི་ཤེས་པའོ། །གཉིས་པ་ལ། རྟོག་པ་དང་། རྟོག་མེད་མངོན་སུམ་ལྟར་སྣང་གཉིས། དང་པོ་ལ་མཚན་ཉིད་དང་། དབྱེ་བ་གཉིས། དང་པོ་ནི། ཁ་ཅིག རྟོག་པ་མངོན་སུམ་ལྟར་སྣང་གི་མཚན་ཉིད་སྒྲ་དོན་འདྲེས་འཛིན་གྱི་ཞེན་བློ་ཞེས་ཟེར་བ་ནི་མ་རྟོགས་པ་སྟེ། རྟོག་པ་གཞིར་བཞག་ནས་མངོན་སུམ་ལྟར་སྣང་གི་དོན་ལྡོག་འཆད་དགོས་པའི་ཕྱིར་རོ། །རང་ལུགས་ནི་རྟོག་པ་འཁྲུལ་པའི་ཤེས་པའོ། །གཉིས་པ་ལ་དགོས་པའི་སྒོ་ནས། ངོ་བོའི་སྒོ་ནས། སྣང་ཡུལ་གྱི་སྒོ་ནས། འཛིན་སྟངས་ཀྱི་སྒོ་ནས། འཛིན་ཚུལ་གྱི་སྒོ་ནས་དབྱེ་བ་དང་ལྔ། དང་པོ
Chinese
为了舍弃苯教的缘故。等等。第二，有舍弃不可能串习和串习也舍弃一切遍知两种。第一，大悲心和证悟空性的智慧从串习中无边增长是不合理的，就像跳跃从串习中不会无边增长，水加热不会变成火，金子的熔化再次返回一样，这是三种辩论的种类。回答的种类也有三种：心中生起慈爱等串习。等等。慈爱从自己的种子中产生。等等。做了什么会变成可以返回的。等等。第二，那两者从串习变成心相续的自性是可能的，但是没有一切遍知，因为所知的事物数量是无边的。如果这样说，那么，对此的回答是通过了知所有需要的意义来成立一切遍知，以及依靠它来了知所有所知的事物意义来成立一切遍知两种。第一，对于不了解而宣说。等等，这是四句偈颂。第二，简而言之，相信语是不欺骗的，从 общей 推理。这里，对于应取应舍的真实。等等。现在，通过正量部的理证成立了知所有需要的意义的一切遍知，当它成立的时候，没有认识到以那个本体来了知所有所知事物意义的一切遍知的要点，而将之前的本体执着为见道位的菩萨，这是不了解这个宗义的意义。现量已经正确阐述完毕。༈。第二，反面的相似现量有定义和分类两种。第一，是错乱的意识。第二，有分别和无分别相似现量两种。第一有定义和分类两种。第一，有些人说，分别相似现量的定义是混淆声音和意义的执着心，这是不了解，因为要以分别作为基础来解释相似现量的意义的缘故。自己的宗义是分别错乱的意识。第二，从需要的角度，从体性的角度，从显现对境的角度，从执着方式的角度，从执着方式的角度有五种分类。第一
English
For the sake of abandoning Bon. Etc. Second, there are two: abandoning the impossibility of habituation, and abandoning the impossibility of omniscience even if habituation is possible. First, it is unreasonable for great compassion and the wisdom that realizes emptiness to increase infinitely from habituation, just as jumping does not increase infinitely from habituation, water heated does not turn into fire, and the melting of gold returns again. These are three types of debate. There are also three types of answers: Affection, etc., arise from habituation in the mind. Etc. Affection arises from its own seed. Etc. What has been done will become reversible. Etc. Second, it is possible for those two to become the nature of the mind stream through habituation, but there is no omniscience, because the number of knowable things is infinite. If so, then the answer to that is to establish omniscience by knowing all the necessary meanings, and to establish omniscience by knowing all the meanings of knowable things based on that. First, for those who do not understand and proclaim. Etc., these are four verses. Second, in short, believing words is not deceptive, inferred from the general. Here, for the reality of what should be taken and abandoned. Etc. Nowadays, the omniscience of knowing all the necessary meanings is established by the reasoning of the power of reality, and when it is established, not realizing the key point of establishing the omniscience of knowing all the meanings of knowable things with that very entity, but clinging to the previous entity as a Bodhisattva on the path of seeing, this is not understanding the meaning of this doctrine. Direct perception has been correctly explained. ༈. Second, the opposite, apparent direct perception, has two aspects: definition and classification. First, it is a mistaken consciousness. Second, there are two types: conceptual and non-conceptual apparent direct perception. The first has two aspects: definition and classification. First, some say that the definition of conceptual apparent direct perception is the clinging mind that confuses sound and meaning, which is not understanding, because the meaning of apparent direct perception must be explained based on conceptuality. One's own doctrine is that conceptuality is a mistaken consciousness. Second, there are five classifications from the perspective of need, from the perspective of entity, from the perspective of the appearing object, from the perspective of the way of grasping, and from the perspective of the way of holding. First