Tibetan
ལྟོས་པའམ་བློས་དགག་བྱ་བཅད་པའི་སྒོ་ནས་རྟོགས་པར་བྱ་བའི་ཆོས། ཆོས་ཉིད་དང་དོན་དམ་བདེན་པ་གཉིས་པོ་རིགས་མི་མཐུན་དངོས་སུ་བཅད་པ་མེད་ཀྱང་དེའི་དོན་སྤྱི་འཆར་བ་དགག་བྱ་སྤྲོས་པ་བཀག་པ་ལ་ལྟོས་པས་དགག་པ་ཡིན་ནོ་ཞེས་ཟེར་རོ། །འོ་ན་བུམ་པའི་དོན་སྤྱི་ཆོས་ཅན། སྒྲུབ་པའི་མཚན་ཉིད་དེར་ཐལ། མཚོན་བྱ་དེའི་ཕྱིར། འདོད་མི་ནུས་ཏེ། བུམ་འཛིན་རྟོག་པས་བུམ་མིན་རྣམ་པར་བཅད་པའི་སྒྲོ་འདོགས་ཡིན་པའི་ཕྱིར། དགག་པའི་མཚན་ཉིད་དེ་ཡང་མི་འཐད་དེ། སེལ་བའི་སྒྲུབ་པ་ཆོས་ཅན། མཚོན་བྱ་དེར་ཐལ། མཚན་ཉིད་ཕྱི་མ་དེའི་ཕྱིར། དོན་དམ་བདེན་པ་དགག་པར་འདོད་པ་ཡང་གྲུབ་མཐའི་སྐབས་མ་ཕྱེད་པ་སྟེ། མདོ་སྡེ་པའི་ལུགས་ལ་དོན་དམ་བདེན་པ་ཡིན་ན། རང་མཚན་ཡིན་དགོས་པའི་ཕྱིར་རོ། །རང་ལུགས་ནི། སྒྲུབ་པའི་མཚན་ཉིད། བློས་ཡོངས་གཅོད་དུ་རྟོགས་པར་བྱ་བ། དབྱེ་ན། སྣང་བའི་སྒྲུབ་པ་དང་། སེལ་བའི་སྒྲུབ་པ་གཉིས། དང་པོའི་མཚན་ཉིད། རྟོག་མེད་ཀྱི་ཤེས་པས་ཡོངས་གཅོད་དུ་རྟོགས་པར་བྱ་བ། མཚན་གཞི་ནི། དེའི་སྣང་ཡུལ་དུ་གྱུར་པའི་རང་མཚན་རྣམས་སོ། །གཉིས་པའི་མཚན་ཉིད། རྟོག་བློས་ཡོངས་གཅོད་དུ་རྟོགས་པར་བྱ་བའི་སྒྲོ་བཏགས། མཚན་གཞི་ནི། ཡོད་པ་གཞན་སེལ་རྣམས་སོ། །དགག་པ་ལ་གཉིས་ལས། སྣང་བའི་སྒྲུབ་པའི་ཟླས་ཕྱེ་བའི་དགག་པའི་མཚན་ཉིད། བློས་རྣམ་བཅད་དུ་རྟོགས་པར་བྱ་བ། དབྱེ་ན། མ་ཡིན་དགག་དང་། མེ་དགག་གཉིས། དང་པོའི་མཚན་ཉིད། རྟོག་བློས་དགག་བྱ་དགག་པ་རྣམ་པར་བཅད་ནས་ཡོངས་གཅོད་དུ་རྟོགས་པར་བྱ་བ། འདི་དང་སེལ་བའི་སྒྲུབ་པ་དོན་གཅིག་གོ །གཉིས་པའི་མཚན་ཉིད། རྟོག་བློས་དགག་བྱ་སྒྲུབ་པ་རྣམ་པར་བཅད་ནས་རྣམ་བཅད་ཙམ་དུ་རྟོགས་པར་བྱ་བ། འདི་དང་མེད་དགག་དོན་གཅིག་གོ །རིགས་གཏེར་རང་འགྲེལ་ལས། དགག་བྱ་རྣམ་པར་བཅད་ནས་ཆོས་གཞན་འཕེན་པ་དང་། མི་འཕེན་པ་འདི་གཉིས་ཀྱི་མཚན་ཉིད་གསུངས་པའི་དགོངས་པ་ནི་འདི་ཉིད་ཡིན་ཏེ། དགག་བྱ་རྣམ་པར་བཅད་པ་ཡང་སེལ་ངོར་ཡིན་ཅིང་། ཆོས་གཞན་འཕེན་པ་དང་མི་འཕེན་པ་ཡང་སེལ་ངོར་ཡིན་པའི་ཕྱིར་དང་། སེལ་ངོའི་དགག་སྒྲུབ་གཉིས་དང་། མེད་དགག་མ་ཡིན་དགག་གཉིས་དོན་གཅིག་པར་གསུངས་པའི་ཕྱིར་རོ། །ཆོས་གཞན་འཕེན་པ་ལ་ཡང་དགག་བྱ་ཚིག་ཟིན་ལ་བཅད་པའི་སྒོ་ནས་ཆོས་གཞན་འཕེན་པ་དང་། ཚིག་ཟིན་ལ་མ་བཅད་ཀྱང་དོན་ལ་བཅད་ནས་ཆོས་གཞན་འཕེན་པ་གཉིས་ལས། དང་པོ་ནི། རྟོག་པ་ལ་སྣང་བའི་བུམ་དག་གི་ས་ཕྱོགས་ལྟ་བུའོ། །གཉིས་པ་ནི། རྟོག
Chinese
依靠或者以意识遮遣所破的方式而证悟的法。虽然法性和胜义谛二者在种类上没有实际的差别，但是显现其总义，依赖于遮止所破的戏论，所以说是遮遣。那么，瓶子的总义，应是法，是成立的自性，因为是所诠之故。不能承认，因为执瓶的分别是以区分非瓶之相的增益之故。遮遣的自性也不合理，因为遣除的成立应是法，是所诠之故，因为后一个自性之故。认为胜义谛是所破也是没有区分宗派的场合，因为按照经部宗的观点，如果是胜义谛，则必须是自相。自宗是，成立的自性，是以意识完全决定的方式而证悟的。分类有，显现的成立和，遣除的成立两种。第一种的自性，是以无分别的智慧完全决定的方式而证悟的。例子是，成为其显现对境的自相等等。第二种的自性，是以分别意识完全决定的方式而证悟的增益。例子是，存在其他遮除等等。遮遣有两种，从显现的成立方面区分的遮遣的自性，是以意识以决定的方式而证悟的。分类有，非遮和，无遮两种。第一种的自性，是以分别意识区分所破遮遣之后，以完全决定的方式而证悟的。这和遣除的成立意义相同。第二种的自性，是以分别意识区分所破成立之后，仅仅以决定的方式而证悟的。这和无遮意义相同。《理藏自释》中说，区分所破之后，安立其他法和，不安立，这两种的自性的意图就是这个，因为区分所破也是在遣除的方面，安立其他法和不安立也是在遣除的方面，并且，在遣除的方面的遮立二者和，无遮非遮二者意义相同之故。安立其他法也有，从词句上遮止所破的方式安立其他法和，虽然词句上没有遮止但是在意义上遮止之后安立其他法两种，第一种是，在分别念上显现的瓶子等等的处所一样。第二种是，分别念
English
The dharma to be realized through reliance or by cutting off what is to be negated by the mind. Although the two, suchness and ultimate truth, do not have actual differences in kind, the appearance of their general meaning relies on the negation of elaborations of what is to be negated, so it is said to be negation. Then, the general meaning of a pot, should be a subject, it is the nature of establishment, because it is what is signified. It cannot be accepted, because the conception that grasps a pot is an imputation that distinguishes the aspect of non-pot. The definition of negation is also not reasonable, because the elimination of establishment should be a subject, it is what is signified, because of the latter definition. To consider ultimate truth as something to be negated is also not distinguishing the occasion of philosophical tenets, because according to the Sautrāntika school, if it is ultimate truth, it must be a self-characterised entity. According to our own system, the definition of establishment is that which is to be realized as completely determined by the mind. The divisions are: appearance establishment and elimination establishment. The definition of the first is that which is to be realized as completely determined by non-conceptual awareness. The examples are all self-characterised entities that have become the objects of its appearance. The definition of the second is an imputation to be realized as completely determined by conceptual mind. The examples are the elimination of other existents. There are two types of negation: the definition of negation divided by appearance establishment is that which is to be realized as distinguished by the mind. The divisions are non-affirming negation and excluding negation. The definition of the first is that which is to be realized as completely determined by conceptual mind after distinguishing the object of negation from negation. This and elimination establishment have the same meaning. The definition of the second is that which is to be realized only as distinguished by conceptual mind after distinguishing the object of negation from establishment. This and excluding negation have the same meaning. In the Root Text on Reasoning and its auto-commentary, the intention of stating the definitions of these two, establishing another dharma after distinguishing the object of negation and not establishing it, is this, because distinguishing the object of negation is also in terms of elimination, and establishing another dharma and not establishing it are also in terms of elimination, and because the two, negation and establishment, in terms of elimination, and the two, excluding negation and non-affirming negation, are said to have the same meaning. Establishing another dharma also has two types: establishing another dharma by means of cutting off the object of negation in terms of words, and establishing another dharma after cutting off in meaning even though not cutting off in terms of words. The first is like the location of pots, etc., appearing to the conceptual mind. The second is the conceptual mind.
Tibetan
་པ་ལ་སྣང་བའི་བུམ་པ་ལྟ་བུའོ། །དགག་བྱ་ཚིག་ཟིན་ལ་བཅད་པ་མེད་ཀྱང་བྱས་ལྡོག་དང་མི་རྟག་པའི་ལྡོག་པ་ལྟ་བུ་ཆོས་ཅན་ཡན་གར་བའི་གཞན་སེལ་རྣམས་ཆོས་ཅན་དེ་སྒྲུབ་པ་ཡིན་ན། མ་ཡིན་དགག་ཏུ་བཞེད་པ་ནི་བདག་ཉིད་ཆེན་པོ་འདིའི་དགོངས་པ་སྟེ། སྒྲུབ་བྱེད་སྔ་མ་དག་གིས་ནི། །མ་ཡིན་དགག་པ་སྒྲུབ་ཕྱིར་རོ། །ཞེས་གསུངས་པ་འདི། མ་ཡིན་དགག་གི་ཤེས་བྱེད་དུ་རིགས་གཏེར་ལས་དྲངས་ཤིང་། འདིའི་མ་ཡིན་དགག་ནི་འབྲས་རང་གི་རྟགས་ཀྱི་སྒྲུབ་ཆོས་ལ་འཇོག་པ་སྐབས་ཀྱི་དོན་ཡིན་པའི་ཕྱིར་རོ། །ས་སྐྱ་པཎྜི་ཏའི་ཐུགས་དགོངས་རྫོགས་པར་གྱུར་ཅིག སེལ་བའི་སྒྲུབ་པའི་ཟླས་ཕྱེ་བའི་དགག་པའི་མཚན་ཉིད། བློས་དགག་བྱ་སྒྲུབ་པ་རྣམ་པར་བཅད་ནས་རྣམ་བཅད་ཙམ་དུ་རྟོགས་པར་བྱ་བ་སྟེ། འདི་དང་མེད་དགག་གཉིས་མཚན་ཉིད་གཅིག་གིས་མཚོན་པར་བྱ་བ་ཡིན་ནོ། །གཉིས་པ་ལ་དགག་བཞག་སྤང་གསུམ་ལས། དང་པོ་ནི། སྔོན་གྱི་མཁས་པ་ཕྱྭ་པ་ཆེན་པོ་སོགས་ན་རེ། དངོས་རྟོགས་དང་། ཤུགས་རྟོགས་ཀྱི་མཚན་ཉིད་རིམ་བཞིན། དོན་དེ་ཉིད་ཀྱི་རྣམ་པ་སྣང་བའི་སྒོ་ནས་སྒྲ་འདོགས་གཅོད་པ་དང་། གཞན་གྱི་རྣམ་པ་སྣང་བའི་སྒོ་ནས་སྒྲོ་འདོགས་གཅོད་པའོ། །དེའང་དངོས་ཡུལ་དེ་རྟོགས་པ་ཉིད་ན་ཤུགས་ཀྱིས་སྒྲོ་འདོགས་གཅོད་པས་བློ་སྔ་ཕྱིའི་རིམ་པ་མེད་དོ། །དེས་དགག་སྒྲུབ་བྱེད་པའི་ཚུལ་ལ། སྒྲུབ་པ་ལ་དཔེར་བརྗོད་ན། རྗེས་དཔག་གིས་ལ་མེ་ལྡན་དུ་དངོས་སུ་གཞལ་བ་ན་བདག་ཉིད་མེ་འཇལ་དུ་ཤུགས་ལ་རྟོགས་པ་དང་། རྟག་པ་ལ་བྱས་པ་དགག་པ་དངོས་སུ་རྟོགས་པ་ན་དྲན་བཞིན་པའི་བྱས་པ་ལ་མི་རྟག་པས་ཁྱབ་པ་ཤུགས་ལ་རྟོགས་པའོ། །མངོན་སུམ་ལ་གཉིས་ལས། རང་རིག་གིས་བློ་དེ་འཛིན་དུ་དངོས་སུ་གྲུབ་པས་ཡུལ་དེར་སྣང་དུ་ཤུགས་ལ་འགྲུབ་ཅིང་། གཞན་རིག་གིས་ཡུལ་དེར་སྣང་དུ་དངོས་སུ་གྲུབ་པས་བློ་དེ་འཛིན་དུ་ཤུགས་ལ་འགྲུབ་བའོ། །དགག་པ་ལ་དཔེར་བརྗོད་ན། ལྡོག་པ་ཉིས་ཚོགས་འཛིན་པ་ལ་ཚིག་རྐྱང་འཛིན་པས་ཁྱབ་པས་རིགས་ཀྱི་སྤྱི་ཚིག་རྐྱང་འཛིན་པ་དངོས་སུ་ཁེགས་ན། བྱེ་བྲག་ཉིས་ཚོགས་འཛིན་པ་ཤུགས་ལ་ཁེགས་པ་སྟེ། ཁྱད་པར་བྱེད་ཆོས་དབྱུག་པ་ཁེགས་པས་བྱས་ཆོས་དབྱུག་པ་ཅན་ཁེགས་པ་བཞིན་ནོ་ཞེས་གསུངས་སོ། །འདི་མི་འཐད་དེ། རྗེས་དཔག་ཆོས་ཅན། ཤུགས་རྟོགས་ཀྱི་ཚད་མར་ཐལ། མཚན་ཉིད་དེའི་ཕྱིར། སྐྱོན་མེད་དེ། ཡུལ་གང་ལ་སྒྲོ་འདོགས་གཅོད་པ་དེ་ལ་ཤུགས་རྟོགས་ཀྱི་ཚད་མ་ཡིན་ནོ་ཞེ་ན། ལ་མེ་ལྡན་དུ་རྟོགས་པའི་རྗེས་དཔག་ཆོས་ཅན། ལའི་
Chinese
就像显现于瓶子上一样。虽然所破在字面上没有截断，但像有为的相违和无常的相违一样，作为有法而存在的其他排除，如果成立该有法，那么认为是非遮，这是大自在的观点。因为之前的能立是为了成立非遮的缘故。如是说。这从《理藏》中引用作为非遮的知识。这里的非遮是指在果的自性之因的立宗上安立，是此时的意义。愿萨迦班智达的心愿圆满实现！以排除的成立来区分的破的定义：以智慧将所破的成立进行区分后，仅在区分上进行理解。这个和无遮二者要用一个定义来表示。第二，有破、立、舍三种，第一种是：以前的智者霞巴钦波等说，现证和隐证的定义依次是：通过显现事物本身的相来断除增益，以及通过显现其他事物的相来断除增益。而且，在证悟事物本身的同时，也间接地断除了增益，因此智慧没有先后顺序。关于由此进行破立的方式，以成立为例：以比量真实衡量山上有火时，间接证悟到自性是火的衡量；在真实证悟到常法上破除有为时，间接证悟到周遍于所忆念的有为上的无常。现量有两种：自证以智慧真实成立为彼之执持，因此间接成立为显现于彼境；他证以显现于彼境真实成立，因此间接成立为智慧是彼之执持。以破除为例：由于执持二聚反体周遍于执持单一名词，因此真实否定了类的总名执持，间接否定了差别二聚执持，就像否定了能别法木杖，从而否定了所别法持木杖者一样。如是说。这不合理，因为比量有法，应成隐证的量，因为是该定义的缘故。没有过失，如果说凡是断除增益的境，就是隐证的量，那么，证悟山上有火的比量有法，山的
English
It is like the appearance of a vase. Although what is to be refuted is not cut off in the literal sense, if the other exclusions that exist as the subject, such as the contradiction of the conditioned and the contradiction of impermanence, establish that subject, then considering it as non-affirming negation is the view of this great being. Because the previous proofs are for the sake of establishing non-affirming negation. It is said. This is quoted from the Treatise on Reasoning as the knowledge of non-affirming negation. Here, non-affirming negation refers to the establishment of the reason of the nature of the result as the subject of proof, which is the meaning of the occasion. May the wishes of Sakya Pandita be fulfilled! The definition of negation, which is distinguished by the establishment of exclusion: with wisdom, after distinguishing the establishment of what is to be refuted, it is to be understood only as distinction. This and non-existence negation are to be represented by one definition. Secondly, there are three: negation, establishment, and abandonment. The first is: the previous scholars Chapa Chenpo and others say that the definitions of direct realization and indirect realization are respectively: cutting off superimposition through the appearance of the nature of the thing itself, and cutting off superimposition through the appearance of the nature of other things. Moreover, at the same time as realizing the thing itself, superimposition is also indirectly cut off, so there is no order of earlier and later wisdom. Regarding the way of negating and establishing by this, taking establishment as an example: when inferentially truly measuring that there is fire on the mountain, it is indirectly realized that the nature is the measure of fire; when truly realizing the negation of the conditioned on the permanent, it is indirectly realized that impermanence pervades the conditioned that is remembered. There are two kinds of perception: self-awareness truly establishes wisdom as its object, so it indirectly establishes appearance in that object; other-awareness truly establishes appearance in that object, so it indirectly establishes wisdom as its object. Taking negation as an example: since holding a two-group opposite is pervasive with holding a single noun, truly negating the holding of the general name of the class indirectly negates the holding of the two-group difference, just as negating the distinguishing dharma, a wooden stick, negates the distinguished dharma, the one holding a wooden stick. It is said. This is not reasonable, because the subject of inference should be the measure of indirect realization, because it is the reason for that definition. There is no fault, if it is said that whatever object cuts off superimposition is the measure of indirect realization, then the subject of inference that realizes there is fire on the mountain, the mountain's