Tibetan
ལ་བཏགས་ན་མི་འཐད་པ་སྤོང་བ་དང་། རྫས་ལ་བཏགས་ན་མི་འཐད་པ་སྤོང་བ་གཉིས་ལས། དང་པོ་ནི། ལྷན་ཅིག་མི་གནས་པའི་འགལ་བ་གནས་པའི་ཡུལ་དངོས་པོར་མེད་པར་ཐལ། སྐད་ཅིག་ལ་དེ་བཞག་ཏུ་མེད་ཅིང་རྒྱུན་དངོས་པོ་མེད་པའི་ཕྱིར་ཞེ་ན། སྐྱོན་མེད་དེ། གནོད་བྱའི་སྐད་ཅིག་སྔ་མ་སྔ་མ་ལས་ཕྱི་མ་ཕྱི་མ་སྐྱེ་བ་ལ་རྒྱུན་དུ་སྒྲོ་བཏགས་པ་གང་ཞིག གནོད་བྱེད་དེས་གནོད་བྱའི་རྒྱུན་ལྡོག་པར་བྱེད་པའི་ཕྱིར་རོ། །གཉིས་པ་ནི་གལ་ཏེ་ཚ་རེག་དང་གྲང་རེག་སྐད་ཅིག་མ་དང་པོ་ལ་ཕྲད་ན་ལྷན་ཅིག་མི་གནས་འགལ་མིན་ཅིང་། ཕྲད་མ་ཐག་ཏུ་བཅོམ་པ་ཡིན་ན། གནོད་བྱ་གནོད་བྱེད་དུས་མཉམ་པར་འགྱུར་རོ་ཞེ་ན། འདིའི་ལན་ལ་གཞན་ལན་དང་། རང་ལན་གཉིས་ལས། དང་པོ་ནི། གྲངས་ཅན་པ་རྣམས་ན་རེ། ཚ་རེག་དང་། གྲང་རེག་ཕྲད་པ་ན་གྲང་རེག་དེ་ཚ་རེག་གི་ནང་ན་ཉེ་བར་ཞི་ནས་ཡོད་པ་ཡིན་ནོ་ཟེར་རོ། །གཟེགས་ཟན་གྱི་རྗེས་འབྲང་ཁ་ཅིག་དེའི་ཚེ་གྲང་རེག་གི་འདུ་བའི་འབྲེལ་པ་ཞིག་པ་ཡིན་གྱི་དེའི་ངོ་བོ་ལ་གནོད་པ་མ་ཡིན་ཏེ། གྲང་རེག་རྟག་པ་ཡིན་པའི་ཕྱིར་ཞེས་ཟེར་རོ། །བྱེ་བྲག་པ་ན་རེ། དེའི་ཚེ་གྲང་རེག་གི་རྡུལ་ཚ་རེག་གི་རྡུལ་དུ་བསྒྱུར་བ་ཡིན་ནོ་ཟེར་རོ། །བྱེ་བྲག་ཏུ་སྨྲ་བ་ན་རེ། དེ་གཉིས་ཕྲད་པ་ན་སྐོར་བ་བར་སྟོང་དང་བཅས་པར་ཡོད་ཅིང་རིགས་འདྲ་ཕྱི་མ་སྐྱེ་བའི་གོ་བཀག་པ་ཙམ་ལ་ལྷན་ཅིག་མི་གནས་འགལ་དུ་འཇོག་པ་ཡིན་ནོ་ཟེར་རོ། །དང་པོ་གཉིས་མི་འཐད་དེ། ཚ་རེག་དང་གྲང་རེག་ཕྲད་ནས་གྲང་རེག་གི་རྒྱུན་ཡོད་ན་དེ་གཉིས་ལྷན་ཅིག་མི་གནས་འགལ་མིན་པར་ཐལ་བའི་ཕྱིར་རོ། །གསུམ་པ་ཡང་མི་འཐད་དེ། རྡུལ་ཕྲན་རྟག་པར་འདོད་པ་དང་འགལ་བའི་ཕྱིར་རོ། །གཉིས་པ་ནི། ཕྲད་པ་ཙམ་གྱིས་བཅོམ་པ་མ་ཡིན་ཏེ། ཚ་རེག་དང་ཕྲད་པའི་གྲང་རེག་སྐད་ཅིག་དང་པོ་དེས་གྲང་རེག་སྐད་ཅིག་མ་གཉིས་པ་བསྐྱེད་པའི་ཕྱིར་རོ། །ལྷན་ཅིག་མི་གནས་འགལ་མིན་པར་ཐལ་བའི་སྐྱོན་ཡང་མེད་དེ། སྐད་ཅིག་མ་དང་པོར་ཕྲད་ནས་གསུམ་པར་གྲང་རེག་གི་རྒྱུན་ལྡོག་པའི་ཕྱིར་རོ། །གསུམ་པ་ལ། དགག་བཞག་སྤང་གསུམ་ལས། དང་པོ་ནི། ཁ་ཅིག སྤང་གཉེན་གཉིས་བྱ་རྫོགས་ཀྱི་སྐད་ཅིག་གསུམ་གྱི་བར་དུ་ལྷན་ཅིག་ཏུ་གནས་ནས་གསུམ་པ་ལ་སྤང་བྱའི་རྒྱུན་ལྡོག་པ་ཡིན་ནོ་ཞེས་ཟེར་རོ། །ཁ་ཅིག ད་ལྟ་ནས་སྤང་གཉེན་གཉིས་རྡོ་རྗེ་ལྟ་བུའི་ཏིང་ངེ་འཛིན་གྱི་བར་དུ་རྒྱུན་རིང་དུ་འགྲོགས་པ་ཡིན་ནོ་ཞེས་ཟེར་བ་མི་འཐད་དེ། རྒྱུན་ཡུན་རིང་དུ་ལྷན་ཅིག་ཏུ་གནས་ན་ལྷན་ཅིག
Chinese
破除安立于“有”不合理之处和破除安立于“物”不合理之处，这二者中，第一点是：相违俱不存的矛盾，不应存在于所依处的事物中，因为刹那的事物无法停留，并且常有的事物不存在。如果这样说，没有过失，因为对所损的刹那，从前一刹那到后一刹那的生起，一直都在虚妄地安立为常有，而能损者会使所损的相续断灭。第二点是：如果热触和冷触在第一刹那相遇，则不是相违俱不存的矛盾，如果相遇后立即被摧毁，那么能损和所损就会同时发生。对于这个问题，有两种回答：他答和他答。第一种回答是：数论派的人说，当热触和冷触相遇时，冷触会在热触中逐渐消失。有些顺世论者的追随者说，那时冷触的聚合关系会消失，但不会损害它的本体，因为冷触是常有的。胜论派的人说，那时冷触的微粒会被转化为热触的微粒。正量部的人说，当这二者相遇时，它们会存在于包含空隙的环绕中，仅仅是阻止了同类后续的产生，才被认为是相违俱不存的矛盾。前两种说法不合理，因为如果热触和冷触相遇后，冷触的相续仍然存在，那么这二者就不应是相违俱不存的矛盾。第三种说法也不合理，因为这与微粒是常有的观点相矛盾。第二种回答是：仅仅是相遇并不会摧毁，因为与热触相遇的冷触的第一个刹那会产生冷触的第二个刹那。也不会有过分推论出不是相违俱不存的矛盾的过失，因为在第一个刹那相遇后，到第三个刹那，冷触的相续就会断灭。第三点，有破、立、舍三种。第一点是：有些人说，所断和对治二者会在行将结束的三个刹那中同时存在，并在第三个刹那断灭所断的相续。有些人说，从现在开始，所断和对治二者会像金刚喻定一样，长期共存，这种说法是不合理的，因为如果相续长期同时存在，那么就会...
English
Refuting the inappropriateness of attributing to "existence" and refuting the inappropriateness of attributing to "thing," among these two, the first point is: The contradiction of mutually exclusive co-existence should not exist in the object of dependence, because momentary things cannot remain, and permanent things do not exist. If you say so, there is no fault, because for the damaged moment, from the previous moment to the subsequent moment's arising, it is always falsely established as permanent, and the damaging agent will cause the damaged continuum to cease. The second point is: If hot touch and cold touch meet in the first moment, then it is not a contradiction of mutually exclusive co-existence, and if they are destroyed immediately after meeting, then the damaging and the damaged will occur simultaneously. For this question, there are two answers: others' answer and one's own answer. The first answer is: The Samkhya school says that when hot touch and cold touch meet, cold touch will gradually disappear within hot touch. Some followers of the Charvaka school say that at that time, the aggregate relationship of cold touch will disappear, but it will not harm its essence, because cold touch is permanent. The Vaisheshika school says that at that time, the particles of cold touch will be transformed into the particles of hot touch. The Sautrantika school says that when these two meet, they will exist in a surrounding with gaps, and it is only the prevention of the subsequent arising of similar kinds that is considered a contradiction of mutually exclusive co-existence. The first two statements are unreasonable, because if the continuum of cold touch still exists after hot touch and cold touch meet, then these two should not be a contradiction of mutually exclusive co-existence. The third statement is also unreasonable, because it contradicts the view that particles are permanent. The second answer is: Merely meeting does not destroy, because the first moment of cold touch that meets with hot touch will produce the second moment of cold touch. There is also no fault of over-inferring that it is not a contradiction of mutually exclusive co-existence, because after meeting in the first moment, the continuum of cold touch will cease by the third moment. The third point has three aspects: refutation, establishment, and abandonment. The first point is: Some say that the object to be abandoned and the antidote will exist simultaneously in the three moments of completion, and the continuum of the object to be abandoned will cease in the third moment. Some say that from now on, the object to be abandoned and the antidote will coexist for a long time like the Vajra-like Samadhi, which is unreasonable, because if the continuum exists simultaneously for a long time, then it will...
Tibetan
་མི་གནས་འགལ་ཡིན་པར་འགལ་བའི་ཕྱིར་རོ། །ཆོས་མཆོག་གིས་ཚ་གྲང་གཉིས་སྐད་ཅིག་དང་པོ་ལ་ཕྲད། གཉིས་པ་ལ་གྲང་རེག་ནུས་མེད་དུ་སྐྱེ། ཤིན་ཏུ་མྱུར་ན་སྐད་ཅིག་གསུམ་པ་ལ་གྲང་རེག་གི་རྒྱུན་ལྡོག་ལྡོག་པ་བུལ་བའི་མུ་མཐའ་ནི་གཟུང་དུ་མེད་དོ་ཞེས་ཟེར་རོ། །མི་འཐད་དེ། སྐད་ཅིག་གཉིས་པ་ལ་གྲང་རེག་ནུས་མེད་དུ་སྐྱེ་བ་མི་འཐད་པར་ཐལ། ཚ་རེག་དང་ཕྲད་པའི་གྲང་རེག་སྐད་ཅིག་མ་གཉིས་པ་དེས་རིགས་འདྲ་ཕྱི་མ་སྐྱེད་པ་སྲིད་པའི་ཕྱིར། རྟགས་ཁས། གཉིས་པ་ལ་དོན་གྱི་ངོ་བོར་གྱུར་པའི་གནོད་བྱ་ལྡོག་པའི་དུས་དང་། བློའི་ངོ་བོར་གྱུར་པའི་གནོད་བྱ་ལྡོག་པའི་དུས་གཉིས་ལས། དང་པོ་ནི། ཚ་གྲང་གཉིས་སྐད་ཅིག་དང་པོ་ལ་ཕྲད། དེ་གཉིས་ཕྲད་པའི་ཚེ་ཚ་རེག་སྐད་ཅིག་མ་དང་པོས་ལྷན་ཅིག་བྱེད་རྐྱེན་དང་། གྲང་རེག་སྐད་ཅིག་མ་དང་པོས་ཉེར་ལེན་བྱས་ནས་སྐད་ཅིག་གཉིས་པ་ལ་རིགས་འདྲ་ཕྱི་མ་བསྐྱེད་པའི་ནུས་པ་མེད་པའི་གྲང་རེག་སྐྱེ། སྐད་ཅིག་གསུམ་པ་ལ་གྲང་རེག་མི་སྐྱེ་བ་ལ་རྒྱུན་ལྡོག་པར་འཇོག་པ་ཡིན་ནོ། །འདི་ནི་དངོས་སུ་གནོད་པའི་དབང་དུ་བྱས་ཀྱི་རྒྱུད་ནས་གནོད་པའི་དབང་དུ་བྱས་ན་སྐད་ཅིག་དང་པོ་ལ་སྣང་བའི་དངོས་རྒྱུ་དང་། མུན་པ་ནུས་མེད་གཉིས་དངོས་སུ་ཕྲད་སྐད་ཅིག་གཉིས་པ་ལ་སྣང་བ་སྐྱེས་པ་དང་། མུན་པ་འགག་པ་དུས་མཉམ་མོ། །གཉིས་པ་ནི་སྐད་ཅིག་དང་པོ་ལ་ངེས་ཤེས་ཀྱི་དངོས་རྒྱུ་དང་། སྒྲོ་འདོགས་ནུས་མེད་གཉིས་དངོས་སུ་ཕྲད་སྐད་ཅིག་གཉིས་པ་ལ་ངེས་ཤེས་སྐྱེས་པ་དང་། སྒྲོ་འདོགས་ཀྱི་རྒྱུན་ལྡོག་པ་ཡིན་ནོ། །གསུམ་པ་ལ། དོན་གྱི་འགལ་བ་ལ་རྩོད་པ་སྤོང་བ་དང་། བློའི་འགལ་བ་ལ་རྩོད་པ་སྤོང་བ་གཉིས། དང་པོ་ནི། ཁ་ཅིག སྐད་ཅིག་མ་གསུམ་པ་ལ་ལྡོག་པའི་སྐད་ཅིག་དང་པོ་ཉིད་ལ་སྐད་ཅིག་གསུམ་མེད་ན་རྒྱུན་རྩོམ་པ་མི་སྲིད་ཅིང་། ཡོད་ན་ཐུག་མེད་དུ་འགྱུར་བས་སྐད་ཅིག་གསུམ་ལ་ལྡོག་པ་ཐུག་མེད་དུ་འགྱུར་རོ་ཞེ་ན། སྐད་ཅིག་དང་པོ་ལ་ཆ་ཤས་མེད་ཀྱང་རྒྱུན་རྩོམ་པ་འཐད་དེ། ཆ་མེད་ཀྱི་སྐད་ཅིག་ལས་སྐད་ཅིག་གཞན་སྐྱེ་བའི་ཕྱིར་རོ། །གལ་ཏེ་ཚ་རེག་དང་དུས་མཉམ་པའི་གྲང་རེག་དེ་གྲང་རེག་སྐད་ཅིག་གཉིས་པ་ནུས་ལྡན་དུ་བསྐྱེད་པའི་ནུས་པ་ཐོག་མེད་ཡིན་ན་ཚ་རེག་གིས་བཟློག་མི་ནུས་ཤིང་། ནུས་མེད་དུ་བསྐྱེད་པའི་ནུས་པ་ཐོགས་མེད་ཡིན་ན། ཚ་རེག་མི་དགོས་སོ་ཞེ་ན། སྤྱིར་གྲང་རེག་སྐད་ཅིག་དང་པོ་དེ་གྲང་རེག་སྐད་ཅིག་གཉིས་པ་ཙམ་གྱི་ནུས་པ་ཐོགས་མེད་ཡིན་གྱི་ནུས་ཅན་
Chinese
因为是不安住相违的缘故。法尊说冷热二者在第一刹那相遇，第二刹那产生无冷触的能力，如果非常快，那么第三刹那冷触的相续停止，停止缓慢的边际是无法把握的。不合理，因为第二刹那产生无冷触的能力是不合理的，因为与热触相遇的冷触第二刹那有可能产生同类后续。承认宗法。第二，从成为事物自性的损害对治之时，以及成为心识自性的损害对治之时二者来说，第一，冷热二者在第一刹那相遇，这二者相遇时，热触第一刹那作为俱生助缘，冷触第一刹那作为近取，在第二刹那产生无有产生同类后续能力的冷触，第三刹那不产生冷触而安立为相续停止。这是从直接损害的角度说的，如果从由相续损害的角度说，那么第一刹那显现的事物之因，以及黑暗无能二者直接相遇，第二刹那产生显现，以及黑暗灭尽是同时的。第二是第一刹那的决定识的事物之因，以及增益无能二者直接相遇，第二刹那产生决定识，以及增益的相续停止。第三，从事物上的相违而避免争论，以及从心识上的相违而避免争论二者来说，第一，有些人说，在第三刹那停止的第一刹那本身，如果没有第三刹那，那么相续的造作是不可能的，如果存在，那么将变成无有穷尽，因此第三刹那的停止将变成无有穷尽。第一刹那没有分，但相续的造作是合理的，因为从无分刹那产生其他刹那的缘故。如果说，与热触同时的冷触，如果产生冷触第二刹那有能力的能量是无有障碍的，那么热触无法遮止，如果产生无能力的能量是无有障碍的，那么不需要热触。一般来说，冷触第一刹那仅仅是冷触第二刹那的能量是无有障碍的，而不是有能力者
English
Because it contradicts being non-abiding. Dharma Master said that heat and cold meet in the first moment, and in the second moment, the ability to have no cold touch arises. If it is very fast, then in the third moment, the continuum of cold touch stops, and the boundary of slow cessation is impossible to grasp. It is unreasonable, because it is unreasonable for the second moment to produce the inability to have cold touch, because the second moment of cold touch that meets with hot touch may produce similar successors. The sign is accepted. Secondly, from the time of reversing the harm that becomes the nature of things, and the time of reversing the harm that becomes the nature of consciousness, the first is that heat and cold meet in the first moment. When these two meet, the first moment of hot touch is the co-arising condition, and the first moment of cold touch is the close-taking, and in the second moment, cold touch arises without the ability to produce similar successors. The third moment does not produce cold touch and is established as the cessation of the continuum. This is from the perspective of direct harm. If it is from the perspective of harm from the continuum, then the cause of the appearance in the first moment, and the two of darkness and inability directly meet, and the appearance arises in the second moment, and the cessation of darkness is simultaneous. The second is the cause of the object of the definite knowledge in the first moment, and the two of imputation and inability directly meet, and the definite knowledge arises in the second moment, and the continuum of imputation ceases. Thirdly, from avoiding controversy over the contradiction of things, and avoiding controversy over the contradiction of consciousness, the first is that some say that in the first moment of cessation in the third moment, if there is no third moment, then the creation of the continuum is impossible, and if it exists, then it will become endless, so the cessation of the third moment will become endless. The first moment has no parts, but the creation of the continuum is reasonable, because other moments arise from the moment without parts. If it is said that the cold touch that is simultaneous with the hot touch, if the energy to produce the capable energy of the second moment of cold touch is unobstructed, then the hot touch cannot be prevented, and if the energy to produce the incapable energy is unobstructed, then the hot touch is not needed. In general, the energy of the first moment of cold touch is only unobstructed for the second moment of cold touch, but not the capable one.