Tibetan
་ཁྱབ་པའི་སྤྱི་རྗོད་བྱེད་དུ་སྣང་བ་དང་། གང་ཞིག་རྟོག་ངོར་ཆོས་དུ་མ་བསྡོམས་ནས་རྗོད་བྱེད་དུ་སྣང་བ། དེ་གཉིས་ལ་མུ་བཞི་ལས། བུམ་པ་ཞེས་པའི་སྒྲ་ནི་རིག་བརྗོད་རྐྱང་པ། བུམ་པའི་གཟུགས་ཞེས་པའི་སྒྲ་ནི་རིགས་བརྗོད་དང་ཚོགས་བརྗོད་གཉིས་ཀ གླིང་འདིའི་རི་རབ་ཞེས་པའི་སྒྲ་ནི་ཚོགས་བརྗོད་རྐྱང་བ། རི་བོང་རྭ་ཞེས་པའི་སྒྲ་ནི་གཉིས་ཀ་མ་ཡིན་པའོ་ཞེས་ཟེར་རོ། །མི་འཐད་དེ། ཀ་བུམ་གཉིས་ཀ་ཞེས་པའི་སྒྲ་ཆོས་ཅན། སྔ་མའི་མཚན་ཉིད་དེར་ཐལ། མཚོན་བྱ་དེའི་ཕྱིར། རྟགས་གཞན་ལུགས་འགོག་པའི་སྐབས་སུ་ཁས་བླངས། འདོད་ན། ཀ་བུམ་གཉིས་ཀ་དེ་རང་གི་བྱེ་བྲག་དུ་མ་ལ་ཁྱབ་པའི་སྤྱི་ཡིན་པར་ཐལ་ལོ། །སེམས་བྱུང་ལྔ་བཅུ་རྩ་གཅིག་ཞེས་པའི་སྒྲ་དེ་ཆོས་ཅན། ཕྱི་མའི་མཚོན་བྱ་དེར་ཐལ། མཚན་ཉིད་དེའི་ཕྱིར། འདོད་ན། ཁྱོད་ཀྱི་ཞེན་པའི་བརྗོད་བྱ་དང་བེམ་པོའི་གཞི་མཐུན་ཡོད་པར་ཐལ། ཡང་བུམ་པ་ཞེས་པའི་སྒྲ་དེ་རིགས་བརྗོད་ཀྱི་སྒྲ་རྐྱང་པ་མིན་པར་ཐལ། དེ་ལ་ཚོགས་བརྗོད་ཀྱི་སྒྲའི་མཚན་ཉིད་དེ་ཚང་བའི་ཕྱིར་ཏེ། གླིང་འདིའི་རི་རབ་ཅེས་པའི་སྒྲ་ལ་དེ་ཚང་བའི་ཕྱིར། བུམ་པའི་གཟུགས་ཞེས་པའི་སྒྲ་ཆོས་ཅན། ཚོགས་བརྗོད་ཀྱི་སྒྲ་ཡིན་པར་ཐལ། བུམ་པ་ལ་ནུས་པ་དུ་མ་ཡོད་པའི་ནང་ནས་རང་འཛིན་གྱི་མིག་ཤེས་བསྐྱེད་པའི་ནུས་པ་བྱེ་བྲག་ཏུ་སྟོན་པའི་སྒྲ་ཡིན་པའི་ཕྱིར། གཉིས་པ་ནི། རིགས་བརྗོད་ཀྱི་སྒྲའི་མཚན་ཉིད། རང་གི་ཞེན་པའི་བརྗོད་བྱ་དེའི་ཁྱད་ཆོས་སོ་སོ་བ་བརྗོད་བྱར་སྟོན་པའི་སྒྲ། དཔེར་ན་བུམ་པའི་གཟུགས་ཞེས་པ་ལྟ་བུ་སྟེ། དེ་སྤྱི་ཡན་ལག་ཏུ་བྱས་ཏེ། །བུམ་པ་ཡི་ནི་གཟུགས་སོ་ཞེས། །དེས་ནི་ཁྱད་པར་སྟོན་པར་བྱེད། །ཕྱོགས་འདིས་གཞན་ལའང་བརྗོད་པར་བྱ། །ཞེས་གསུངས་པའི་ཕྱིར་རོ། །ཚོགས་བརྗོད་ཀྱི་སྒྲའི་མཚན་ཉིད། རང་གི་ཞེན་པའི་བརྗོད་བྱ་དེ་རྡུལ་རྫས་སོ་སོ་བའི་ནུས་པ་བརྗོད་བྱར་སྤངས་ནས་རྡུལ་རྫས་ཚོགས་པའི་ནུས་པ་བརྗོད་བྱའི་གཙོ་བོར་སྟོན་པའི་སྒྲ། དཔེར་ན་བུམ་པ་ཞེས་པ་ལྟ་བུ་སྟེ། གཟུགས་སོགས་ནུས་པའི་ཁྱད་པར་ནི། །སྤོང་བས་དེ་མཚུངས་འབྲས་བུ་ཡི། །རྒྱུན་མིན་པ་ནི་རྣམ་གཅོད་ལ། །བུམ་པའི་སྒྲ་ནི་འཇུག་པར་འགྱུར། །ཞེས་གསུངས་པའི་ཕྱིར། དེང་སང་གི་རྣམ་བཞག་དང་མི་མཐུན་ཡང་ཁོ་བོ་ནི་ཆོས་ཀྱི་གྲགས་པའི་གཞུང་ལ་ཚད་མར་བྱེད་ཅིང་རིགས་མཛོད་མཛད་པས་ཀྱང་འདི་བཞིན་དུ་བཀྲལ་ལོ། །གསུམ་པ་བྱེད་ལས་ཀྱི་སྒོ་ནས་དབྱེ་ན་མི་ལྡན་རྣམ་གཅོད་ཀྱི་ངག
Chinese
显现为周遍的共同表达，以及在分别念中将诸多法相合后显现为表达的，对于这两者有四句。其中，“瓶子”这个词是唯有类别的表达；“瓶子的形状”这个词是类别表达和集合表达两者；“此洲的须弥山”这个词是唯有集合表达；“兔角”这个词两者都不是，他们这样说。这不合理，因为“柱子和瓶子两者”这个词，具有前者的体性，因为它是所诠释的对境。在遮破其他宗派的观点时已经承认。如果承认，那么“柱子和瓶子两者”就成了周遍其自身诸多差别的总类了。词语“五十一心所”这个词，具有后者的所诠释对境，因为它是那个体性。如果承认，那么你的执着对境和物质有共同的基础。而且，“瓶子”这个词不是唯有类别表达的词，因为它具有集合表达的词的体性，就像“此洲的须弥山”这个词具有那个体性一样。“瓶子的形状”这个词，是集合表达的词，因为它是在瓶子具有的诸多能力中，特别显示产生执取自己的眼识的能力的词。第二，类别表达的词的体性是，显示自己执着对境的各个特性的词，比如“瓶子的形状”这样，它作为总类支分，瓶子的形状是，它显示差别，通过这种方式也可以表达其他的。因为这样说的缘故。集合表达的词的体性是，抛弃自己执着对境的各个微尘物质的能力作为表达，而将微尘集合的能力作为表达的主要显示的词，比如“瓶子”这样，形状等能力的差别是，通过抛弃它，相同的结果的，非常非永恒是遣除，瓶子的词就适用了。虽然和现在的分类不一致，但我以法称论师的论典为准，造《释量论》者也这样解释。第三，从作用方面区分，则是不具和遮除的语。
English
Appearing as a common expression pervading, and that which appears as an expression by combining many dharmas in conceptualization, there are four possibilities for these two. Among them, the word "vase" is solely an expression of category; the word "shape of a vase" is both an expression of category and an expression of collection; the word "Mount Meru of this continent" is solely an expression of collection; the word "rabbit horn" is neither, so they say. This is unreasonable, because the word "both pillar and vase" has the characteristic of the former, because it is the object to be expressed. It was admitted when refuting the views of other schools. If admitted, then "both pillar and vase" becomes a generality pervading its own many distinctions. The word "fifty-one mental factors" has the object to be expressed of the latter, because it is that characteristic. If admitted, then your object of attachment and matter have a common basis. Moreover, the word "vase" is not solely a word expressing category, because it possesses the characteristic of a word expressing collection, just as the word "Mount Meru of this continent" possesses that characteristic. The word "shape of a vase" is a word expressing collection, because it is a word that specifically shows the ability to generate the eye consciousness that grasps itself among the many abilities that a vase has. Secondly, the characteristic of a word expressing category is a word that shows the various characteristics of its object of attachment, such as "shape of a vase," which, as a general category, the shape of a vase is, it shows the difference, and in this way, others can also be expressed. Because it is said so. The characteristic of a word expressing collection is a word that abandons the abilities of each dust particle of its object of attachment as an expression, and shows the ability of the collection of dust particles as the main expression, such as "vase," the difference in abilities such as shape is, by abandoning it, the same result, the very impermanent is the elimination, and the word vase applies. Although it does not agree with the current classification, I take the treatises of Dharmakirti as the standard, and the author of the Compendium of Valid Cognition also explained it in this way. Third, if divided from the aspect of function, it is the expression of non-possession and exclusion.
Tibetan
གཞན་ལྡན་རྣམ་གཅོད་ཀྱི་ངག་མི་སྲིད་ཀྱི་རྣམ་གཅོད་ཀྱི་ངག་དང་གསུམ་ལས། འདི་དག་ལ་ངག་དོན་མཐུན་ཡིན་ན། རྣམ་གཅོད་ཀྱི་ངག་གསུམ་གང་རུང་ཡིན་པས་ཁྱབ་མ་ཁྱབ་དཔྱད། ངག་གསུམ་གྱི་མཚན་ཉིད་ལ་དཔྱད། ཞར་ལ་བརྗོད་བྱ་དོན་གྱི་རྣམ་གཅོད་གསུམ་ངོས་བཟུང་བ་དང་གསུམ། དང་པོ་ནི། ཁ་ཅིག ཁྱབ་སྟེ། བློ་དོན་འགལ་ལས་རྣམ་བཟློག་ནས། །དོན་འགའ་ཞིག་ལ་འཇུག་བྱའི་ཕྱིར། །སྒྲ་ནི་རབ་ཏུ་སྦྱོར་བྱེད་དེ། །དེ་དོན་ངེས་པར་བཟུང་ཕྱིར་རོ། །ཞེས་དང་། གང་ཕྱིར་ངག་འབྲས་རྣམ་གཅོད་ཕྱིར། །ཞེས་དང་། ཚིག་ཀུན་ངེས་གཟུང་སྙིང་པོ་ཅན། །ཞེས་གསུངས་པའི་ཕྱིར་ཞེས་ཟེར་བ་ལ། གཞན་དག་ན་རེ། བུམ་པ་ཞེས་པའི་ངག་ཆོས་ཅན། དེར་ཐལ། དེའི་ཕྱིར། འདོད་ན་དེ་ཆོས་ཅན། བུམ་པ་ལ་དེར་ཐལ། འདོད་པའི་ཕྱིར། འདོད་ན། བུམ་པ་བུམ་པའི་ཁྱད་ཆོས་སུ་སྟོན་པའི་ངག་ཡིན་པར་ཐལ། འདོད་པ་གང་ཞིག བུམ་པའི་དངོས་མིང་ཡིན་པའི་ཕྱིར། དེས་ན་ཁྱད་གཞི་རྐྱང་པར་བརྗོད་པའི་རྣམ་གཅོད་ཀྱི་ངག་མེད་ཅིང་། རྣམ་གཅོད་ཀྱི་ངག་ཡིན་ན། ཁྱད་གཞི་དང་ཁྱད་ཆོས་སྦྱར་ནས་སྟོན་པའི་ངག་ཡིན་པས་ཁྱབ་ཅེས་སྨྲའོ། །མི་འཐད་དེ། དེ་ཆོས་ཅན། རྣམ་གཅོད་ཀྱི་ངག་ཡིན་པར་ཐལ། བུམ་པ་བློ་ཡུལ་དུ་མི་འཆར་བ་རྣམ་པར་བཅད་ནས་བུམ་པ་བློ་ཡུལ་དུ་འཆར་བར་སྟོན་པའི་ངག་གང་ཞིག་བུམ་པའི་དངོས་མིང་ཡིན་པའི་ཕྱིར། རྟགས་ཕྱི་མ་དང་ཁྱབ་པ་ཁས། གཞན་ཡང་ཤེས་བྱ་ཞེས་པའི་ཚིག་དེ་ངེས་བཟུང་གི་སྙིང་པོ་ཅན་གྱི་ངག་མིན་པར་ཐལ། དེ་རྣམ་གཅོད་ཀྱི་ངག་མིན་པའི་ཕྱིར། འདོད་མི་ནུས་ཏེ། དེ་ཤེས་བྱ་ལས་གཞན་པ་བློ་ཡུལ་དུ་འཆར་བ་རྣམ་པར་བཅད་ནས་ཤེས་བྱ་ཁོ་ན་བློ་ཡུལ་དུ་འཆར་བར་བྱེད་པའི་ངག་ཡིན་པའི་ཕྱིར། དེ་སྐད་དུ་ཡང་། དེས་ན་ཤེས་བྱ་ལ་སོགས་ཚིག །ཐ་སྙད་དུ་ནི་འཇོག་རྣམས་ལ། །རྣམ་པར་གཅོད་པ་འགའ་ཞིག་ཡོད། །ཅེས་གསུངས་སོ། །དེས་ན་བུམ་པ་ཞེས་པའི་ངག་དེ་མི་ལྡན་རྣམས་གཅོད་ཀྱི་ངག་ཡིན་ཏེ། བུམ་པ་བློ་ཡུལ་དུ་མི་ཆར་བ་རྣམ་པར་བཅད་ནས་དེ་བློ་ཡུལ་དུ་འཆར་བར་སྟོན་པའི་ངག་ཡིན་པའི་ཕྱིར། གཞན་ལྡན་རྣམ་གཅོད་ཀྱི་ངག་ཡིན་ཏེ། བུམ་པ་ལས་གཞན་པ་བློ་ཡུལ་དུ་འཆར་བ་རྣམ་པར་བཅད་ནས་དེ་བློ་ཡུལ་དུ་འཆར་བར་སྟོན་པའི་ངག་ཡིན་པའི་ཕྱིར། མི་སྲིད་རྣམ་གཅོད་ལ་ཡང་འགྲེའོ། །གཉིས་པ་ལ་ཁ་ཅིག ཁྱད་པར་ཁྱད་པར་ཅན་དག་དང་། །བྱ་བ་དག་ནི་ལྷན་ཅིག་བརྗོད། །ཅེས་པའི་དོན་དུ་བསམས་ནས་ངག་གསུམ་གྱི་མཚན་ཉིད་རིམ་བཞིན། ཁྱད་ཆོས་དང་ཁོ་ན་བ་ལྷན་ཅིག
Chinese
在具有他者的区分之语，不存在的区分之语和三者中，如果这些词语意义相同，那么是否周遍于任何一种区分之语的三者，进行考察。考察三种词语的定义。顺便确定所表达的意义的三种区分，共有三个方面。第一方面是：有些人认为周遍，因为“从与智慧相违背的事物中完全返回，为了进入某些意义，声音是极好的结合者，为了确定那个意义。”以及“因为词语的结果是区分。”以及“所有词语都具有确定的把握的本质。”因为这样说过。另一些人说：瓶子这个词，是所立宗。有那个，因为那个的缘故。如果承认，那么那个是所立宗。对于瓶子，有那个。因为承认的缘故。如果承认，那么瓶子是显示瓶子的特征的词语。所承认的是什么呢？因为是瓶子的真实名称。因此，没有仅仅表达特征基础的区分之语，如果是区分之语，那么周遍于结合特征基础和特征来显示的词语，这样说。不合理，因为那个是所立宗。是区分之语，因为从不显现于智慧境的瓶子中完全区分开来，显示瓶子显现于智慧境的词语是瓶子的真实名称的缘故。后面的理由和周遍关系是承认的。另外，知识这个词不是具有确定把握的本质的词语，因为那个不是区分之语。不能承认，因为那个是从显现于智慧境的知识之外的事物中完全区分开来，使知识本身显现于智慧境的词语的缘故。也这样说过：“因此，知识等词语，在术语中安立的所有事物中，存在一些区分。”因此，瓶子这个词是遮遣不具有者的词语，因为是从不显现于智慧境的瓶子中完全区分开来，显示那个显现于智慧境的词语的缘故。是具有他者的区分之语，因为是从显现于智慧境的瓶子之外的事物中完全区分开来，显示那个显现于智慧境的词语的缘故。对于不存在的区分也同样解释。第二方面，有些人认为“特征与具有特征的事物，以及行为一起表达。”的意思，因此三种词语的定义依次是，特征和仅仅一起。
English
Among the words of exclusion with others, the words of exclusion of non-existence, and the three, if these words have the same meaning, then whether they are pervasive to any of the three words of exclusion should be examined. Examine the definitions of the three words. Incidentally, identify the three types of exclusion of the meaning to be expressed, with three aspects. The first aspect is: Some say it is pervasive, because "from reversing from what is contrary to wisdom, in order to enter into some meanings, sound is an excellent combiner, in order to definitely grasp that meaning." And "because the result of words is exclusion." And "all words have the essence of definite grasping." Because it is said so. Others say: The word "vase" is the subject. There is that, because of that reason. If admitted, then that is the subject. For the vase, there is that. Because of the admission. If admitted, then the vase is the word that shows the characteristics of the vase. What is admitted? Because it is the real name of the vase. Therefore, there is no word of exclusion that only expresses the characteristic base, and if it is a word of exclusion, then it is pervasive to the word that combines and shows the characteristic base and the characteristic, so it is said. It is not reasonable, because that is the subject. It is a word of exclusion, because the word that shows the vase appearing in the realm of wisdom by completely separating it from the vase that does not appear in the realm of wisdom is the real name of the vase. The latter reason and the pervasion are admitted. Furthermore, the word "knowledge" is not a word with the essence of definite grasping, because that is not a word of exclusion. It cannot be admitted, because that is the word that makes only knowledge appear in the realm of wisdom by completely separating it from things other than knowledge that appear in the realm of wisdom. It is also said: "Therefore, words such as knowledge, in all things established in terminology, there are some exclusions." Therefore, the word "vase" is a word that excludes those who do not have it, because it is the word that shows that it appears in the realm of wisdom by completely separating it from the vase that does not appear in the realm of wisdom. It is a word of exclusion with others, because it is the word that shows that it appears in the realm of wisdom by completely separating it from things other than the vase that appear in the realm of wisdom. The same explanation applies to the exclusion of non-existence. The second aspect, some think of the meaning of "characteristics and things with characteristics, and actions are expressed together." Therefore, the definitions of the three words are in order, characteristics and only together.