Tibetan
་འགལ་ཟླ་ཡོད་པ་འགོག ཕན་ཚུན་སྤང་འགལ་ནི་ཡུལ་འགལ་ཟླ་གང་རུང་ཅིག་དངོས་པོར་མེད་པ་ལ་གནས། བྱེད་པ་འགལ་ཟླ་ཡིན་པ་འགོག་པའི་ཕྱིར་ཏེ། ཆོས་མཆོག་གིས། སྤངས་ཏེ་གནས་པའི་ངོ་བོ་ནི་བདག་ཉིད་གཅིག་ཏུ་འགལ་བའི་ཡིན་ནོ། །དེ་ལྟ་མིན་པའི་འགལ་བ་ནི་འདིས་བསྡུས་པ་མ་ཡིན་ཏེ། ལྷན་ཅིག་མི་གནས་པ་ནི་རང་བཞིན་གཉིས་ལ་གནས་པའི་ཕྱིར་དང་། འདི་ནི་གཅིག་པ་མེད་པའི་འབྲས་བུ་ཅན་ཡིན་པའི་ཕྱིར། རྟག་པ་དང་མི་རྟག་པ་བཞིན་དུ་ཐ་དད་པ་ཉེ་བར་བཀོད་དོ་ཞེས་གསུངས་པས་སོ། །ལྷན་ཅིག་མི་གནས་འགལ་ཚུལ་ཕན་ཚུན་གནོད་བྱེད་དུ་འདོད་པ་ཡང་མི་འཐད་དེ། བདེན་འཛིན་དེ་བདེན་མེད་རྟོགས་པའི་ཤེས་རབ་ལ་གནོད་བྱེད་དུ་ཐལ་བའི་ཕྱིར་རོ། །བརྒྱུད་འགལ་ལ་དངོས་འགལ་གྱིས་ཁྱད་པར་དུ་མ་བྱས་པ་ཡོད་པ་ཡང་མི་འཐད་དེ། བརྒྱུད་འགལ་དུ་འཇོག་པ་དེ་དངོས་འགལ་ལ་རགས་ལས་པའི་ཕྱིར་རོ། །གཉིས་པ་རང་ལུགས་བཞག་པ་ནི། ཤེས་བྱ་ཐམས་ཅད་གཅིག་དང་ཐ་དད་གཉིས་སུ་འདུས་པ་ལས། དང་པོ་ལ་འགལ་བ་བཞག་ཏུ་མེད་ཅིང་། གཉིས་པ་ལ་ངོ་བོ་གཅིག་ལ་ལྡོག་པ་ཐ་དད་དང་། གཅིག་པ་བཀག་པའི་ཐ་དད་དང་། རྫས་ཐ་དད་གསུམ་ལས་དང་པོ་ལ་བདག་གཅིག་གི་འབྲེལ་པ་འཇོག་པས་འགལ་བ་མི་སྲིད་ཅིང་། གཉིས་པ་ལ་ཕན་ཚུན་སྤང་འགལ་འཇོག་གོ །གསུམ་པ་ལ་གནོད་བྱ་གནོད་བྱེད་དང་། ཕན་བྱ་ཕན་བྱེད་དང་། ཕན་གནོད་གང་ཡང་མེད་པ་གསུམ་ལས། དང་པོ་ལ་ལྷན་ཅིག་མི་གནས་འགལ་འཇོག་སྟེ། ཚ་གྲང་ལྟ་བུའོ། །གཉིས་པ་ལ་དེ་བྱུང་གི་འབྲེལ་པ་འཇོག་སྟེ། མེ་དུ་ལྟ་བུའོ། །གསུམ་པ་ལ་འགལ་འགྲེལ་གང་ཡང་མེད་དེ། སྔོ་སེལ་ལྟ་བུའོ། །དེ་ལ་འགལ་བའི་མཚན་ཉིད་དུ། ཆོས་གང་ཞིག ཆོས་གཞན་ལ་གནོད་པར་བྱེད་པ་ཞེས་གསུངས་པ་ནི། གཞི་ལ་མ་བཀར་བའི་སྐྱ་རིས་ཙམ་ཡིན་ལ། གཞི་ལ་བཀར་ན་ཆོས་གང་ཞིག ཆོས་གཞན་ལ་གནོད་པར་བྱེད་པ་དེ་ཆོས་གཞན་དེ་དང་འགལ་བའི་མཚན་ཉིད་ཡིན་ནོ། །གསུམ་པ་ནི་ཁ་ཅིག་རྟོག་གེའི་གཞུང་ལས་གནས་སྐབས་འགའ་ཞིག་ཏུ་སྔོ་སེར་ལ་སོགས་པ་འགལ་བར་བཤད་པ་དང་འགལ་ལོ་ཞེ་ན་མི་འགལ་ཏེ། དེ་ནི་རྟ་དང་འབྲེལ་བའི་བ་ལང་ཞེས་འབྲེལ་བའི་མིང་གིས་བཏགས་པ་བཞིན་དུ་ཐ་དད་ཕན་ཚུན་ཡིན་པ་མི་སྲིད་པ་ཙམ་ལ་འགལ་བའི་མིང་གིས་བཏགས་པ་ཡིན་པའི་ཕྱིར་རོ། །ཡང་ཁ་ཅིག མཚན་ཉིད་དེ་མི་འཐད་དེ། ཆོས་གཅིག་ལ་འགལ་བ་བཞག་ཏུ་མེད་པའི་ཕྱིར་རོ། །དེས་ན་གནོད་བྱ་གནོད་བྱེད་དུ་གྱུར་པ་དེ་འགལ་བའི་མཚན་ཉིད་ཡིན་ཏེ། འགལ་བར་འཇོག་པ་ལ་ཆོས་གཉིས་དགོས་པའི་ཕྱིར་ཞེས་ཟེར་རོ
Chinese
遮止存在矛盾。互相排斥的矛盾存在于任何一种境况中，事物都不存在。为了遮止作为矛盾，法胜说：断绝而存在的自性，是自身成为矛盾的。不是那样的矛盾，不被这个所包括，因为不共存存在于两种自性中，并且这是没有相同结果的缘故。如常与无常一样，分别被安置，如是说。认为不共存的矛盾是互相损害，也不合理，因为执着真实会成为损害证悟真实之智慧的过失。间接矛盾没有被直接矛盾区分开来，也不合理，因为安立为间接矛盾依赖于直接矛盾的缘故。第二，建立自宗是：所有所知都包含在一体和异体之中，第一种情况无法安立矛盾，第二种情况分为体性相同而反体相异，遮止相同而相异，以及事物相异三种。第一种情况，因为安立一个本体的关系，所以不可能有矛盾。第二种情况，安立互相排斥的矛盾。第三种情况分为损害者和被损害者，利益者和被利益者，以及既无利益也无损害三种。第一种情况，安立不共存的矛盾，比如冷热。第二种情况，安立彼生关系，比如火和烟。第三种情况，没有任何矛盾或解释，比如蓝和黄。对此，作为矛盾的定义，说“任何法，损害其他法”，这只是没有在基上分开的粗略轮廓。如果在基上分开，那么任何法，损害其他法，那个法就是与那个其他法相矛盾的定义。第三，有些人说，在量论的论著中，在某些情况下，蓝黄等被说成是矛盾，这有矛盾。回答说，没有矛盾，因为这就像用关联的名称称呼与马有关联的牛一样，仅仅是对不可能存在互相差异的事物，用矛盾的名称来称呼。又有些人说，那个定义不合理，因为在一个法上无法安立矛盾。因此，成为损害者和被损害者的那个就是矛盾的定义，因为安立矛盾需要两个法，他们这样说。
English
Preventing the existence of contradictions. Mutually exclusive contradictions exist when neither of the contradictory situations exists in reality. To prevent it from being a contradiction, Dharmakirti says: The nature of existing by abandoning is that it is contradictory in itself. Contradictions that are not like that are not included in this, because non-coexistence exists in two natures, and this is because it has no identical result. As permanence and impermanence are arranged separately, so it is said. It is also unreasonable to consider non-coexisting contradictions as mutually harmful, because grasping at truth would be the fault of harming the wisdom that realizes the absence of truth. It is also unreasonable that indirect contradictions are not distinguished by direct contradictions, because the establishment of indirect contradictions depends on direct contradictions. Second, establishing one's own system is: all knowable things are included in one and different, in the first case, contradictions cannot be established, and in the second case, there are three types: different aspects of the same entity, different by negating sameness, and different entities. In the first case, since the relationship of one entity is established, there can be no contradiction. In the second case, mutually exclusive contradictions are established. In the third case, there are three types: harmer and harmed, benefactor and benefited, and neither benefit nor harm. In the first case, non-coexisting contradictions are established, such as hot and cold. In the second case, the relationship of arising from that is established, such as fire and smoke. In the third case, there is no contradiction or explanation, such as blue and yellow. Regarding this, as the definition of contradiction, it is said that "any dharma that harms another dharma" is only a rough outline that has not been separated on the basis. If it is separated on the basis, then any dharma that harms another dharma, that dharma is the definition of being contradictory to that other dharma. Third, some say that in the treatises of logic, in some cases, blue, yellow, etc. are said to be contradictory, which is contradictory. The answer is that there is no contradiction, because just as a cow related to a horse is called by the name of relation, it is merely calling things that cannot exist as mutually different by the name of contradiction. Also, some say that that definition is unreasonable, because contradictions cannot be established on one dharma. Therefore, that which becomes the harmer and the harmed is the definition of contradiction, because two dharmas are needed to establish contradiction, they say.