Tibetan
གོག་པ་ནི་ཁས་བླངས་མེད་པའི་དགག་པ་ལ་དགའ་བ་ཙམ་དུ་ཟད་དེ། ཡིད་དབང་ལས་ཡིད་དབང་མི་སྐྱེ་བ་རིགས་གཏེར་གྱི་དགོངས་པ་མ་ཡིན་པའི་ཕྱིར། ཁ་ཅིག དེ་ཉིད་དགོངས་པར་བྱས་ནས་སྒྲུབ་པར་བྱེད་པ་ཡང་མི་འཐད་དེ། དབང་པོའི་རྣམ་པར་ཤེས་པ་ཉིད་ཡིད་དབང་ཡིན་ཅིང་དབང་ཤེས་སྔ་མ་ལས་ཕྱི་མ་སྐྱེ་བའི་ཕྱིར། ཁ་ཅིག ཡིད་མངོན་གྱི་བདག་རྐྱེན་དུ་གྱུར་པའི་ཡིད་དབང་སྔ་མ་ལས་ཕྱི་མ་མི་སྐྱེ་བ་དགོངས་པར་འདོད་པ་ཡང་མི་འཐད་དེ། དབང་མངོན་སྐད་ཅིག་རེ་རེ་བཞིན་དུ་ཡིད་མངོན་གྱི་བདག་རྐྱེན་ཡིན་པའི་ཕྱིར་རོ། །ཁ་ཅིག ཡིད་མངོན་དུ་གྱུར་པའི་ཡིད་དབང་ལས་ཡིད་མངོན་དུ་གྱུར་པའི་ཡིད་དབང་མི་སྐྱེ་བའི་དོན་དུ་འདོད་པ་ཡང་ཚིག་གི་དོན་ལ་མ་ཞུགས་ཏེ། དེ་ལྟར་ན་དབང་པོ་གཟུགས་ཅན་ལས་དབང་སྐྱེ་ཞེས་པའི་དོན་ཡང་དབང་མངོན་དུ་གྱུར་པའི་དབང་པོ་གཟུགས་ཅན་ལས་དབང་མངོན་དུ་གྱུར་པའི་དབང་པོ་གཟུགས་ཅན་སྐྱེ་ཞེས་པ་ལ་སྦྱར་དགོས་པར་ཐལ་བའི་ཕྱིར་རོ། །དེས་ན་དགོངས་པ་འདི་ལྟར་ཡིན་ཏེ། དབང་མངོན་ལ་རྒྱུན་ཡོད་དེ། དབང་མངོན་ལ་དེ་མ་ཐག་རྐྱེན་གྱི་རྫས་རྒྱུན་ལས་ལོགས་སུ་གྱུར་པའི་བདག་རྐྱེན་དབང་པོ་གཟུགས་ཅན་པ་སྔ་མ་ལས་ཕྱི་མ་སྐྱེ་བའི་ཕྱིར། ཡིད་མངོན་ལ་རྒྱུན་མེད་དེ་ཡིད་མངོན་གྱི་དེ་མ་ཐག་རྐྱེན་གྱི་རྫས་རྒྱུན་ལས་ལོགས་སུ་གྱུར་པའི་བདག་རྐྱེན་ཡིད་དབང་སྔ་མ་ལས་ཕྱི་མ་སྐྱེ་བ་མེད་པའི་ཕྱིར། ཁྱབ་སྟེ། ཡིད་མངོན་གྱི་དེ་མ་ཐག་རྐྱེན་གྱི་རྒྱུན་དེ་དབང་མངོན་གྱི་རྒྱུན་ཡིན་གྱི་ཡིད་མངོན་གྱི་རྒྱུན་མིན་པའི་ཕྱིར། སྔ་མའི་གཏན་ཚིགས་གྲུབ་སྟེ། ཡིད་མངོན་གྱི་དེ་མ་ཐག་རྐྱེན་དང་། བདག་རྐྱེན་གཉིས་རྫས་གཅིག་ཡིན་པའི་ཕྱིར། དེས་ན་དབང་མངོན་གྱི་རྐྱེན་གསུམ་ལ་རྫས་རྒྱུན་མི་འདྲ་བ་གསུམ་སོ་སོར་ཡོད་ཅིང་། དེ་མ་ཐག་རྐྱེན་གྱི་རྫས་རྒྱུན་དེ་དབང་མངོན་རང་གི་རྫས་རྒྱུན་ཡིན་པས་དབང་མངོན་ལ་རྒྱུན་ཡོད་ལ། ཡིད་མངོན་གྱི་དེ་མ་ཐག་རྐྱེན་དང་། དམིགས་རྐྱེན་གཉིས་ལ་རྫས་རྒྱུན་སོ་སོར་ཡོད་ཀྱང་དེ་མ་ཐག་རྐྱེན་དང་། བདག་རྐྱེན་གཉིས་ལ་རྫས་རྒྱུན་སོ་སོར་མེད་ཅིང་དེ་མ་ཐག་རྐྱེན་གྱི་རྫས་རྒྱུན་དེ་ཡང་དབང་མངོན་གྱི་རྫས་རྒྱུན་ཡིན་གྱི་ཡིད་མངོན་རང་གི་རྫས་རྒྱུན་མིན་པས་རྒྱུན་མེད་པ་ནི་བདག་ཉིད་ཆེན་པོའི་དགོངས་པ་ཕྱིན་ཅི་མ་ལོག་པ་ཡིན་ནོ། །འོན་ཀྱང་འདི་རྟོགས་པ་ས་སྐྱ་པཎྜི་ཏའི་རྗེས་སུ་ཁོ་བོ་ལས་གཞན་མ་བྱུང་ངོ་། །གསུམ་པ་རང་རིག་མངོན་སུམ་ནི་ཚད་མ་མདོ
Chinese
驳斥者仅仅是喜欢没有承诺的否定而已。因为从意根产生意根，不是《理藏论》的观点。有些人认为那是《理藏论》的观点并加以论证，这也是不合理的。因为根识本身就是意根，并且从先前的根识产生后来的根识。有些人认为，《理藏论》的观点是指作为意现行增上缘的先前意根不会产生后来的意根，这也是不合理的。因为每个根现行刹那都是意现行的增上缘。有些人认为，意现行状态下的意根不会产生意现行状态下的意根，这种说法也没有抓住词句的要点。如果这样，那么“从有色根产生根识”的含义也必须解释为从意现行状态下的有色根产生意现行状态下的根识。因此，《理藏论》的观点应该是这样的：根现行有相续，因为根现行有与其直接因的物质相续不同的增上缘，即先前的有色根产生后来的有色根。意现行没有相续，因为意现行的直接因的物质相续不同的增上缘，即先前的意根不会产生后来的意根。这是周遍的，因为意现行的直接因的相续是根现行的相续，而不是意现行的相续。前一个论证成立，因为意现行的直接因和增上缘是同一物质。因此，根现行的三个因有三个不同的物质相续，并且直接因的物质相续是根现行本身的物质相续，所以根现行有相续。而意现行的直接因和所缘缘有两个不同的物质相续，但是直接因和增上缘没有不同的物质相续，并且直接因的物质相续也是根现行的物质相续，而不是意现行本身的物质相续，所以没有相续，这才是大自在的正确观点。然而，在我之后，除了我之外，没有人理解这一点。第三，自证现量是量经。
English
A refuter merely delights in negation without commitment. For the arising of mind-sense from mind-sense is not the view of the Treatise on Reasoning Treasure. Some who take that as the view and try to prove it are also unreasonable. For sense-consciousness itself is mind-sense, and later sense-consciousness arises from earlier sense-consciousness. Some who think that the view is that later mind-sense does not arise from earlier mind-sense that is the dominant condition of mind-manifestation are also unreasonable. For each moment of sense-manifestation is the dominant condition of mind-manifestation. Some who think that mind-sense in the state of mind-manifestation does not arise from mind-sense in the state of mind-manifestation also do not grasp the point of the words. If so, then the meaning of 'sense-consciousness arises from a physical sense-faculty' must also be applied to mean that sense-consciousness in the state of sense-manifestation arises from a physical sense-faculty in the state of sense-manifestation. Therefore, the view is as follows: Sense-manifestation has continuity, because sense-manifestation has a dominant condition that is separate from the material continuum of its immediate condition, that is, the earlier physical sense-faculty gives rise to the later physical sense-faculty. Mind-manifestation does not have continuity, because there is no dominant condition separate from the material continuum of the immediate condition of mind-manifestation, that is, the earlier mind-sense does not give rise to the later mind-sense. This is pervasive, because the continuum of the immediate condition of mind-manifestation is the continuum of sense-manifestation, not the continuum of mind-manifestation. The former argument is established, because the immediate condition and the dominant condition of mind-manifestation are the same substance. Therefore, the three conditions of sense-manifestation have three different material continuums, and the material continuum of the immediate condition is the material continuum of sense-manifestation itself, so sense-manifestation has continuity. Although the immediate condition and the objective condition of mind-manifestation have separate material continuums, the immediate condition and the dominant condition do not have separate material continuums, and the material continuum of the immediate condition is also the material continuum of sense-manifestation, not the material continuum of mind-manifestation itself, so there is no continuity, which is the correct view of the Great Self. However, after Sakya Pandita, no one other than myself has understood this. Third, self-cognition is direct perception, is the Sutra on Valid Cognition.