Tibetan
བས་བསྐྱེད་པ་དགག་པའོ། །དང་པོ་ནི། རངཾ་། གལ་ཏེ་ལུས་རྟག་པ་ལས་རིམ་གྱིས་འབྱུང་བའི་དབུགས་རིམ་ཅན་དེས། ཡིད་བློ་སྐད་ཅིག་རིམ་ཅན་དུ་སྐྱེད་པར་བྱེད་པ་ཡིན་ནོ་ཞེ་ན། གོཾ དབུགས་རིམ་ཅན་ཆོས་ཅན། རིམ་ཅན་དུ་མི་སྐྱེད་པར་ཐལ། རིམ་ཅན་དུ་བསྐྱེད་པའི་རྒྱུ་མེད་པའི་ཕྱིར། རཾང་། གལ་ཏེ་རང་གི་རིགས་འདྲ་སྔ་མ་ལས་རིམ་ཅན་དུ་སྐྱེའོ་ཞེ་ན། ལུས་ཅན་ཆོས་ཅན། དབུགས་སྐད་ཅིག་དང་པོ་མི་འབྱུང་བར་ཐལ། དབུགས་སྐད་ཅིག་དང་པོ་བསྐྱེད་པའི་རིགས་འདྲ་སྔ་མ་མེད་པའི་ཕྱིར། དབུགསཾ། དབུགས་ཆོས་ཅན། ཁྱོད་དུ་མར་ཐལ། ཁྱོད་འབྱུང་ས་དུ་མ་ནས་འབྱུང་བ་ཡིན་པའི་ཕྱིར། འདོད་ན། ལུས་ཅན་གཅིག་ལ་ཆོས་ཅན། ཡིད་རྫས་རྒྱུན་དུ་མ་ཅིག་ཅར་སྐྱེ་བར་ཐལ། དབུགས་དུ་མ་ཅིག་ཅར་སྐྱེ་བའི་ཕྱིར། གཉིས་པ་ནི། གལཾ། གལ་ཏེ་དབུགས་དུ་མ་དུས་གཅིག་ཏུ་ཚོགས་པ་དེ་ཡིད་བློ་གཅིག་གི་རྒྱུ་ཡིན་པས་ཡིད་བློ་དུ་མ་ཅིག་ཅར་མི་སྐྱེའོ་ཞེ་ན། ཡིད་བློ་ཆོས་ཅན། དབུགས་ཀྱི་ཆ་ཤས་གཅིག་མ་ཚང་ན་ཡང་ཁྱོད་མི་སྐྱེ་བར་ཐལ། དབུགས་ཀྱི་ཆ་ཤས་མ་ལུས་པ་ཚོགས་པ་དེ་ཁྱོད་ཀྱི་དངོས་རྒྱུ་ཡིན་པའི་ཕྱིར། ཅིཾ། དབུགས་ཀྱི་ཡན་ལག་ཅི་ལྟར་ཡོད་པ་བཞིན་ཡིད་བློའི་རྒྱུ་ཡིན་པས་སྐྱོན་མེད་དོ་ཞེ་ན། ལུས་ཅན་ཆོས་ཅན། དབུགས་རྒྱུ་བ་དྲག་ཞན་ལས་ཡིད་བློ་དྲག་ཞན་དུ་འགྱུར་བར་ཐལ། དབུགས་རྒྱུ་བ་དྲག་ཞན་ཅི་ལྟར་ཡོད་པ་བཞིན་ཡིད་བློའི་དངོས་རྒྱུ་ཡིན་པའི་ཕྱིར། ཁྱབ་སྟེ། ཆོས་དེ་འཕེལ་འགྲིབ་ཀྱི་རྗེས་སུ་འཕེལ་འགྲིབ་མི་བྱེད་ན། ཆོས་དེའི་ཉེར་ལེན་ལས་བྱུང་བ་མ་ཡིན་དགོས་པའི་ཕྱིར། གསུམ་པ་རང་ལ་མཚུངས་པ་སྤོང་བ་ནི། རྟོག་པ་དུ་མ་ཅིག་ཅར་དུ་སྐྱེ་བར་ཐལ་བའི་ཉེས་པ་དེ་ཁྱོད་ལ་ཡང་མཚུངས་སོ་ཞེ་ན། རྣམཾ། རྟོག་པ་ཆོས་ཅན། ཁྱོད་དུ་མ་ཅིག་ཅར་སྐྱེ་བ་མིན་ཏེ། ཁྱོད་སྔ་མ་རེ་རེས་ཕྱི་མ་རེ་རེ་བསྐྱེད་པའི་ནུས་པ་ངེས་པའི་ཕྱིར། གཏན་ཚིགས་གྲུབ་སྟེ། རྟོག་པ་སྒྲ་ལ་ལྷག་པར་ཆགས་པའི་ཚེ། གཟུགས་འཛིན་མིག་ཤེས་སྐྱེ་བའི་དེ་མ་ཐག་རྐྱེན་གྱི་ནུས་པ་ཉམས་པས་གཟུགས་འཛིན་མིག་ཤེས་མི་སྐྱེ་བའི་ཕྱིར། གལཾ། གལ་ཏེ་དང་པོར་ལུས་ལས་ཡིན་བློ་དུ་མ་ཅིག་ཅར་སྐྱེས་ནས་ཕྱིས་ཡིད་བློ་སྔ་མ་རེ་རེས་ཕྱི་མ་རེ་རེ་ཁོ་ན་བསྐྱེད་པ་ཡིན་ནོ་ཞེ་ན། ལུས་ཆོས་ཅན། ཕྱིས་ཡིད་བློ་དུ་མ་ཅིག་ཅར་བསྐྱེད་པའི་ནུས་པ་ལྡོག་པ་དེ་མི་འཐད་པར་ཐལ། སྔར་ཡིད་བློ་དུ་མ་ཅིག་ཅར་བསྐྱེད་ནུས་པ་གང་ཞིག ཁྱོད་རྟག་པ་ཡིན་པའི་ཕྱིར། གསུ
Chinese
驳斥由身所生。 首先：让。如果身体是常法，那么由身体逐渐产生的气息，能够逐渐产生心识刹那，是这样认为吗？贡。气息逐渐产生者，作为有法，不应逐渐产生，因为没有逐渐产生的因。让。如果从自己的同类前一者逐渐产生，是这样认为吗？有身者，作为有法，不应产生第一个气息刹那，因为没有产生第一个气息刹那的同类前一者。气息。气息，作为有法，你应是多个，因为你从多个产生处产生。如果承认，那么一个有身者，作为有法，应同时产生多个心识相续，因为同时产生多个气息。第二：让。如果多个气息同时聚集是唯一心识的因，因此不会同时产生多个心识，是这样认为吗？心识，作为有法，即使气息的一部分不齐全，你也不应产生，因为气息的所有部分聚集是你（心识）的直接因。钦。如同气息的支分存在一样，作为心识的因，没有过失，是这样认为吗？有身者，作为有法，由于气息运行的强弱，心识应转变成强弱，因为气息运行的强弱如何存在，就是心识的直接因。周遍（即，如果气息运行的强弱如何存在，心识就如何存在），因为如果法不随增减而增减，那么法一定不是由该法的近取因所生。第三，避免与自己相同：如果同时产生多个分别念的过失，你也同样有，是这样认为吗？让。分别念，作为有法，你不是同时产生多个，因为你确定是前一个分别念能够产生后一个分别念。理由成立，当分别念特别执着于声音时，产生取色眼识的紧随因的能力减弱，因此不产生取色眼识。让。如果首先从身体同时产生多个心识，之后每一个前一个心识仅仅产生一个后一个心识，是这样认为吗？身体，作为有法，之后同时产生多个心识的能力退转，这不应理，因为先前能够同时产生多个心识的能力，你（身体）是常法。
English
Refuting production from the body. First: Rang. If the body is permanent, then the gradually arising breaths from the body can gradually produce moments of consciousness, is that what you think? Gong. Breaths that arise gradually, as the subject, should not arise gradually, because there is no cause for gradual arising. Rang. If it arises gradually from its own similar previous one, is that what you think? Possessor of a body, as the subject, the first moment of breath should not arise, because there is no similar previous one that produces the first moment of breath. Breath. Breath, as the subject, you should be multiple, because you arise from multiple places of origin. If you accept that, then for one possessor of a body, as the subject, multiple streams of consciousness should arise simultaneously, because multiple breaths arise simultaneously. Second: Rang. If multiple breaths gathering at the same time are the cause of a single consciousness, therefore multiple consciousnesses do not arise simultaneously, is that what you think? Consciousness, as the subject, even if one part of the breath is incomplete, you should not arise, because the gathering of all parts of the breath is your direct cause. Qing. Just as the limbs of the breath exist, as the cause of consciousness, there is no fault, is that what you think? Possessor of a body, as the subject, due to the strength or weakness of the breath's movement, consciousness should transform into strength or weakness, because however the strength or weakness of the breath's movement exists, it is the direct cause of consciousness. This is pervasive (i.e., however the strength or weakness of the breath's movement exists, so does consciousness), because if a phenomenon does not increase or decrease following increase or decrease, then the phenomenon must not be produced from the proximate cause of that phenomenon. Third, avoiding similarity to oneself: If the fault of simultaneously producing multiple thoughts also applies to you, is that what you think? Rang. Thoughts, as the subject, you do not arise multiple simultaneously, because you are certain that each previous thought has the ability to produce each subsequent thought. The reason is established, when thoughts are particularly attached to sound, the ability of the immediately preceding condition for producing the eye consciousness that apprehends form diminishes, therefore the eye consciousness that apprehends form does not arise. Rang. If multiple consciousnesses first arise simultaneously from the body, and then each previous consciousness only produces one subsequent consciousness, is that what you think? Body, as the subject, the ability to simultaneously produce multiple consciousnesses later reverses, this is unreasonable, because the ability to simultaneously produce multiple consciousnesses earlier, you (body) are permanent.
Tibetan
མ་པ་དེ་ལ་འཁྲུལ་པའི་རྩོད་པ་སྤོང་བ་ལ་གཉིས་ཏེ། རྩོད་པ་དང་། ལན་ནོ། །དང་པོ་ནི། གལཾ། ལུས་ཅན་ཤི་བའི་ས་ན་ཆོས་ཅན། སེམས་འབའ་ཞིག་ཡན་གར་དུ་གནས་པར་ཐལ། སེམས་གནས་པ་གང་ཞིག རྟེན་ལུས་མེད་པའི་ཕྱིར་ཞེ་ན། གཉིས་པ་ལ་གསུམ་སྟེ། སྐྱེ་མཆེད་ཕྱི་མའི་རྒྱུ་གཉིས་བཤད། མཚམས་སྦྱོར་མེད་པའི་སྒྲུབ་བྱེད་དགག མཚམས་སྦྱོར་འཐད་པའི་སྒྲུབ་བྱེད་འགོད་པའོ། །དང་པོ་ནི། གལཾ། བདག་འཛིན་ཅན་གྱི་སྐྱེས་བུ་ཆོས་ཅན། ཤི་བའི་འོག་ཏུ་སེམས་འབའ་ཞིག་ཡན་གར་དུ་གནས་པའི་སྐྱོན་མེད་དེ། འཆི་ཁ་ཐ་མའི་སེམས་དེ་ཕྱི་མའི་ལུས་ཀྱི་ལྷན་ཅིག་བྱེད་རྐྱེན་དུ་འགྱུར་བའི་ཕྱིར། འོ་ན་ཚེ་ཕྱི་མའི་ལུས་ཀྱི་ཉེར་ལེན་གང་ཞེ་ན། ཚེཾ། ཕྱི་མའི་ལུས་ཆོས་ཅན། ཁྱོད་ཀྱི་ཉེར་ལེན་ཡོད་དེ། རང་གི་ཉེར་ལེན་འཆི་ཁ་ཐ་མའི་དབང་པོའི་སྐྱེ་མཆེད་ལས་བྱུང་བའི་ཕྱིར། གཉིས་པ་ནི། དེཾ། འཆི་ཁའི་ལུས་སེམས་ཆོས་ཅན། ལུས་སེམས་ཕྱི་མའི་རྒྱུ་རྐྱེན་མིན་ཏེ། ལུས་སེམས་ཕྱི་མའི་རྒྱུ་རྐྱེན་དུ་མ་དམིགས་པའི་ཕྱིར་ཞེ་ན། དེ་ཆོས་ཅན། དེ་སྒྲུབ་ཀྱི་གཏན་ཚིགས་ཡང་དག་མིན་ཏེ། དེ་སྒྲུབ་ཀྱི་གཏན་ཚིགས་ཡང་དག་མ་ཡིན་པ་བཤད་ཟིན་པའི་ཕྱིར། གལ་ཏེ་མ་དམིགས་པས་མི་ཁེགས་ཀྱང་དབང་པོ་ཡིན་པ་དང་། སེམས་ཡིན་པ་སོགས་ཀྱི་རྟགས་ཀྱིས་ཁེགས་སོ་ཞེ་ན། དབང་པོ་ཡིན་པ་སོགས་ཆོས་ཅན། ཁྱོད་འཆི་ཁའི་དབང་པོ་དབང་པོ་ཕྱི་མའི་ཉེར་ལེན་མིན་པར་སྒྲུབ་པའི་རྟགས་ཡང་དག་མིན་ཏེ། ཁྱོད་ཀྱི་རྟགས་ཀྱིས་དེ་སྒྲུབ་ཀྱི་ཁྱབ་པ་མ་ངེས་པའི་ཕྱིར། གསུམ་པ་ནི། དབཾང་། འཆི་ཁའི་དབང་པོ་ཆོས་ཅན། རྐྱེན་གཞན་ཚང་ཞིང་གེགས་མེད་ན་དབང་པོ་ཕྱི་མ་བསྐྱེད་དེ། རྐྱེན་གཞན་ཚང་ཞིང་གེགས་མེད་ན་དབང་པོ་ཕྱི་མ་བསྐྱེད་པའི་ནུས་པ་ངེས་པའི་ཕྱིར། ཚེ་འདིའི་དབང་པོ་སྔ་མས་ཕྱི་མ་བསྐྱེད་པ་བཞིན། གལཾ། ཚེ་འདིའི་དབང་པོ་དེ་དབང་པོ་སྔ་མ་ལས་མི་སྐྱེད་པར་ལུས་རྟག་པ་ལས་སྐྱེ་བ་ཡིན་ནོ་ཞེ་ན། ལུས་ཅན་གཅིག་ལ་ཆོས་ཅན། དབང་པོའི་རིགས་འདྲ་དུ་མ་ཅིག་ཅར་སྐྱེ་བར་ཐལ། དེའི་དངོས་རྒྱུ་ལུས་རྟག་པ་ཡོད་པའི་ཕྱིར། སེམཾས། གལ་ཏེ་ཚེ་འདིའི་དབང་པོ་སེམས་ལས་སྐྱེ་བ་ཡིན་ནོ་ཞེ་ན། ཚེ་ཕྱི་མའི་དབང་པོ་ཡང་ཆོས་ཅན། སེམས་ལས་སྐྱེ་བར་ཐལ། ཚེ་འདིའི་དབང་པོ་སེམས་ལས་སྐྱེ་བ་གང་ཞིག རྒྱུ་མཚན་མཚུངས་པའི་ཕྱིར། བཞི་པ་བཀག་པས་གྲུབ་པའི་མཇུག་སྡུད་བསྟན་པ་ནི། དེསཾ། ཐ་མལ་པ་དང་དགྲ་བཅོམ་པ་འཆི་ཁ་མའི་སེམས་ཆོས་ཅན། ཉེར་ལེན་རྒྱུ་ལུས
Chinese
对于彼者遣除错谬的诤论有二：诤论和答辩。第一：若问，有情死亡之际，法，心单独存在，应成单独存在。因为心存在，没有所依的身体的缘故。第二有三：说后世生处的二因，遮破无连接的能立，安立连接合理的能立。第一：若问，具有我执的补特伽罗，法，死后没有心单独存在的过失，因为临终最后的心是后世身体的俱有能作因的缘故。那么后世身体的近取因是什么呢？答：后世的身体，法，你有近取因，因为你的近取因是从临终最后诸根的生处所生的缘故。第二：答，临终的身心，法，不是后世身心的因缘，因为没有见到后世身心的因缘的缘故。彼者，法，那个成立的理由不正确，因为那个成立的理由不正确已经说过的缘故。如果未见不能遮破，但是以是诸根和是心等之相遮破。诸根等，法，你不是成立临终的诸根不是后世诸根的近取因的正确之相，因为你的相没有成立那个的周遍的缘故。第三：答，临终的诸根，法，其他缘具足且无障碍，则能产生后世的诸根，因为其他缘具足且无障碍，则能确定产生后世诸根的能力的缘故。如这一世的先前诸根产生后世的诸根一样。若问，这一世的诸根不是从先前的诸根产生，而是从常有的身体产生。对于一个有情，法，应成同时产生多种同类的诸根，因为他的直接因是常有的身体的缘故。若问，这一世的诸根是从心产生。那么，后世的诸根也，法，应成从心产生，因为这一世的诸根是从心产生，理由相同的缘故。第四，显示以遮破而成立的结尾：因此，凡夫和阿罗汉临终的心，法，近取因是身体。
English
Regarding that, there are two ways to refute erroneous arguments: argument and response. First: If asked, at the time of a sentient being's death, the dharma, the mind exists alone, it should follow that it exists alone. Because the mind exists, without a body to rely on. Second, there are three: explaining the two causes of future rebirths, refuting the proof of no connection, and establishing the proof of reasonable connection. First: If asked, a person with self-grasping, the dharma, there is no fault of the mind existing alone after death, because the last mind at the time of death becomes the co-operative cause of the future body. Then, what is the immediate cause of the future body? Answer: The future body, the dharma, you have an immediate cause, because your immediate cause is born from the birth place of the last senses at the time of death. Second: Answer, the body and mind at the time of death, the dharma, are not the cause and condition of the future body and mind, because the cause and condition of the future body and mind are not seen. That, the dharma, that reason for establishment is not correct, because that reason for establishment has already been said to be incorrect. If not seeing cannot refute, but it is refuted by the signs of being senses and being mind, etc. Senses, etc., the dharma, you are not a correct sign to establish that the senses at the time of death are not the immediate cause of the future senses, because your sign does not establish the pervasion of that. Third: Answer, the senses at the time of death, the dharma, if other conditions are complete and there is no obstacle, then they can produce the future senses, because if other conditions are complete and there is no obstacle, then the ability to produce the future senses is certain. Just as the previous senses of this life produce the future senses. If asked, the senses of this life are not produced from the previous senses, but from the permanent body. For one sentient being, the dharma, it should follow that many similar kinds of senses are produced simultaneously, because its direct cause is the permanent body. If asked, the senses of this life are produced from the mind. Then, the future senses also, the dharma, should follow that they are produced from the mind, because the senses of this life are produced from the mind, for the same reason. Fourth, showing the conclusion established by refutation: Therefore, the mind of an ordinary person and an Arhat at the time of death, the dharma, the immediate cause is the body.