Tibetan
གས་ཁོ་ན་ལས་ལྡོག་པའི་ཕྱིར། ཁྱབ་སྟེ། བསྒྲུབ་བྱའི་ཆོས་ཡོད་མིན་པ་མི་མཐུན་ཕྱོགས་ཉིད་ལས་རྣམ་པར་གཅད་པ་སྟེ་ལྡོག་ཅེས་སྨྲ་བས་བསྒྲུབ་བྱ་སྟེ་མཐུན་ཕྱོགས་ལ་གནས་པར་བརྗོད་པ་ཡིན་པས་སོ། །རྗེས་སུ་འགྲོ་ལྡོག་གཉིས་གནད་གཅིག་པས་གཅིག་དངོས་སུ་བསྟན་པས་གཞན་དེའང་གོ་བ་དེ་ཉིད་ཀྱི་ཕྱིར་ན། སློབ་དཔོན་ཕྱོགས་གླང་ཆོས་ཅན། རྗེས་སུ་འགྲོ་ལྡོག་གཉིས་གཅིག་དངོས་སུ་བསྟན་པས་ཅིག་ཤོས་དོན་གྱིས་གོ་བས་ངག་གཅིག་གིས་གཉིས་ཀ་བསྟན་པར་བརྗོད་དེ། ཡང་ན་དོན་གྱིས་གོ་བས་གང་ཡང་རུང་བས་གཉིས་ཀ་རབ་ཏུ་བསྟན་པའི་ཕྱིར་ཞེས་གསུངས་པས་སོ། །དེས་ན་རྟགས་ཆོས་ཅན། རྗེས་འགྲོ་མེད་པ་ལས་མི་མཐུན་ཕྱོགས་ལ་གཏན་ནས་མེད་པ་འདི་འདྲའི་མི་འཁྲུལ་བའི་ལྡོག་པ་གྲུབ་པ་མ་ཡིན་ཏེ། ལྡོག་ཁྱབ་ངེས་པ་ལ་རྗེས་འགྲོ་ངེས་པས་ཁྱབ་པ་དེའི་ཕྱིར། གཞན་ཡང་སྲོག་སོགས་ཆོས་ཅན། མཐུན་ཕྱོགས་བདག་བཅས་ལ་ཡོད་པར་ཐལ། མཐུན་ཕྱོགས་བདག་བཅས་ལ་ལྡོག་པ་མེད་པའི་ཕྱིར། ཁྱབ་སྟེ། ཆོས་དེ་བཀག་པ་སྟེ་མེད་པ་འགོག་པ་བྱེད་པ་ནི་ཆོས་དེ་སྒྲུབ་པ་སྟེ་ཡོད་པ་ལས་གཞན་ཅི་འདྲ་ཞིག་ཡིན་ཏེ་མིན་པའི་ཕྱིར། གསུམ་པ་ལ་གཉིས་ཏེ། ཁས་བླངས་བརྗོད། དེ་དགག་པའོ། །དང་པོ་ནི། སྲོག་སོགས་ཆོས་ཅན། སྒྲུབ་མིན་ཏེ་མི་མཐུན་ཕྱོགས་ཉིད་ལ་མེད་པའི་ལྡོག་པ་རྐྱང་པ་ཅན་ཡིན་ཏེ། ལྡོག་པ་ཅན་གང་ཞིག བསྒྲུབ་བྱ་སྟེ་མཐུན་ཕྱོགས་ལས་ལྡོག་པ་མེད་པ་དེས་ན་སྟེ་དེའི་ཕྱིར། དེའི་རྒྱུ་མཚན་ཡང་མཐུན་ཕྱོགས་བདག་བཅས་གཏན་ནས་མེད་ཅིང་མེད་པ་ལྡོག་གཞིར་མི་རུང་བའི་ཕྱིར་ཞེ་ན། གཉིས་པ་ལ་གཉིས་ཏེ། མེད་པ་ལྡོག་གཞི་མིན་པ་མི་འགྲུབ། །གྲུབ་ཀྱང་མཐུན་ཕྱོགས་མེད་པར་མ་ངེས་པའོ། །དང་པོ་ལ་དྲུག་སྟེ། འདོད་པ་དགག་ཏུ་མེད་པར་ཐལ། །ཤིན་ཏུ་འགལ་བ་འགྲུབ་པར་འགྱུར། །ལྡོག་པ་དགག་ཏུ་མེད་པའི་ཚུལ། །མེད་པའི་ཐ་སྙད་ཆད་པར་ཐལ། །དགག་པའི་དོན་ཡང་ཆད་པར་ཐལ། །རང་གི་ཕྱོགས་ལ་དགག་སྒྲུབ་འཐད་པའོ། །དང་པོ་ནི། མེད་པ་ཆོས་ཅན། ལྡོག་པ་མེད་དོ་ཞེས་ལྡོག་པ་དེ་ཉིད་ནི་ཇི་ལྟར་ན་དེ་ལས་ལྡོག་པར་འདོད་དེ་ལྡོག་པའི་གཞི་མིན་པར་ཐལ། ལྡོག་གཞིར་མི་རུང་བའི་ཕྱིར། གཉིས་པ་ནི། བླུན་པོ་བྱེ་བྲག་པ་ཆོས་ཅན། ཁྱོད་དེ་ཡི་ནི་དཔྱོད་ལ་ལྟོས་ཏེ་འགལ་བ་ཁས་བླངས་པ་ཡིན་ཏེ། རྟགས་སྲོག་སོགས་མཐུན་ཕྱོགས་དངོས་མེད་ལ་ལྡོག་པ་མེད་པ་ནི་སྒྲུབ་པ་སྟེ་ཡོད་པ་ཡིན་པའི་ཕྱིར་ན་སྲོག་སོགས་དངོས་པོར་ཡོད་པ་ནི་དངོས་མེད་ནའང་ཡོད་པར་ཁྱོད་
Chinese
仅仅因为从那之中相背离。周遍，因为说从所要成立的法存在与否的相异方中完全分离，即是相背离，所以说安住在所要成立的法，即同方中。因为随行和相背离二者要点相同，所以直接显示一个，另一个也能明白，因为那个缘故。论师陈那法称，随行和相背离二者直接显示一个，另一个就能通过意义明白，所以说用一个词语显示两个。或者通过意义明白，无论哪个，都完全显示了两个，这样说的缘故。因此，作为理由的事物，从没有随行来说，在相异方中完全没有，像这样不迷惑的相背离没有成立，因为相背离周遍确定，随行确定所周遍的缘故。此外，生命等事物，在同方具有者中存在应成，因为在同方具有者中没有相背离的缘故。周遍，因为遮止那个法，即阻止不存在，就是除了成立那个法，即存在之外，还能是什么样的呢？第三有二，承诺陈述，以及破斥它。第一是，生命等事物，不是成立的，即是仅仅具有在相异方中没有的相背离，因为任何具有相背离的事物，都从所要成立的法，即同方中没有相背离，因此，那个理由也是因为同方具有者完全没有，并且不存在不能作为相背离的基础。如果这样说，第二有二，不存在不是相背离的基础不成立，即使成立也不能确定没有同方。第一有六，所许不可破斥应成，极其相违成立将成，相背离不可破斥之理，不存在的名称断绝应成，破斥的意义也断绝应成，在自己的宗派中破斥成立是合理的。第一是，不存在的事物，没有相背离，这样，相背离本身如何能从它相背离呢？应成不是相背离的基础，因为不能作为相背离的基础。第二是，愚笨的个别之人，你依赖于那个的观察，即是承诺了相违，因为作为理由的生命等，在同方非实有中没有相背离，就是成立，即是存在的缘故，所以生命等在实有中存在，即使在非实有中你也
English
Just because it is contrary to that alone. It is pervasive, because saying that it is completely separated from the dissimilar side where the dharma to be proven exists or does not exist, that is, it is contrary, so it is said to abide in the dharma to be proven, that is, the similar side. Since the two, following and being contrary, have the same key point, directly showing one makes the other understood, because of that reason. Proponent Dignāga, the two, following and being contrary, directly show one, so the other is understood through meaning, so it is said that both are shown with one word. Or, understood through meaning, whichever it is, both are completely shown, because that is what he said. Therefore, the sign, from the absence of following, the contrary that is completely absent from the dissimilar side, such an unconfused contrary is not established, because the determination of the contrary is pervasive, and the determination of following is what is pervaded. Furthermore, life and so on, it should be the case that it exists in the similar side with possessors, because there is no contrary in the similar side with possessors. It is pervasive, because preventing that dharma, that is, preventing non-existence, what else could it be other than establishing that dharma, that is, existence? The third has two, stating the commitment, and refuting it. The first is, life and so on, it is not established, that is, it is merely a contrary that does not exist in the dissimilar side, because whatever has a contrary, it does not have a contrary from the dharma to be proven, that is, the similar side, therefore, that reason is also because the similar side with possessors is completely absent, and non-existence cannot be the basis for the contrary. If you say that, the second has two, non-existence not being the basis for the contrary is not established, even if it is established, it is not certain that there is no similar side. The first has six, the accepted should not be refuted, it should be the case, extreme contradiction will become established, the way that the contrary cannot be refuted, it should be the case that the term of non-existence is cut off, it should be the case that the meaning of refutation is also cut off, in one's own school, refutation and establishment are reasonable. The first is, the non-existent thing, there is no contrary, so how can the contrary itself be contrary to it? It should be the case that it is not the basis for the contrary, because it cannot be the basis for the contrary. The second is, a particular fool, you rely on the examination of that, that is, you have committed to a contradiction, because life and so on as a reason, there is no contrary in the similar side that is non-existent, that is, it is established, that is, it exists, so life and so on exist in the existent, even in the non-existent you
Tibetan
ཀྱིས་ཁས་བླངས་པ་ཡིན་ལ། རྟགས་ཀྱི་དངོས་པོ་མེད་པའང་མེད་པ་ལ་ཡོད་པ་མིན་ཞེས་འདོད་པ་ཡིན་པའི་ཕྱིར་རོ། །གསུམ་པ་ནི། གལ་ཏེ་མཐུན་ཕྱོགས་དངོས་མེད་དེ་ལས་ལྡོག་པ་མེད་ན་དངོས་མེད་དེ་ལས་གཏན་ཚིགས་སྲོག་སོགས་འཇུག་པར་འདོད་དམ་ཅི་ཞེས་དྲིས་པ་ན་འཇུག་པ་དེའང་མིན་ཞེ་ན། སྲོག་སོགས་ཆོས་ཅན། མཐུན་ཕྱོགས་དངོས་མེད་ལ་ལྡོག་པ་ཅི་སྟེ་འགོག་སྟེ་དགག་མི་ནུས་པར་ཐལ། མཐུན་ཕྱོགས་དངོས་མེད་ལ་མི་འཇུག་པའི་ཕྱིར། ཁྱབ་སྟེ། ལྡོག་པ་བཀག་པ་ནི་འཇུག་པ་འདི་ཉིད་ཡིན་པའི་ཕྱིར་ནའོ། །བཞི་པ་ནི། མཐུན་ཕྱོགས་བདག་བཅས་སོགས་དངོས་མེད་འདིར་ནི་ཆོས་ཅན། མི་སྨྲ་བ་ཐོབ་སྟེ། ཐ་སྙད་གཏན་ནས་མི་འཇུག་པར་ཐལ། སྒྲུབ་པའི་ཐ་སྙད་དང་། དགག་པའི་ཐ་སྙད་དེ་གང་ཡང་ཁྱོད་ལ་མེད་པའི་ཕྱིར། ཁྱབ་སྟེ། སྒྲུབ་དང་དགག་པ་མ་གཏོགས་པ། །སྒྲ་ལས་བྱུང་བའི་ཐ་སྙད་གཞན། །ཡོད་པ་མིན་པའི་ཕྱིར་རོ། །ལྔ་པ་ནི། འགྲོ་བ་ཤེས་བྱ་ལ་ཆོས་ཅན། བུམ་པ་ལྟ་བུ་དགག་པའི་དོན་ཏེ་གཞི་ནི་མེད་པར་འགྱུར་བར་ཐལ། བུམ་པ་ཡོད་པ་རྣམས་བུམ་པ་ལ་དེ་མེད་དོ་ཞེས་དགག་པ་བྱར་མེད་ལ། བུམ་པ་དགག་པ་དེ་ནི་བུམ་པ་མེད་པ་གང་ལའང་བྱར་ཡོད་པ་མ་ཡིན་པའི་རིགས་པ་འདི་ཡིས་སོ། །གལ་ཏེ་སྐྱོན་མེད་དེ། ཡུལ་དུས་འགའ་ཞིག་ཏུ་དགག་བྱའི་ཆོས་འགའ་ཞིག་འགོག་ཅེ་ན། ཡུལ་དུས་འགའ་ཞིག་དུའང་ཆོས་ཅན། དགག་བྱའི་ཆོས་འགའ་ཞིག་དགག་ཏུ་མེད་པར་ཐལ། ཇི་ལྟར་དགག་བྱའི་ཆོས་དེ་ཡོད་པ་དེ་ལྟར་ནི་མི་འགོག་ལ། ཇི་ལྟར་དགག་བྱའི་ཆོས་དེ་མེད་པ་དེ་ལྟར་ཡང་ནི་དགག་ཆོས་དེ་འགོག་པར་མི་འགྱུར་བའི་ཕྱིར་རོ། །དྲུག་པ་ལ་གསུམ་སྟེ། སྒྲ་ཡི་དོན་ལ་དགག་སྒྲུབ་འཇུག །ཕྱི་རོལ་དོན་ལ་འཇུག་པ་དགག །འཁྲུལ་ངོར་དགག་སྒྲུབ་འཇུག་ཚུལ་བཤད་པའོ། །དང་པོ་ནི། དངོས་པོར་ཡོད་པའི་ཆོས་ཅན་དགག་སྒྲུབ་ཀྱི་ཐ་སྙད་ཀྱི་རྟེན་དུ་འགྱུར་བར་རིགས་ཀྱང་། ཅི་ལྟར་ན་དངོས་པོར་མེད་པའི་ཆོས་ཅན་དགག་སྒྲུབ་ཀྱི་ཐ་སྙད་ཀྱི་རྟེན་དུ་འགྱུར་ཞེ་ན། དངོས་མེད་དགག་སྒྲུབ་ཀྱི་རྟེན་དུ་མི་རུང་ན་སྐྱོན་ཡོད་པ་དེའི་ཕྱིར། ཕྱི་རོལ་ལ་བརྟེན་པ་མིན་པའི་དངོས་པོར་ཞེན་པ་ཅན་གྱི་བློ་ལ་སྣང་བ་དངོས་པོ་ལ་བརྟེན་པ་དང་དངོས་མེད་དུ་ཞེན་པ་ཅན་གྱི་བློ་ལ་སྣང་བ་དངོས་མེད་ལ་བརྟེན་པ་ཅན་གྱི་སྒྲ་དོན་ཆོས་ཅན། ཁྱོད་ལ་བརྟེན་ནས་དགག་སྒྲུབ་ཀྱི་སྐབས་འདིར་ནི་སྒྲུབ་པ་དང་དགག་པ་ཐམས་ཅད་བྱེད་པར་འདོད་པ་ཡིན་ཏེ། དགག་སྒྲུབ་བྱེད་པའི་བློ་ལ་དགག་སྒྲུབ་གཉིས་དང
Chinese
已经承诺了。因为认为没有作为标志的事物，也不是没有而存在。第三，如果顺方无实事没有相违，那么提问是否认为从无实事可以推出理性的命等，回答说也不是。命等法，对于顺方无实事，如果阻碍相违，为什么不能否定呢？因为不属于顺方无实事。周遍，因为阻碍相违就是属于它。第四，具有顺方我等的无实事，获得不说话，最终不能使用名称。因为你没有任何成立的名称和否定的名称。周遍，除了成立和否定之外，没有从声音产生的其他名称。第五，对于行者所知，比如瓶子，否定的意义，基础会变成没有。因为对于存在的瓶子，不能说瓶子没有，否定瓶子，对于任何不存在的瓶子也不能做，就是这个道理。如果说没有过失，在某个时间和地点，否定一些应否定的法，那么在某个时间和地点，也不能否定一些应否定的法。因为应否定的法如何存在，就如何不能否定，应否定的法如何不存在，也就如何不能否定应否定的法。第六有三，声音的意义上可以进行肯定和否定，外境的意义上否定进行，说明在错觉上进行肯定和否定的方式。第一，对于存在的事物，可以作为肯定和否定的名称的基础，那么如何对于不存在的事物，可以作为肯定和否定的名称的基础呢？因为无实事不能作为肯定和否定的基础是有过失的。对于不依赖外境，执着于事物的心的显现，依赖于事物的，和执着于无实事的心，显现依赖于无实事的声义法，依赖于你，在这个肯定和否定的场合，想要进行所有的成立和否定，因为对于进行肯定和否定的心，肯定和否定二者
English
It has been promised. Because it is considered that what does not exist as a sign is not non-existent but existent. Third, if there is no contradiction from the non-existent of the concordant side, then is it considered that reason, life, etc., can be derived from the non-existent? If asked whether it is not, then, life, etc., are the subject. If contradiction is prevented from the non-existent of the concordant side, why can't it be denied? Because it does not belong to the non-existent of the concordant side. It is pervasive, because preventing contradiction is precisely belonging to it. Fourth, the non-existent with the concordant side, such as self, etc., obtains not speaking, and ultimately cannot use names. Because you do not have any established name or negative name. It is pervasive, except for establishment and negation, there are no other names arising from sound. Fifth, for the knowable of the goer, such as a pot, the meaning of negation, the basis will become non-existent. Because for existing pots, it cannot be said that the pot does not exist, and negating the pot cannot be done for any non-existent pot, that is the reason. If it is said that there is no fault, and at some time and place, some dharmas to be negated are negated, then at some time and place, some dharmas to be negated cannot be negated. Because how the dharma to be negated exists, it cannot be negated, and how the dharma to be negated does not exist, the dharma to be negated cannot be negated. Sixth, there are three: affirmation and negation can be applied to the meaning of sound, application is negated to the meaning of external objects, and the way of applying affirmation and negation in illusion is explained. First, for existing things, it can be the basis of the name of affirmation and negation, so how can non-existent things be the basis of the name of affirmation and negation? Because it is faulty if non-existent things cannot be the basis of affirmation and negation. For the appearance of the mind that does not rely on external objects and is attached to things, the sound and meaning dharma that relies on things and the mind that is attached to non-existent things and appears to rely on non-existent things, relying on you, in this occasion of affirmation and negation, it is intended to carry out all establishment and negation, because for the mind that performs affirmation and negation, both affirmation and negation