Tibetan
ག་པ་འབའ་ཞིག་ཅན་དུ་བཤད་པ་ཙམ་ཡིན་པའི་ཕྱིར་རོ། །དེས་ན་སྒྲ་རྟག་པར་སྒྲུབ་པ་ལ་མཉན་བྱ་སོགས་ཆོས་ཅན། མ་ངེས་པའི་རྟགས་ཡིན་ཏེ། ཕྱོགས་ཆོས་གྲུབ་ཅིང་ཕྱོགས་གཉིས་ཀ་ལ་མ་མཐོང་བ་ཡིན་པ་དེ་ཡི་ཕྱིར་ནའོ། །གཞན་དུ་སྟེ་མི་འཁྲུལ་པའི་ལྡོག་པ་གྲུབ་པ་ཅན་ཡིན་ན། དེ་ཆོས་ཅན་གོ་བར་བྱེད་པར་རྟགས་ཡང་དག་ཏུ་འགྱུར་གྱི་མ་ངེས་པར་མི་འགྱུར་བར་ཐལ། ཕྱོགས་ཆོས་དང་ལྡོག་ཚུལ་གྲུབ་པ་ཅན་གྱི་གཏན་ཚིགས་ཡིན་པའི་ཕྱིར། གསུམ་པ་ནི། གལ་ཏེ་གསོན་ལུས་ལ་ཁྱབ་བྱེད་སྲོག་མེད་ལྡོག་པས་ཁྱབ་བྱ་བདག་མེད་ཀྱང་ལྡོག་པས་བདག་བཅས་སུ་འགྲུབ་བོ་ཞེ་ན། གསོན་ལུས་ཆོས་ཅན། ཁྱོད་ལ་ཁྱབ་བྱེད་སྲོག་མེད་ལོག་པས་ཁྱབ་བྱ་བདག་མེད་ལྡོག་པ་དེ་མི་འཐད་པར་ཐལ། གལ་ཏེ་བདག་ནི་ལྡོག་པ་ཡིས། །སྲོག་སོགས་དག་ནི་ལྡོག་འགྱུར་ན། །སྲོག་སོགས་མེད་པས་བདག་མེད་ལ། །ཁྱབ་པར་འགྱུར་ན་ཡང་བདག་ལྡོག་པས་སྲོག་ལྡོག་པ་དེ་ཡང་ཁྱོད་ལ་ཡོད་པ་མ་ཡིན་པའི་ཕྱིར་ཏེ། བདག་སྲོག་ལ་འབྲེལ་པ་མེད་པའི་ཕྱིར། ཁྱབ་སྟེ། འབྲེལ་མེད་གཞན་ལྡོག་པར་ནི་གྱུར་པ་ཡིས་འབྲེལ་མེད་གཞན་ལྡོག་པར་ནི་མི་རུང་བའི་ཕྱིར་རོ། །གལ་ཏེ་རྟགས་མ་གྲུབ་སྟེ། སྲོག་སོགས་དེ་བདག་དེ་ལས་བྱུང་བས་དེ་བྱུང་དུ་འབྲེལ་པའི་ཕྱིར་ཞེ་ན། སྲོག་སོགས་དེ་ཆོས་ཅན། ཁྱོད་བདག་གི་འབྲས་བུ་མིན་པར་ཐལ། གལ་ཏེ་ཁྱོད་དང་བདག་གཉིས་ཀ་སྣང་རུང་གི་གཞི་འགའ་ཞིག་ཏུ་དང་པོར་གཉིས་ཀ་མ་དམིགས། དེ་ནས་བདག་ནི་དམིགས་པ་ན་དེའི་རྗེས་སུ་ཁྱོད་དམིགས་པའམ། ཡང་ན་ཁྱོད་དང་བདག་གཉིས་ཀ་དམིགས་པའི་གཞི་འགའ་ཞིག་ཏུ་དང་པོར་བདག་རྟོགས་པ་མེད་པར་ཡང་སྟེ་མ་དམིགས། དེའི་རྗེས་སུ་ཁྱོད་མ་རྟོགས་ན་ཁྱོད་བདག་གི་འབྲས་བུ་ཡིན་པ་འདི་གྲུབ་པར་འགྱུར་ན་ཡང་བདག་རེས་འགའ་མཐོང་བ་དང་། རེས་འགའ་མ་མཐོང་བ་དེ་གྲུབ་པ་མེད་པའི་ཕྱིར་ཏེ། བདག་ཤིན་ཏུ་ལྐོག་ཏུ་གྱུར་པ་ལ་སྟེ་ཚད་མས་མ་དམིགས་པའི་ཕྱིར། གཉིས་པ་ནི། སྲོག་སོགས་གསོན་ལུས་བདག་བཅས་སུ་སྒྲུབ་པའི་མི་མཐུན་ཕྱོགས་ཁོ་ན་ལས་ལྡོག་ན་དེའི་མི་མཐུན་ཕྱོགས་གང་ཡིན། བུམ་པ་ལ་སོགས་པའོ་ཞེ་ན། བདག་ཆོས་ཅན། གསོན་ལུས་ལ་ཡོད་ཅིང་བུམ་སོགས་ལ་མེད་པར་ངེས་ཞེས་ཚད་མས་གང་ལས་གྲུབ་སྟེ་མ་གྲུབ་པར་ཐལ། གཞི་གཞན་གང་ལ་ཡང་མཐོང་བ་མེད་པའི་ངོ་བོ་ཅན་ཡིན་པའི་ཕྱིར། འདོད་ན། བུམ་སོགས་ཆོས་ཅན། ཁྱོད་ལ་བདག་མེད་ལ་སྲོག་མེད་ཀྱིས་ཁྱབ་པའི་ལྡོག་པའི་ཁྱབ་པའང་ཇི་ལྟར་ཚད་མས་གྲུབ་པ་ཡིན་ཏེ་མིན་པར་ཐལ། ཁྱོ
Chinese
因为只是那样说而已。因此，在证明声音是常住的时候，以所听等法为有法，是不确定的相，因为是同品有法成立，并且在两个品中都没有见到。否则，如果是不错乱的遣返成立，那么，它在使有法理解上会变成正确的相，不会变成不确定，因为是同品有法和遣返方式成立的理由。第三，如果说，在活着的身体上，遍及者无命的遣返，也以遍及所遍及的无我遣返而成立为有我，那么，活着的身体为有法，你身上遍及者无命的遣返所遍及的无我遣返是不合理的，如果我以遣返，生命等也变成遣返，没有生命等遍及无我，如果变成遍及，那么我遣返生命遣返，那在你那里也是没有的，因为我和生命没有关系。遍及，因为以无关联的其他遣返变成，无关联的其他遣返是不行的。如果相不成立，生命等是从我那里产生的，因为是彼生而有关联，那么，生命等为有法，你不是我的果，是不合理的。如果说，你和我两者都在某个显现的基上，首先两者都没有显现，然后我显现的时候，之后你显现，或者你和我两者都在某个显现的基上，首先我没有被认识，之后你不被认识，那么你是我之果成立，即使如此，我有时见到，有时不见到，那是不成立的，因为我是非常隐蔽的，所以没有被量所认识。第二，如果生命等从唯有异品遣返来成立活着的身体是有我的，那么它的异品是什么？是瓶子等吗？我为有法，在活着的身体上有，而在瓶子等上没有是确定的，以量从哪里成立呢？是不成立的，因为是任何其他基上都没有见到的自性。如果承认，瓶子等为有法，你身上无我而无命遍及的遣返的遍及，又是如何以量成立的呢？是不成立的，你。
English
Because it is only said that way. Therefore, when proving that sound is permanent, taking audible things as the subject, it is an uncertain sign, because the property of the similar class is established, and it is not seen in both classes. Otherwise, if the non-erroneous exclusion is established, then it will become a correct sign in making the subject understood, and it will not become uncertain, because it is the reason for the establishment of the property of the similar class and the mode of exclusion. Third, if it is said that on a living body, the exclusion of the pervader, lifelessness, also establishes the possessor of self by the exclusion of the pervaded, selflessness, then, the living body is the subject, the exclusion of selflessness pervaded by the exclusion of the pervader, lifelessness, on you is unreasonable, if I by exclusion, life etc. also become exclusion, the absence of life etc. pervades selflessness, if it becomes pervading, then my exclusion, life exclusion, that is also not present in you, because I and life have no relationship. Pervading, because by the transformation of unrelated others, the exclusion of unrelated others is not possible. If the sign is not established, life etc. are produced from me, because they are related as arising from it, then, life etc. are the subject, you are not my result, it is unreasonable. If it is said that both you and I are on some manifest basis, first both are not manifest, then when I am manifest, after that you are manifest, or both you and I are on some manifest basis, first I am not recognized, after that you are not recognized, then your being my result is established, even so, I am sometimes seen, sometimes not seen, that is not established, because I am very hidden, so I am not recognized by valid cognition. Second, if life etc. are excluded only from the dissimilar class to establish the living body as possessing self, then what is its dissimilar class? Is it a pot etc.? I am the subject, it is certain that it exists on the living body and does not exist on the pot etc., from where is it established by valid cognition? It is not established, because it is the nature of not being seen on any other basis. If admitted, pot etc. are the subject, how is the pervasion of exclusion, the absence of self and the pervasion of lifelessness, established by valid cognition? It is not established, you.