Tibetan
། །དེར་སྣང་ཕལ་ཆེར་ཕྱོགས་ཆོས་ཉིད། །དེས་ན་གཏན་ཚིགས་སོགས་དོན་གྱི། །སྔོན་དུ་དེ་དབྱེ་བསྟན་པར་བྱ། །ཕྱོགས་ཆོས་མཐུན་ཕྱོགས་ཡོད་མེད་དང་། །རྣམ་གཉིས་རེ་རེ་དག་ལ་ཡང་། །རྣམ་གསུམ་མི་མཐུན་ཕྱོགས་ལ་ཡང་། །ཡོད་མེད་རྣམ་པ་གཉིས་ཕྱིར་རོ། །ཞེས་པའི་དོན་འཆད་པ་ལ་ཐོག་མར་ཕྱོགས་ཆོས་ཅན་དགུར་དབྱེ་བའི་དགོས་པ་གང་ཞེ་ན། གཏན་ཚིགས་ཡང་དག་དང་ལྟར་སྣང་གི་རབ་ཏུ་དབྱེ་བའི་དོན་ཕྱོགས་ཆོས་ཅན་གྱི་རབ་ཏུ་དབྱེ་བ་ཡིས་དགུར་མདོར་བསྡུས་པ་ནི་གསུངས་པ་ཆོས་ཅན། དགོས་པ་ཡོད་པ་ཡིན་ཏེ། གཞན་དོན་རྗེས་དཔག་གིས་གཏན་ཚིགས་ཡང་དག་བརྗོད་ཚུལ་བདེ་བར་གཟུང་བར་གྲུབ་པར་བྱ་བའི་ཆེད་ཡིན་པའི་ཕྱིར་རོ། །གཉིས་པ་ནི། གལ་ཏེ་རྟགས་ཕྱོགས་ཀྱི་ཆོས་ཡིན་ན། ཆོས་ཅན་གྱིས་ཁྱད་པར་དུ་བྱས་པས་དཔེ་ལ་མི་འཇུག་པའི་ཕྱིར་མཐུན་ཕྱོགས་ལ་ཡོད་ཅེས་སོགས་མི་རུང་ལ། ཅི་སྟེ་ཆོས་ཅན་གྱིས་ཁྱད་པར་དུ་མ་བྱས་ན་ཕྱོགས་ཀྱི་ཆོས་སུ་མི་འཐད་དོ་ཞེ་ན། དེའི་ལན་ལ་གསུམ་སྟེ། ངེས་གཟུང་སྦྱར་བའི་རྣམ་གཅོད་བཤད། །ངེས་གཟུང་མེད་པའི་རྣམ་གཅོད་བཤད། །དེ་ཉིད་སྐབས་ཀྱི་དོན་ལ་སྦྱར་བའོ། །དང་པོ་ནི། རྟགས་ཆོས་ཅན་གྱིས་མི་ལྡན་རྣམ་གཅོད་ཙམ་གྱིས་ཁྱད་པར་དུ་བྱས་པའི་ཕྱིར་ན་ཇི་སྐད་བཤད་པའི་སྐྱོན་མེད་ཅེས་སྟོན་པ་ལ། ཐོག་མར་རྣམ་གཅོད་ཆོས་ཅན། ཁྱོད་ལ་གསུམ་ཡོད་དེ། ཁྱོད་ལ་ཆོས་ཀྱི་ཚིག་ཕྲད་ཁོ་ནའམ་ཉིད་ཅེས་པ་སྦྱོར་ས་ཐ་དད་པ་སྦྱོར་བར་བྱེད་པས་ཆོས་དེ་ཆོས་ཅན་ལ་མི་ལྡན་པ་དང་། གཞན་ལ་ལྡན་པ་དང་། ཤིན་ཏུ་མི་སྲིད་པ་རྣམ་པར་གཅོད་པར་བྱེད་པ་རྣམས་སུ་ཡོད་པའི་ཕྱིར་རོ། །ཇི་ལྟར་ཞེ་ན། སྒྲ་བྱས་པ་ཁོ་ན་ཞེས་པ་ལྟ་བུ་ཚིག་ཕྲད་དེ་ཁྱད་པར་གྱི་ཆོས་དང་ལྷན་ཅིག་སྦྱར་བ་ཆོས་ཅན། ཆོས་དེ་ཆོས་ཅན་ལ་མི་ལྡན་པ་རྣམ་པར་གཅོད་པར་བྱེད་དེ། ཆོས་དེ་ཆོས་ཅན་ལ་ལྡན་པ་ཁོ་ནར་སྟོན་པའི་ཕྱིར། སྒྲ་ཁོ་ན་མཉན་བྱ་ཞེས་པ་ལྟ་བུ་ཚིག་ཕྲད་ཁྱད་པར་ཅན་ཆོས་ཅན་དག་དང་ལྷན་ཅིག་སྦྱར་བ་ཆོས་ཅན། ཆོས་དེ་ཆོས་ཅན་དེ་ལས་གཞན་ལ་ལྡན་པ་རྣམ་པར་གཅོད་པར་བྱེད་དེ། ཆོས་དེ་ཆོས་ཅན་དེ་ཁོ་ན་ལ་ཡོད་པར་སྟོན་པའི་ཕྱིར་རོ། །ལ་ལ་དུ་བ་སྲིད་པ་ཁོ་ན་ཞེས་པ་ལྟ་བུ་ཚིག་ཕྲད་བྱ་བ་དག་སྲིད་པ་དག་ནི་ལྷན་ཅིག་བརྗོད་པ་ཆོས་ཅན། ཆོས་དེ་ཆོས་ཅན་དེ་ལ་མི་སྲིད་པ་རྣམ་པར་གཅོད་པར་བྱེད་དེ། ཆོས་དེ་ཆོས་ཅན་དེ་ལ་སྲིད་པ་ཁོ་ནར་སྟོན་པའི་ཕྱིར། གཉིས་པ་ནི། འོ་ན་རྣམ་གཅོད་ཀྱི་དོན་གོ་བ་ལ་ཚིག་ཕྲད་གསུམ་པོ་དངོས་སུ་སྦྱར་དགོས་སམ་ཞེ་ན་ངག་སྨྲ་བ་ན་ཆོས་ཅན། ཚིག་ཕྲད་དེ་དག་དངོས་སུ་སྦྱར་བ་མེད་ཀྱང་འཆད་པ་པོའི་སྐབས་ལས་འོངས་པའི་བརྗོད་འདོད་ཀྱི་དབང་ལས་ཚིག་ཕྲད་གསུམ་པོ་དེ་དག་གི་དོན་རྣམ་གཅོད་གསུམ་པོ་གང་ཡང་རུང་བ་ཉིད་ནི་རྟོགས་པར་འགྱུར་བས་ཁྱབ་སྟེ། གང་གི་ཕྱིར་ན་ཚིག་ཕྲད་དངོས་སུ་མ་སྦྱར་ཡང་ངག་ཐམས་ཅད་རྣམ་གཅོད་གསུམ་པོ་གང་རུང་གོ་བའི་འབྲས་བུ་ཅན་ཡིན་པའི་ཕྱིར་རོ། །དེ་གསུམ་གྱི་དཔེ་རིམ་པ་ལྟར་དཔེར་ན་ནག་པ་འཕོང་སྐྱེན་ནམ་མི་སྐྱེན་དྲིས་པའི་ཚེ་ནག་པ་འཕོང་སྐྱེན་ཞེས་པའམ། ནག་པ་དང་སྲིད་སྒྲུབ་གཉིས་ཀྱི་ནང་ནས་གང་འཕོང་སྐྱེན་ཞེས་དྲིས་པ་ན་སྲིད་སྒྲུབ་འཕོང་སྐྱེན་ཞེས་པའམ། མཚོ་སྐྱེས་ལ་སྔོན་པོ་སྲིད་དམ་མི་སྲིད་དྲིས་པ་ན། སྔོན་པོ་མཚོ་སྐྱེས་ལ་སྲིད་པར་འགྱུར་ཞེས་པ་བཞིན་ནོ། །ངེས་གཟུང་དངོས་སུ་མ་སྦྱར་བའི་ངག་གསུམ་པོ་དེར་ཡང་ཆོས་ཅན། རིམ་པ་ལྟར་རང་རང་གི་ཟླའོ་ནག་པ་འཕོང་མི་སྐྱེན་པ་དང་། ནག་པ་འཕོང་སྐྱེན་པ་དང་། མཚོ་སྐྱེས་ལ་སྔོན་པོ་མི་སྲིད་པ་རྣམ་པར་གཅོད་པའི་དོན་རྣམས་ལ་ནི་རྟོག་པ་བསྐྱེད་པར་འགྱུར་ཏེ། དེ་དག་གཅོད་པ་དེ་ལྟར། འཇིག་རྟེན་གྲགས་པ་དང་དེ་ལྟར་ནུས་པའི་ཕྱིར་དང་། སྒྲ་དེ་དག་ནི་དེ་ལྟར་བརྗོད་པར་འདོད་པའི་བརྗོད་འདོད་ཀྱི་རྗེས་སུ་འབྲང་བའི་ཕྱིར་རོ། །གསུམ་པ་ནི། རྟགས་ཆོས་ཅན་ལ་མི་ལྡན་པ་གཅོད་པ་ཙམ་ཡིན་པ་དེས་ན། རྟགས་ཀྱི་ཆོས་ཆོས་ཅན། ཆོས་ཅན་དེ་ཡི་ཁྱད་པར་ཅན་གྱི་ཆོས་ཡིན་པ་ཙམ་གྱིས་མཐུན་དཔེ་ལ་རྗེས་འགྲོ་མེད་པའི་སྐྱོན་བསྟན་པ་མིན་ཏེ། མི་ལྡན་པ་རྣམ་པར་གཅོད་པ་ཙམ་གྱིས་ཆོས་ཅན་ཁྱོད་ཀྱི་ཁྱད་པར་དུ་བྱེད་ཆོས་ཡིན་གྱི་ཆོས་ཅན་ཁོ་ན་ལ་ཡོད་པ་མིན་པའི་ཕྱིར་རོ། །གསུམ་པ་ལ་གསུམ་སྟེ། དགུ་པོ་སོ་སོའི་དགོས་པ་བསྡུས་ཏེ་བསྟན། །ཡང་དག་གཉིས་དང་མཉན་བྱ་རྒྱས་པར་བཤད། །དགག་རྟགས་ལོགས་སུ་མི་སྟོན་རྒྱུ་མཚན་བཤད་པའོ། །དང་པོ་ནི། ཕྱོགས་ཆོས་ཅན་དགུ་པོ་སོ་སོའི་དགོས་པ་གང་ཞེ་ན། སྒྲ་ཆོས་ཅན། མི་རྟག་སྟེ། བྱས་པའི་ཕྱིར་ཞེས་དང་། རྩོལ་བ་ལས་བྱུང་བའི་ཕྱིར་ཞེས་གཏན་ཚིགས་ཡང་དག་གཉིས་དང་། སྒྲ་ཆོས་ཅན། རྟག་སྟེ། བྱས་པའི་ཕྱིར་ཞེས་དང་། རྩོལ་བ་ལས་བྱུང་བའི་ཕྱིར་ཞེས་བཟློག་པ་འགལ་རྟགས་གཉིས་གསུངས་པ་ཆོས་ཅན། དགོས་པ་ཡོད་དེ། རང་བཞིན་དང་འབྲས་བུ་གཉིས་རང་གི་རང་བཞིན་ཅན་དང་རྒྱུ་སྒྲུབ་ན་རྟགས་ཡང་དག་ཡིན་ནོ་ཞེས་དང་། དེའི་རྗེས་འགྲོ་གྲུབ་པ་ལ་མཐུན་ཕྱོགས་ལ་འཇུག
Chinese
在那里显现的大多是宗法性。因此，为了论证等意义，首先要显示它的分类。宗法与同品有无，以及两种各自都有三种，与异品也有有无两种情况。为了阐述这个意义，首先要问将宗法性分为九类的必要性是什么？答：为了区分正确的论证和似是而非的论证，将宗法性简要地归纳为九类，这是有必要的。因为这是为了通过他人的后效推理，使正确的论证方式易于理解。第二，如果作为标志的法是宗的法，那么由于法性所具有的特殊性，它不适用于例子，因此不能说“在同品中有”等等。如果法性没有特殊性，那么它就不应成为宗的法。对于这个问题，有三种回答：解释带有确定的区分，解释没有确定的区分，以及将它应用于具体情况的意义。第一种是，标志仅仅通过法性不具备的区分来使其特殊化，因此表明没有像前面所说的那样的错误。首先，区分法性，你有三种：因为你将法的词缀“仅仅”或“本身”与不同的位置结合起来，所以法不具备法性，而具备其他，并且完全区分不可能的情况。例如，像“声音仅仅是被造作的”这样的词缀，与特殊的法结合在一起，法性，它区分了法不具备法性，因为它只显示了法具备法性。像“声音仅仅是可听的”这样的词缀，与特殊的法性结合在一起，它区分了法具备除法性之外的其他，因为它只显示了法存在于法性中。像“在某些地方，烟雾仅仅是可能的”这样的词缀，与行为的可能性结合在一起，它区分了法在法性中是不可能的，因为它只显示了法在法性中是可能的。第二，那么，为了理解区分的意义，这三个词缀
English
There, most of what appears is the nature of the subject-property. Therefore, for the sake of reasoning and other meanings, first, its classification should be shown. Subject-property with presence or absence in similar instances, and each of the two also has three types; also in dissimilar instances, there are two types of presence or absence. To explain this meaning, first, what is the necessity of dividing the subject-property into nine categories? Answer: To distinguish between correct reasoning and seemingly correct reasoning, it is necessary to briefly summarize the subject-property into nine categories. This is because it is for the purpose of easily understanding the correct way of expressing reasoning through inference for others. Second, if the sign is a property of the subject, then because the subject is distinguished, it does not apply to examples, so it is not permissible to say "present in similar instances," etc. If the subject is not distinguished, then it is not appropriate as a property of the subject. There are three answers to this: explaining the distinction with determination, explaining the distinction without determination, and applying it to the meaning of the specific situation. The first is that the sign is distinguished only by the distinction of not possessing the subject-property, so it shows that there is no fault as stated above. First, the distinction of property, you have three: because you combine the word particle of property, such as "only" or "itself," with different places, so the property does not possess the subject-property, and possesses others, and completely distinguishes impossible situations. For example, like the word particle "sound is only created," combined with the special property, it distinguishes that the property does not possess the subject-property, because it only shows that the property possesses the subject-property. Like the word particle "sound is only audible," combined with the special subject-property, it distinguishes that the property possesses others besides the subject-property, because it only shows that the property exists only in the subject-property. Like the word particle "in some places, smoke is only possible," combined with the possibility of action, it distinguishes that the property is impossible in the subject-property, because it only shows that the property is only possible in the subject-property. Second, then, in order to understand the meaning of distinction, these three word particles
Chinese
如果需要添加语助词吗？如果说陈述句，有法。即使没有实际添加那些语助词，也能从讲述者的语境中，凭借表达意愿的力量，理解那三个语助词的含义，即任何一种区分。因为即使没有实际添加语助词，所有陈述句都具有理解任何一种区分的结果。这三个的例子依次是，例如，当被问到黑色的（事物）擅长或不擅长跳跃时，回答“黑色的（事物）擅长跳跃”，或者，当被问到黑色和成实宗二者中哪个擅长跳跃时，回答“成实宗擅长跳跃”，或者，当被问到莲花上是否存在蓝色时，回答“蓝色存在于莲花上”。对于没有实际添加限定词的这三个陈述句，有法。依次地，也会对各自的对立面，即黑色（事物）不擅长跳跃、黑色（事物）擅长跳跃、莲花上不存在蓝色等含义产生理解。像那样区分它们，是因为世俗共许和那样的能力，并且那些声音是遵循想要那样表达的表达意愿的。第三，因为仅仅是排除了作为理由的事物不具备有法，所以，理由的法性，有法。仅仅是作为有法的特殊法，并不能指出在相似例子中没有随同的过失。因为仅仅是排除不具备，所以是有法你的特殊法，而不是仅仅存在于有法本身。第三部分有三点：概括地展示了九者的各自必要性；详细解释了正确的二者和应听闻的；解释了不单独展示反驳理由的原因。第一点是：如果问，作为方面的九者各自的必要性是什么？声音有法。是无常的，因为是所作的，和因为是勤作所生，这是两个正确的理由。声音有法。是常的，因为是所作的，和因为是勤作所生，这是两个颠倒的相违理由。有法。是有必要的，因为自性和果二者，如果是为了证实自己的自性者和因，那么理由就是正确的。并且，为了成立它的随同，就进入相似方面。
English
If it is necessary to add particles? If speaking a statement, there is a subject. Even if those particles are not actually added, one can understand the meaning of those three particles, i.e., any kind of distinction, from the context of the speaker, by the power of the intention to express. Because even if particles are not actually added, all statements have the result of understanding any of the three distinctions. The examples of these three in order are, for example, when asked whether a black (thing) is good at jumping or not, answer "a black (thing) is good at jumping," or, when asked which of black and Satyasiddhi is good at jumping, answer "Satyasiddhi is good at jumping," or, when asked whether blue exists on a lotus, answer "blue exists on a lotus." For these three statements without actually adding qualifiers, there is a subject. In order, understanding will also arise for the meanings of their respective opposites, i.e., a black (thing) is not good at jumping, a black (thing) is good at jumping, blue does not exist on a lotus. Distinguishing them like that is because of worldly convention and that kind of ability, and those sounds follow the intention to express wanting to express it that way. Third, because it is only excluding that the reason does not possess the subject, therefore, the property of the reason, the subject. Merely being a special property of the subject does not point out the fault of not being concomitant in similar examples. Because it is only excluding not possessing, therefore it is your special property of the subject, not merely existing in the subject itself. The third part has three points: summarizing and showing the respective necessities of the nine; explaining in detail the two correct ones and what should be heard; explaining the reason for not showing the refutation reason separately. The first point is: if asked, what are the respective necessities of the nine aspects? Sound, the subject. Is impermanent, because it is produced, and because it arises from effort, these are two correct reasons. Sound, the subject. Is permanent, because it is produced, and because it arises from effort, these are two reversed contradictory reasons. The subject. Is necessary, because if both self-nature and result are to prove one's own self-nature and cause, then the reason is correct. And, in order to establish its concomitance, it enters into the similar aspect.