Tibetan
བཤད་དོ། །གལ་ཏེ་ག་བུར་སོགས་རྒྱུ་མཚན་གྱི་དངོས་པོ་ཡོད་པ་ལ་ནི་ཟླ་བའི་སྒྲ་གྲུབ་པ་ཡིན་ནོ་ཞེ་ན། རི་བོང་ཅན་ལའང་ཆོས་ཅན། ཟླ་བ་ཞེས་པའི་སྒྲ་དེ་བཟློག་པ་མེད་པར་ཐལ། རྒྱུ་མཚན་གྱི་དངོས་པོ་དེ་གྲུབ་པའི་ཕྱིར། གལ་ཏེ་རི་བོང་ཅན་ལ་རྒྱུ་མཚན་གྱི་དངོས་པོ་དེ་མེད་ན། རི་བོང་ཅན་ལ་ཆོས་ཅན། ཟླ་བ་ཞེས་པའི་སྒྲ་དེ་བཟློག་ཀྱང་གྲགས་པ་དང་འགལ་བའི་ཉེས་པ་ཡོད་པ་མ་ཡིན་ཏེ། རྒྱུ་མཚན་གྱི་དངོས་པོ་དེ་མེད་པ་གང་ཞིག རྒྱུ་མཚན་ཅན་གྱི་སྒྲ་རྒྱུ་མཚན་མེད་པར་འཇུག་པ་ལ་གྲགས་པས་མི་གནོད་པའི་ཕྱིར་རོ། །གསུམ་པ་ལ་བཞི་སྟེ། འདོད་པས་བརྗོད་རུང་ཀུན་ལ་ཁྱབ། །དེ་ཉིད་འགོག་ན་གྲགས་པས་གནོད། །སྒྲ་གཞན་འགོག་ལ་གནོད་པ་མེད། །དེས་ན་ལོགས་སུ་བསྟན་པར་འཐད་པའོ། །དང་པོ་ནི། རྒྱུ་མཚན་ཅན་གྱི་སྒྲ་རྒྱུ་མཚན་མེད་པར་འཇུག་པ་འགོག་ཀྱང་གྲགས་པས་མི་གནོད་པ་དེའི་ཕྱིར། རྒྱུ་མཚན་གྱི་དངོས་པོ་ངེས་པ་ལ་བརྟེན་པ་མེད་པར་བརྡ་བྱས་པ་ཅན་འདོད་རྒྱལ་གྱི་སྒྲ་ཆོས་ཅན། ཁྱོད་ལས་བྱུང་བའི་ཆོས་རྣམས་ཀྱི་རུང་བ་སྟེ། ཁྱོད་ཀྱི་བརྗོད་རུང་དོན་རྣམས་ཐམས་ཅད་ཉིད་ཡིན་ཏེ། ཁྱོད་འཇུག་པའི་རྒྱུ་བརྗོད་འདོད་ཤེས་བྱ་ཀུན་ལ་འཇུག་པ་ལ་གེགས་བྱེད་པ་མེད་པའི་ཕྱིར་རོ། །གལ་ཏེ་ལ་ལར་ཞེས་པ་འདི་རྣམ་ངེས་དང་ལྷའི་འགྲེལ་པར་གོང་དུ་སྨོས་ཤིང་། གོང་གི་གཞུང་ཚིག་དེ་དེ་གཉིས་ན་མེད་པས་དེ་ལྟར་དུ་བཤད་ལ། གོང་གི་གཞུང་ཚིག་དེ་རྒྱན་ན་ཡོད་པས་དེ་འདིར་དྲངས་ནས་འཆད་ན། གལ་ཏེ་ལ་ལར་ཏེ། རི་བོང་ཅན་ཁོ་ན་ལ་ཟླ་བའི་སྒྲས་བརྗོད་རུང་དེ་གྲུབ་ན། ཟླ་བའི་སྒྲ་དེ་ནི་ཆོས་ཅན། བརྡ་ཙམ་གྱིས་མི་འཇུག་པར་རྒྱུ་མཚན་གྱི་དངོས་པོའི་སྟོབས་ལས་གྲུབ་པ་ཡིན་དགོས་ཏེ། ཁྱོད་གྲགས་པས་གྲུབ་པར་ཁས་ལེན་ན། རི་བོང་ཅན་མ་ཡིན་པ་ལའང་ཁྱོད་འཇུག་པ་བཟློག་པ་མེད་པའི་ཕྱིར་ཞེས་འཆད་དགོས་པ་འདྲའོ། །གཉིས་པ་ནི། བརྡ་དོན་གང་ལའང་འགོག་ཏུ་མེད་པ་ལ་སྐྱེས་པ་ཡི་གྲགས་པ་ཞེས་བྱ་བའི་རྗེས་སུ་དཔག་པ་ཆོས་ཅན། དོན་འགའ་ཞིག་འདོད་རྒྱལ་བའི་སྒྲས་བརྗོད་དུ་རུང་བ་ཉིད་དེ་བཀག་པ་ལ་ཁྱོད་ཀྱིས་གནོད་པར་བྱེད་དེ། དོན་ཐམས་ཅད་འདོད་རྒྱལ་བའི་སྒྲས་བརྗོད་དུ་རུང་བའི་ཡུལ་ཅན་གྱི་ཚད་མ་ཡིན་པའི་ཕྱིར། དོན་གང་ཡང་འདོད་རྒྱལ་བའི་སྒྲས་བརྗོད་རུང་འགོག་པ་ལ་གྲགས་པའི་རྗེས་དཔག་གིས་གནོད་པར་བསྟན་པ་འདིས་ནི་ཆོས་ཅན། བརྡ་ཙམ་གྱི་རྗེས་སུ་འཇུག་པ་ཡི་འདོད་རྒྱལ་གྱི་སྒྲ་རྣམས་ལ་ནི་བརྗོད་བྱའི་དོན་ག
Chinese
已说。如果说，樟脑等具有理由的事物存在时，月亮之声才成立。那么，对于有兔子的东西也是一样，作为有法，月亮这个声音是不可逆转的，因为理由的事物成立的缘故。如果兔子身上没有理由的事物，那么，对于兔子，作为有法，月亮这个声音即使逆转，也没有与名声相违背的过失，因为没有理由的事物。因为具有理由的声音在没有理由的情况下使用，名声不会造成损害。第三部分有四点：随欲所说皆遍及，若遮彼者名声害，遮止他声无有害，因此分别显示是合理的。第一点是：即使阻止具有理由的声音在没有理由的情况下使用，名声也不会造成损害，因此，不依赖于确定理由的事物而进行表达的随欲之声，作为有法，你所产生的法的所有适宜性，即你所能表达的所有事物本身，因为你进入的原因，即表达的意愿，对于进入所有知识对象没有阻碍。如果“在某些情况下”这句话在《量决定论》和拉的注释中已经提到过，并且上述的文本在那两者中不存在，所以那样解释。如果上述的文本在《庄严论》中存在，那么在这里引用并解释的话，如果“在某些情况下”，即只有兔子身上才能成立用月亮的声音来表达，那么，月亮的声音，作为有法，不应该仅仅通过表达来使用，而必须通过理由的事物的力量来成立。如果你承认是通过名声来成立的，那么即使不是兔子，你也会不可避免地进入，似乎应该这样解释。第二点是：对于任何不能阻止的表达意义，被称为由人产生的名声的推论，作为有法，阻止某些事物可以用随欲的声音来表达，你会造成损害，因为所有事物都是可以用随欲的声音来表达的对象的量。用随欲的声音来阻止任何可以表达的事物，名声的推论会造成损害，这表明，对于仅仅跟随表达的随欲的声音来说，表达的意义
English
It has been said. If it is said that the sound of the moon is established when things with reasons such as camphor exist, then for the one with a rabbit as well, as the subject, the sound of "moon" is inevitably the case, because the thing with reason is established. If the thing with reason does not exist on the one with a rabbit, then for the one with a rabbit, as the subject, even if the sound of "moon" is reversed, there is no fault of contradicting fame, because there is no thing with reason. Because the sound with reason is used without reason, fame does not cause harm. The third part has four points: What is said by desire pervades all, If that is blocked, fame harms, Blocking other sounds does not harm, Therefore, it is reasonable to show separately. The first point is: Even if one prevents the sound with reason from being used without reason, fame does not cause harm, therefore, the arbitrary sound that is expressed without relying on the certainty of the thing with reason, as the subject, all the suitability of the phenomena arising from you, that is, all the things that you can express are themselves, because the cause of your entry, that is, the desire to express, has no hindrance to entering all objects of knowledge. If the phrase "in some cases" has been mentioned above in the Pramāṇaviniścaya and the commentary of Lha, and the above text does not exist in those two, then it is explained that way. If the above text exists in the Alaṃkāra, then if it is quoted and explained here, if "in some cases", that is, only on the one with a rabbit can it be established to be expressed by the sound of the moon, then the sound of the moon, as the subject, should not be used merely through expression, but must be established by the power of the thing with reason. If you admit that it is established by fame, then even if it is not a rabbit, you will inevitably enter, it seems that it should be explained this way. The second point is: For any expressive meaning that cannot be prevented, the inference called fame produced by people, as the subject, preventing some things from being expressed by arbitrary sounds, you will cause harm, because all things are the measure of objects that can be expressed by arbitrary sounds. Preventing anything that can be expressed by arbitrary sounds, the inference of fame will cause harm, which shows that for arbitrary sounds that merely follow expression, the meaning of expression
Tibetan
ཅིག་ཁོ་ནར་ངེས་པ་ཡོད་པ་མིན་ཞེས་བརྗོད་དེ། འདོད་རྒྱལ་བའི་སྒྲ་དེ་དག་རྣམས་རི་བོང་ཅན་ལ་སོགས་པའི་དོན་དེར་འགོག་པ་ནི་གྲོགས་པ་དང་འགལ་བ་ཡིན་པར་བསྟན་པའི་ཕྱིར་རོ། །གསུམ་པ་ནི། འདོད་རྒྱལ་བའི་སྒྲ་དོན་གཅིག་ཁོ་ན་ལ་འཇུག་པའི་ངེས་པ་མེད་པར་བསྟན་པ་དེས་ནི་ཆོས་ཅན། རྒྱུ་མཚན་མེད་པའི་དོན་རྒྱུ་མཚན་ཅན་གྱི་སྒྲ་ཡི་བརྗོད་རུང་གི་དོན་ནམ་ཡིན་པ་འགོག་པ་སྒྲ་རྣམས་ཀྱི་ནི་བརྗོད་རུང་གི་དོན་དམ་པ་སྟེ་དངོས་པོ་བ་ཉིད་འགོག་པ་ལ་སྒྲ་བྱུང་གི་གྲགས་པས་གནོད་པ་མེད་པར་བསྟན་པ་ཡིན་ཏེ། འདོད་རྒྱལ་བའི་སྒྲའི་ཡུལ་འགོག་པ་ཁོ་ན་ལ་གྲགས་པས་གནོད་པར་བསྟན་པའི་ཕྱིར་རོ། །བཞི་པ་ནི། སེལ་བྱེད་རྩ་བའི་དབྱེ་བ་འཆད་པའི་སྐབས་སུ་རྗེས་དཔག་ལས་གྲགས་པ་ཐ་དད་དུ་བསྟན་པས་གྲགས་པའི་རྗེས་དཔག་རྗེས་དཔག་མིན་པར་འགྱུར་རོ་ཞེ་ན། འདོད་རྒྱལ་བའི་སྒྲའི་བརྗོད་རུང་བཀག་པ་ཁོ་ན་ལ་གྲགས་པས་གནོད་པ་དེས་ན་གྲགས་པ་རྗེས་དཔག་ཙམ་ལས་ཕྱི་རོལ་དུ་གྱུར་པ་མ་ཡིན་ཡང་དངོས་པོ་སྟོབས་ཞུགས་ཀྱི་རྗེས་དཔག་ལས་ཐ་དད་དུ་བྱས་པ་ཆོས་ཅན། དགོས་པ་ཡོད་པ་ཡིན་ཏེ། གྲགས་པའི་ཡུལ་བརྗོད་རུང་ལྟོས་པ་བ་ཡིན་ཅིང་། དངོས་སྟོབས་རྗེས་དཔག་གི་ཡུལ་དངོས་པོ་ཡིན་པའི་ཡུལ་གྱི་ཁྱད་པར་ནི་ཐ་དད་དུ་ཡོད་པ་དེ་བསྟན་པར་བྱ་བའི་ཆེད་ཡིན་པའི་ཕྱིར་རོ། །སྔ་མ་ཡིད་ཆེས་རྗེས་དཔག་ཡུལ་གྱི་སྒོ་ནས་དངོས་སྟོབས་རྗེས་དཔག་ལས་ཐ་དད་དུ་བྱས་པ་བཞིན་ནོ། །གསུམ་པ་གནོད་ཚུལ་རྒྱས་པར་བསྟན་པའི་དགོས་པ་བཤད་པ་ནི། གཞན་དོན་ལེའུ་འདིར་ཡིད་ཆེས་དང་གྲགས་པའི་བསལ་བ་འདི་གཉིས་ཀྱི་དཔེར་བརྗོད་ནི་རྒྱུ་མཚན་དང་བཅས་པར་སློབ་དཔོན་གྱིས་རབ་ཏུ་བརྗོད་པ་དེ་ཆོས་ཅན། དགོས་པ་ཡོད་དེ། ཡིད་ཆེས་དང་གྲགས་པ་གཉིས་ཀ་རྗེས་དཔག་ཏུ་གྲུབ་པ་ཡིན་ན་ཡང་དངོས་པོ་སྟོབས་ཞུགས་ཀྱི་རྗེས་དཔག་ལས་ཐ་དད་དུ་བཤད་པ་ལ་ལུང་དང་རང་ཚིག་ནི་ཚད་མར་ཁས་བླངས་པའི་སྟོབས་ཀྱིས་རང་འགལ་གྱི་དམ་བཅའ་ལ་གནོད་བྱེད་ཡིན་གྱི། དངོས་པོའི་སྟོབས་ཀྱིས་མ་ཡིན་ལ། སྒྲ་བྱུང་གི་གྲགས་པ་ནི་འདོད་པ་ཙམ་ལས་བྱུང་བའི་ངང་ཚུལ་ཅན་ཡིན་པས་འདོད་རྒྱལ་བའི་སྒྲས་བརྗོད་རུང་འགོག་པ་ལ་གནོད་བྱེད་ཡིན་ནོ་ཞེས་པའི་དགོས་པ་འདི་གཉིས་ཡོད་པ་དེ་བསྟན་པའི་ཆེད་ཡིན་པའི་ཕྱིར་རོ། །མདོར། གཞལ་བྱའི་དོན་ཅན་གྱི་ཚད་མ་དག་མེད་དེ་ཞེས་བྱ་བ་ནི་དམ་བཅའ་བ་ཙམ་གྱིས་གནོད་པ་ཡིན་ནོ་ཞེས་པ་དང་། སྒྲ་ལས་བྱུང་བའི་རབ་ཏུ་གྲགས་པས་ཡིན་གྱི་དངོས
Chinese
说并非只有一种确定性。为了表明，阻止那些约定俗成的声音指向兔子等事物，是与友伴相悖的。第三，通过表明约定俗成的声音并非只指代一个事物，从而表明，对于法，阻止无理由的事物成为有理由的声音的可表达之义，即阻止声音的真实可表达之义，也就是事物本身，并不会受到声音产生的名声的损害。这是因为，名声只会损害约定俗成的声音所指向的阻碍。第四，在解释区分消除者的根本差别时，如果因为将名声与推论区分开来，导致名声的推论变成非推论，那么，名声只会损害约定俗成的声音所阻碍的可表达之义。因此，即使名声并非完全脱离推论，但将其与事物力量产生的推论区分开来，是有必要的。这是因为，名声的指向是依赖于可表达之义的，而事物力量推论的指向是事物本身，为了表明指向的差别是存在的。就像之前，通过指向的视角，将可信的推论与事物力量推论区分开来一样。第三，解释详细阐述损害方式的必要性：在这部《为他者利益》的章节中，导师以理由充分的方式详细阐述了对可信和名声这二者的驳斥的例子，这是有必要的。即使可信和名声二者都被认为是推论，但将它们与事物力量产生的推论区分开来，是因为经文和自语是通过承认为量的方式，来损害自相矛盾的誓言，而不是通过事物本身的力量。而声音产生的名声，其本质是仅仅由意愿产生的，因此，约定俗成的声音会损害可表达之义的阻碍。为了表明这两种必要性是存在的。简而言之，“不存在具有可衡量之义的量”，这仅仅是通过誓言来损害，以及通过声音产生的名声。
English
It is said that there is not only one certainty. To show that preventing those conventional sounds from referring to things like rabbits is contrary to friendship. Third, by showing that conventional sounds do not necessarily refer to only one thing, it is shown that for the Dharma, preventing the unreasoned thing from becoming the expressible meaning of the reasoned sound, that is, preventing the true expressible meaning of sounds, that is, the thing itself, is not harmed by the fame arising from sound. This is because fame only harms the obstruction to which conventional sounds refer. Fourth, when explaining the fundamental differences of eliminators, if the fame of inference becomes non-inference because fame is distinguished from inference, then fame only harms the expressible meaning obstructed by conventional sounds. Therefore, even though fame is not completely separated from inference, it is necessary to distinguish it from the inference arising from the power of things. This is because the object of fame is dependent on expressible meaning, and the object of inference from the power of things is the thing itself, in order to show that the difference in objects exists. Just as before, credible inference was distinguished from inference from the power of things from the perspective of the object. Third, explaining the necessity of explaining the method of harm in detail: In this chapter, 'For the Benefit of Others,' it is necessary for the teacher to elaborate on the examples of refuting credibility and fame with sufficient reason. Even if both credibility and fame are considered inferences, they are distinguished from inferences arising from the power of things because scriptures and self-utterances harm self-contradictory vows through the power of being acknowledged as valid means of cognition, not through the power of things themselves. And the fame arising from sound, whose nature arises only from intention, therefore, conventional sounds harm the obstruction of expressible meaning. In order to show that these two necessities exist. In short, 'There are no valid means of cognition with measurable meaning,' which is only to harm by oath, and by the fame arising from sound.