Tibetan
་དེ་ལ་བརྟེན་ནས་འབྱུང་བ་ཅན་གྱི་འདོད་རྒྱལ་བའི་སྒྲ་ཟླ་བ་ཞེས་སོགས་ཆོས་ཅན། ཁྱོད་འཇུག་རུང་དོན་གང་ལ་ཡང་དགག་ཏུ་མེད་པ་ཡིན་ཏེ། འདོད་པ་ཙམ་གྱིས་དོན་ལ་འཇུག་པའི་ཕྱིར་རོ། །དེས་ན་སྔར་ཟླ་བའི་བརྡ་བྱས་པ་རི་བོང་ཅན་ལྟ་བུ་དང་མ་བྱས་པ་བུམ་སོགས་རྣམས་སུ་ཆོས་ཅན། ཟླ་བ་ཞེས་སོགས་འདོད་རྒྱལ་བའི་སྒྲ་སྣ་ཚོགས་ཀྱི་རང་བཞིན་ཉིད་ཀྱིས་བརྗོད་དུ་རུང་སྟེ། འདོད་རྒྱལ་བའི་སྒྲ་རྣམས་འདོད་པ་ཙམ་གྱིས་འཇུག་པའི་ཕྱིར། དེས་ན་རྟོག་ཡུལ་གྱི་དོན་ཙམ་དང་ནི་རྗེས་སུ་འབྲེལ་པ་ཅན་སྔར་བརྡ་བཏགས་ཟིན་པས་སྒྲ་དེའི་བརྗོད་རུང་དུ་བྱུང་བའམ་ནི་ཕྱིས་འདོགས་པར་འགྱུར་བའི་སྒོ་ནས་སྒྲ་དེའི་བརྗོད་རུང་དུ་འབྱུང་བར་འགྱུར་བའི་འདོད་རྒྱལ་བའི་སྒྲ་ཡི་བརྗོད་པར་བྱར་རུང་བ་ཉིད་དེ་ཡིས་ཆོས་ཅན། དེ་དང་མི་མཐུན་པ་བརྗོད་རུང་འགོག་པའི་དམ་བཅའ་དག་ལ་གནོད་པར་འགྱུར་ཏེ། བརྗོད་མི་རུང་གི་འགལ་ཟླ་གང་ཞིག རྒྱབ་རྟེན་ཚད་མ་དང་བཅས་པར་བསྒྲུབས་ཟིན་པའི་ཕྱིར། བཞི་པ་ནི། བུམ་པ་སོགས་ལ་ཟླ་བ་སོགས་ཀྱི་སྒྲ་གྲགས་ཟིན་པ་མེད་ཀྱང་བུམ་སོགས་དེ་ལ་ཆོས་ཅན། ཟླ་བ་སོགས་ཀྱི་སྒྲ་ཀུན་འབྲེལ་པ་སྟེ་འཇུག་ཏུ་རུང་སྟེ། དངོས་པོ་ཐམས་ཅད་ལ་འདོད་རྒྱལ་གྱི་སྒྲ་ཐམས་ཅད་འཇུག་ཏུ་རུང་བ་ཉིད་དེ་ཡི་སྟོབས་ཉིད་ལས་དེ་ལྟར་གྲུབ་པའི་ཕྱིར། དེས་ན་ཕྱོགས་གླང་ཆོས་ཅན། བུམ་སོགས་དེ་ལ་ཟླ་བ་ཞེས་སོགས་ཀྱི་སྒྲ་དེ་ནི་གྲུབ་པར་བཤད་པ་ཡིན་ཏེ། གང་ལ་ཐུན་མོང་མ་ཡིན་པའི་ཕྱིར་ཞེས་སོགས་གསུངས་པས་སོ། །རྣམ་ངེས་ཀྱི་བཤད་ཚུལ་ལོ། །ལྔ་པ་ནི། དེ་ལས་གཞན་དུ་དོན་ཐམས་ཅད་འདོད་རྒྱལ་བའི་སྒྲས་བརྗོད་དུ་མི་རུང་བ་དེས་བརྗོད་རུང་ལ་གནོད་ན། རི་བོང་ཅན་ཆོས་ཅན། ཁྱོད་ཟླ་སྒྲས་བརྗོད་རུང་དེ་འགོག་ན་རྗེས་དཔག་ལས་འགོག་པར་འགྱུར་ཏེ། སྒྲ་དོན་དེ་ཁྱོད་ཟླ་སྒྲས་བརྗོད་མི་རུང་ལ། དབང་པོའི་མངོན་སུམ་སྒྲུབ་བྱེད་འཇུག་པ་མེད་པའི་ཕྱིར་རོ། །འདོད་མི་ནུས་ཏེ། རི་བོང་ཅན་ཟླ་སྒྲས་བརྗོད་རུང་འདིར་ནི་གནོད་བྱེད་དུ་བཀོད་པ་ཡི་གཏན་ཚིགས་ཡོད་པ་དེ་རྩོད་གཞི་དང་མཐུན་དཔེ་གཉིས་ཀྱི་ཐུན་མོང་བ་ཉིད་དུ་མི་འགྱུར་བར་བསྒྲུབས་ཟིན་པའི་ཕྱིར་ཞེས་པ་སྟེ། རྣམ་ངེས་ལས། དེ་ཉིད་ཀྱི་ཕྱིར་གནོད་པའི་གཏན་ཚིགས་ནི་ཐུན་མོང་མ་ཡིན་པ་སྟེ། གང་ལ་ཡང་ཟླ་བ་མ་ཡིན་པར་མ་གྲུབ་པའི་ཕྱིར་རོ་ཞེས་རང་རྒྱུད་གསུངས་པའི་ཕྱིར་རོ། །གལ་ཏེ་ཡོད་པ་རྗེས་འགྲོ་མེད་ཀྱང་གཏན་ཚིགས་གཞན་རྗེས་འགྲོ་ཡོད་མོ
Chinese
因此，由彼所生的约定俗成的声音“月亮”等等，法，你对于任何可以适用的事物都是不可否认的，因为仅仅是意愿就能适用于事物。因此，先前约定俗成的“月亮”一词，如指有兔子的事物，以及未约定俗成的瓶子等等，法，约定俗成的声音可以通过多种方式的自性来表达，因为所有约定俗成的声音都仅仅通过意愿来适用。因此，仅仅是概念的对象，以及与先前已经命名的词语相关联，从而使该词语可以表达，或者通过后来添加的方式使该词语可以表达，约定俗成的声音的可表达性，法，与此不符的阻止表达的誓言将会受到损害，因为不可表达的对立面，已经用具有依据的量成立了。第四，即使瓶子等没有已经流传的“月亮”等声音，但瓶子等，法，“月亮”等的所有声音都是相关的，即可以适用，因为一切事物都可以适用所有的约定俗成的声音，这是由其自身的力量所决定的。因此，陈那（Dignāga），法，瓶子等可以使用“月亮”等声音，这是已经成立的说法，因为他说过“对于什么来说不是共同的”。这是《释量论》（Pramāṇasamuccaya）的解释方式。第五，如果除此之外，所有事物都不能用约定俗成的声音来表达，这会损害可表达性，那么有兔子的事物，法，如果你阻止用“月亮”一词来表达，那么将通过推论来阻止，因为该声音的意义你不能用“月亮”一词来表达，并且没有感官的显现作为论证。不能意愿，因为有兔子的事物可以用“月亮”一词来表达，这里作为损害者的理由，已经被证明不会变成争论的主题和相似例子的共同之处。如《释量论》所说：“因此，损害的理由不是共同的，因为对于任何事物来说，都不是未被证明不是月亮的。”因为他自己说了自续。如果存在没有后随的情况，那么其他理由会有后随。
English
Therefore, the conventional sound "moon" etc., which arises from that, dharma, you cannot deny anything to which it can be applied, because mere intention applies to things. Therefore, the previously conventionally named word "moon," such as referring to something with a rabbit, and those not conventionally named, such as vases, dharma, conventional sounds can be expressed through various natures, because all conventional sounds apply merely through intention. Therefore, the expressibility of conventional sounds, which is merely the object of conception and is related to previously named words, thereby making that word expressible, or through later addition making that word expressible, dharma, vows that contradict this and prevent expression will be harmed, because the opposite of the inexpressible has already been established with valid evidence. Fourth, even though the sound of "moon" etc. has not already become known for vases etc., vases etc., dharma, all sounds such as "moon" etc. are related, that is, can be applied, because all conventional sounds can be applied to all things, and this is established by the power of that very fact. Therefore, Dignāga, dharma, it is said that the sound of "moon" etc. can be established for vases etc., because he said, "For what is it not common?" This is the explanation method of Pramāṇasamuccaya. Fifth, if, other than that, all things cannot be expressed by conventional sounds, and this harms expressibility, then something with a rabbit, dharma, if you prevent it from being expressed by the word "moon," then it will be prevented by inference, because you cannot express the meaning of that sound with the word "moon," and there is no application of sensory manifestation as proof. It cannot be intended, because something with a rabbit can be expressed by the word "moon," and the reason for posing a harm here has been proven not to become common to both the subject of debate and the similar example. As it says in Pramāṇasamuccaya, "Therefore, the reason for harm is not common, because for anything, it has not been proven not to be a moon." Because he himself spoke of Svatantra. If there is existence without subsequent concomitance, then other reasons will have subsequent concomitance.
Tibetan
ད་ཅེ་ན། རི་བོང་ཅན་ཟླ་སོགས་འདོད་རྒྱལ་བའི་སྒྲས་བརྗོད་མི་རུང་དུ་བསྒྲུབ་པ་ལ། གཏན་ཚིགས་ཡོད་པ་དཔེ་ལ་རྗེས་འགྲོ་མེད། །ཅེས་སློབ་དཔོན་གྱིས་དཔེར་བརྗོད་པ་ཆོས་ཅན། ཁྱོད་ལས་རི་བོང་ཅན་ཟླ་བའི་སྒྲས་བརྗོད་མི་རུང་དུ་བསྒྲུབ་པ་གང་ལ་དངོས་པོ་ཀུན་ལ་ཁྱབ་པའི་ཡོད་པའི་རྟགས་དཔེ་ལ་རྗེས་འགྲོ་མེད་པར་རྟོགས་པ་དེས་དོན་གང་ལ་འདོད་རྒྱལ་བའི་སྒྲ་གང་གིས་བརྗོད་རུང་འགོག་ཀྱང་རྟགས་སུ་གང་བཀོད་པ་རྣམས་དཔེ་ལ་ཐུན་མོང་མིན་པ་ཉིད་ཡིན་པས་རྗེས་དཔག་མེད་ཅེས་དེ་ལྟར་རྟོགས་ན་འབྲས་བུའམ་དགོས་པ་དང་ནི་ལྡན་པར་འདོད་དེ། ཁྱོད་དོན་ཐམས་ཅད་འདོད་རྒྱལ་བའི་སྒྲས་བརྗོད་རུང་འགོག་པའི་གཏན་ཚིགས་ཐམས་ཅད་ཐུན་མོང་མིན་པ་ཉིད་དུ་ཤེས་པའི་ཆེད་དུ་སློབ་དཔོན་གྱིས་སྨོས་པའི་དཔེ་ཡིན་པའི་ཕྱིར། གཉིས་པ་ནི། དོན་ཐམས་ཅད་བརྗོད་རུང་ཙམ་གྲུབ་མོད་ཀྱི་བརྗོད་རུང་དེ་ལ་ཅིའི་ཕྱིར། སྒྲ་ལས་བྱུང་བའི་གྲགས་པ་དང་། །ཞེས་གསུངས་ཤེ་ན། བརྗོད་རུང་དེ་ལ་སློབ་དཔོན་གྱིས་སྒྲ་ལས་བྱུང་བའི་གྲགས་པ་ཞེས་གསུངས་པ་ཆོས་ཅན། དགོས་པ་ཡོད་དེ། འདོད་རྒྱལ་བའི་སྒྲ་དོན་ལ་འཇུག་པ་ནི་བརྡ་ལ་བརྟེན་པ་ཅན་ཡིན་ལ། བརྡ་དེ་ཡང་བརྗོད་འདོད་ཙམ་ལ་བརྟེན་པ་ཡིན་ན། ཟླ་བ་ཞེས་སོགས་འདོད་རྒྱལ་བའི་སྒྲ་ཀུན་གྱིས་བརྗོད་རུང་དུ་གྲུབ་པ་དོན་གང་ལ་ཡང་མ་གྲུབ་པ་མིན་ཞེས་དེ་ལྟར་རྟོགས་པའི་ཆེད་ཡིན་པའི་ཕྱིར། རྣམ་ངེས་དང་རིགས་གཏེར་གྱི་བཤད་ཚུལ་ལོ། །དེས་ན་སྒྲ་ལས་བྱུང་བའི་གྲགས་པ་དང་འགལ་བའི་དོན་གྱིས་བསལ་བ་དེ་ཡང་ཕྱོགས་མ་ཡིན་ཞེས་པའི་ལུང་ཚིག་ཆོས་ཅན། དངོས་པོ་སྟོབས་ཞུགས་ཀྱི་རྗེས་སུ་དཔག་པས་སྒྲུབ་རྣམ་ལ་གཞལ་བྱའི་དོན་གྱི་ལྡོག་ཕྱོགས་འཇལ་བའི་འགལ་བ་ལ་འཁྲུལ་པ་མེད་པ་ཅན་གྱི་ཚད་མ་མེད་པར་སྟོན་པ་ཡིན་ཏེ། དངོས་པོའི་སྟོབས་ཀྱིས་མ་ཞུགས་པར་འདོད་པ་ཙམ་ལས་བྱུང་བ་དེ་ལྟ་བུའི་གྲགས་པ་ལའང་འགྲན་ཟླའི་ཚད་མ་མེད་པར་བསྟན་པས་དེ་ལྟར་རྗེས་སུ་དཔོག་ཅིང་སྟོན་པ་ཡིན་པའི་ཕྱིར་རོ། །གཉིས་པ་བཤད་ཚུལ་གཉིས་པས་ཡུལ་གྱི་དབྱེ་བ་འགྲུབ་པ་ལ་གསུམ་སྟེ། ཡུལ་གྱི་དབྱེ་བ་འགྲུབ་ཚུལ་དངོས། །དེས་ལ་གཞན་གྱིས་བརྟགས་པ་དགག །སློབ་དཔོན་ཉིད་ཀྱི་དགོངས་པ་དཔྱད་པའོ། །དང་པོ་ནི། གང་ལ་ཐུན་མོང་མ་ཡིན་པའི་ཕྱིར་ཞེས་སོགས་ཀྱི་ལུང་གི་དོན་གྲགས་པའི་རྗེས་དཔག་ལ་གནོད་བྱེད་དང་འགྲན་ཟླ་མེད་པར་བཤད་པ་ལས། ཡང་ན་ལུང་དེ་ཆོས་ཅན། འཇིག་རྟེན་གྱི་བརྗོད་པ་རི་བོང་ཅན་ཟླ་སྒྲས
Chinese
那么，对于要论证用具有兔子的月亮等随欲名言的词语是不可说的，理由是有，例子没有后效。（藏文）这样，论师所举的例子，作为所立宗，你用具有兔子的月亮的词语不可说来论证，对于任何遍及一切事物的有之法相，例子没有后效的理解，由此无论对于什么随欲名言的词语可说进行遮止，凡是作为理由所安立的，都是例子所不共有的，因此没有比量，这样理解就认为具有结果或者必要。因为你为了知晓所有遮止一切事物可用随欲名言的词语说的理由，都是不共有的，所以是论师所说的例子。第二，虽然仅仅成立了一切事物是可说的，但是对于可说，为什么说“从声音产生的名声”呢？如果这样问，对于可说，论师说“从声音产生的名声”，作为所立宗，是有必要的，因为随欲名言的词语在事物上运用是具有依赖于约定俗成的，而且约定俗成也仅仅依赖于想说，那么，月亮等等所有随欲名言的词语可说成立，对于任何事物也没有不成立的，为了这样理解。这是《量决定论》和《理藏论》的说法。因此，与从声音产生的名声相违背的意义所破除的，那也不是宗，这样的教证之语，作为所立宗，是显示以事物力量加入的现比量，对于成立方式，在衡量对象的反面衡量相违背之处，没有错乱的量是存在的，因为对于没有以事物力量加入，仅仅是从想当然产生的名声，也显示了没有竞争对手的量，因此这样随之比量并显示。第二，以两种说法成立所境的差别有三：成立所境差别的方式真实；驳斥他人对此的考察；论师本人的观点进行分析。第一，对于“因为对于什么是不共有的”等等教证之语的意义，从名声的比量来说，在没有损害和竞争对手的情况下进行阐述。或者，教证之语，作为所立宗，世间的言说用具有兔子的月亮的词语。
English
Now, to prove that words like 'moon with a rabbit' and other arbitrary terms are unspeakable, the reason exists, but the example has no pervasion. (Tibetan) Thus, the example given by the teacher, as the subject of the proposition, you use the term 'moon with a rabbit' to prove that it is unspeakable, and for any phenomenon that pervades all things, the understanding that the example has no pervasion, thereby preventing any arbitrary term from being spoken, whatever is established as the reason is not common to the example, therefore there is no inference. Understanding it this way is considered to have a result or necessity. Because you want to know that all reasons for preventing all things from being spoken with arbitrary terms are uncommon, it is the example mentioned by the teacher. Second, although it is only established that all things are speakable, why is it said, 'fame arising from sound'? If you ask this, for the speakable, the teacher said, 'fame arising from sound,' as the subject of the proposition, it is necessary, because the application of arbitrary terms to things is dependent on convention, and convention also depends only on the intention to speak. Then, the establishment of speakability for all arbitrary terms such as 'moon' is not unestablished for any phenomenon, in order to understand it this way. This is the explanation of the 'Determination of Valid Cognition' and the 'Treasury of Reasoning.' Therefore, what is refuted by the meaning contrary to the fame arising from sound is also not a subject, such a statement of scripture, as the subject of the proposition, shows that the direct and inferential valid cognition joined by the power of things, for the mode of establishment, in measuring the opposite side of the object to be measured, there is a valid cognition without confusion, because for the fame that does not join with the power of things but arises merely from assumption, it also shows that there is no competing valid cognition, therefore it infers and shows accordingly. Second, there are three ways to establish the distinction of objects through two explanations: the actual way to establish the distinction of objects; refuting others' examination of it; analyzing the teacher's own intention. First, regarding the meaning of the scriptural statement 'because it is uncommon to what,' etc., from the inference of fame, it is explained without harm or competition. Or, the scriptural statement, as the subject of the proposition, worldly speech uses the term 'moon with a rabbit.'