Tibetan
་བསྣུན་པའི་ཁྲག་ལ་སོགས་པའི་ཕྱིའི་དོན་འགའ་ཞིག་ཀྱང་ཆོས་ཅན། ཁྱོད་ཡིད་བློའི་རྟེན་དུ་ཐལ། ཁྱོད་ཀྱི་སྒོ་ནས་ཀྱང་ཡིད་འགྱུར་བ་ཡིན་པའི་ཕྱིར་རོ། །གཉིས་པ་ནི། དེ་རྒྱུ་ཞེས་པའི་དོན། ལུས་དེ་སེམས་ཀྱི་ཁྱད་པར་ལ་ཕན་པའི་རྒྱུ་ཡིན་པ་ལ་བྱེད་ན་དེ་དང་བྲལ་ན་སེམས་མེད་པས་མ་ཁྱབ་སྟེ། འདི་ལྟར་འབྲས་བུ་རྣམས་ཆོས་ཅན། ཆོས་གང་ཞིག་རང་གི་སྔར་ཡོད་པས་རང་གི་ངོ་བོ་ལ་ཕན་འདོགས་བྱེད་དེ་རང་གི་ཉེར་ལེན་གྱི་རྒྱུ་ཡིན་པས་དེ་ལོག་ན་ལྡོག་སྟེ། རྟག་ཏུ་ངེས་པ་རང་གི་སྔར་ཡོད་པས་རང་གི་ངོ་བོ་ལ་ཕན་འདོགས་བྱེད་དེའི་རྗེས་སུ་འཇུག་པའི་ཕྱིར། རྒྱུ་སྔར་དང་འབྲས་བུ་ཕྱིས་འབྱུང་བ་དེའི་ཕྱིར་བཅོམ་ལྡན་འདས་ཆོས་ཅན། འདི་ཡོད་ན་འདི་འབྱུང་ཞེས་དང་། འདི་སྐྱེས་པའི་ཕྱིར་འདི་སྐྱེ་ཞེས་གསུངས་པའི་འདི་ཡོད་ན་ཞེས་བདུན་པའི་ཚིག་དང་། འདི་སྐྱེས་པའི་ཕྱིར་ཞེས་ལྔ་པའི་ཚིག་གིས་རྒྱུ་སྔར་ཡོད་དུ་བསྟན་ལ། འདི་འབྱུང་ཞེས་པ་དང་། འདི་སྐྱེ་ཞེས་པའི་ཚིག་གཉིས་ཀྱིས་ནི་འབྲས་བུ་ཕྱིས་ཡོད་དུ་བཤད་པ་ཡིན་ཏེ། རྒྱུ་སྔར་ཡོད་དང་འབྲས་བུ་ཕྱིས་བྱུང་རྟོགས་པའི་ཆེད་དུ་དེ་ལྟར་བསྟན་དགོས་པའི་ཕྱིར་དེ་འདྲའི་ཉེར་ལེན་དང་། ཉེར་ལེན་ཅན་གྱི་མཚན་ཉིད་ནི་ལུས་སེམས་ལ་མ་གྲུབ་ལ། གནས་སྐབས་འགའ་ཞིག་གི་ཚེ་ན་སེམས་ཀྱི་རྒྱུན་གྱི་གནས་སྐབས་ལ་ལུས་ཀྱིས་བརྒྱུད་ནས་ཕན་འདོགས་པར་བྱེད་པའང་ཡིན་སླ་སྟེ། སེམས་ཀྱི་གནས་སྐབས་ལ་ཕན་འདོགས་པ་དེ་ཙམ་གྱིས་ནི་ཆོས་ཅན། ལུས་ལྡོག་པས་སེམས་རྒྱུན་ལྡོག་པར་འགྲུབ་པ་མིན་ཏེ། ལུས་དེ་སེམས་ཀྱི་ཉེར་ལེན་དུ་མ་གྲུབ་པའི་ཕྱིར། དཔེར་ན་བུམ་སོགས་ཀྱི་ཁྱད་པར་སྲ་བ་སོགས་ལ་ནི་མེ་ལ་སོགས་པས་ཕན་འདོགས་ཀྱང་མེ་ལོག་པས་བུམ་སོགས་ཀྱི་རྒྱུན་མི་ལྡོག་པ་བཞིན་ནོ། །གསུམ་པ་ལ་གསུམ་སྟེ། ཧ་ཅང་ཐལ་བའི་རིགས་པ་དགོད། །མཐུན་རྐྱེན་མེད་པའི་གཞན་ལན་དགག །འགལ་རྐྱེན་གནས་པའི་གཞན་ལན་དགག་པའོ། །དང་པོ་ནི། དེ་རྒྱུ་ཞེས་པའི་དོན་ལུས་དེ་སེམས་ཀྱི་དངོས་རྒྱུར་འདོད་ན། ཤི་ལུས་ཆོས་ཅན། སེམས་ལྡོག་པ་མེད་པར་ཐལ་བར་འགྱུར་ཏེ། སེམས་ཀྱི་དངོས་རྒྱུ་ལུས་ནི་གནས་པ་ཉིད་ན་སྟེ་ལུས་ཡོད་པའི་ཕྱིར་རོ། །གཉིས་པ་ནི། ཤི་ལུས་ཆོས་ཅན། སེམས་མེད་དེ། སེམས་ཀྱི་མཐུན་རྐྱེན་དབུགས་མེད་པའི་ཕྱིར་ཞེ་ན། སེམས་དེ་ཆོས་ཅན། ཁྱོད་ལས་དབུགས་འབྱུང་རྔུབ་སྐྱེ་བ་ཡིན་གྱི། དབུགས་དེ་ལས་ཁྱོད་ཀྱི་རྒྱུན་སྐྱེ་བ་མ་ཡིན་ཏེ། དབུགས་ལ་ཕན་འདོགས་པ
Chinese
某些外在事物，如被击打的血液等，有法。你应是心识的所依。因为通过你，心识也会改变。第二，所谓“彼为因”的意义。如果认为身体是利益心识差别的因，那么与身体分离并不普遍导致无心识。例如，果实等有法。任何事物，其先前存在对自身本体有利益，即是自身的近取因，因此，如果它消失，则会随之消失。总是确定其先前存在对自身本体有利益，并随之而行。因为因在前，果在后产生。因此，薄伽梵有法。“此有故彼生”和“此生故彼生”中所说的“此有故”是第七格的词，“此生故”是第五格的词，表示因先前存在。而“此生”和“此生”这两个词则说明果在后产生。为了理解因在前，果在后产生，因此必须如此说明。这样的近取和具有近取性的定义在身心上并不成立。在某些情况下，身体可能会通过传递来利益心识之流的状态。仅仅利益心识的状态，有法。身体的改变并不一定导致心识之流的改变。因为身体不是心识的近取因。例如，瓶子等事物的坚硬等特性，虽然火等可以提供帮助，但火的消失并不导致瓶子等事物的延续消失。第三部分有三点：驳斥过于极端的理证。驳斥没有顺缘的他人回答。驳斥存在违逆缘的他人回答。第一点是：如果认为所谓“彼为因”的意义是身体是心识的直接因，那么，尸体有法。不应成为心识不消失的过失，因为心识的直接因身体仍然存在，即身体存在。第二点是：尸体有法。没有心识，因为没有心识的顺缘呼吸。如果这样说，心识有法。呼吸是从你那里产生和吸入的，但呼吸不是从那里产生你的延续，因为呼吸对你有所帮助。
English
Some external things, such as struck blood, etc., have the property. You should be the support of mind. Because through you, the mind also changes. Second, the meaning of "that is the cause." If the body is considered the cause that benefits the difference of mind, then separation from it does not universally lead to the absence of mind. For example, fruits, etc., have the property. Whatever thing whose prior existence benefits its own essence, that is its own immediate cause, therefore, if it disappears, it will disappear accordingly. It is always certain that its prior existence benefits its own essence and follows it. Because the cause comes before and the effect arises later. Therefore, the Bhagavan has the property. The "this being, that arises" and "this arising, that arises" mentioned in "this being" are the words of the seventh case, and "this arising" is the word of the fifth case, indicating that the cause exists before. And the two words "this arises" and "this arises" explain that the effect arises later. In order to understand that the cause exists before and the effect arises later, it must be explained in this way. Such immediate cause and the definition of having immediate cause are not established on body and mind. In some cases, the body may indirectly benefit the state of the mind stream through transmission. Merely benefiting the state of mind, has the property. The change of the body does not necessarily lead to the change of the mind stream. Because the body is not the immediate cause of the mind. For example, the hardness and other characteristics of things like vases, although fire and the like can provide help, the disappearance of fire does not cause the continuation of things like vases to disappear. The third part has three points: Refuting overly extreme reasoning. Refuting others' answers without favorable conditions. Refuting others' answers with conflicting conditions. The first point is: If the meaning of "that is the cause" is considered to be that the body is the direct cause of the mind, then, the corpse has the property. It should not become the fault of the mind not disappearing, because the direct cause of the mind, the body, still exists, that is, the body exists. The second point is: The corpse has the property. There is no mind, because there is no favorable condition for the mind, breath. If you say so, the mind has the property. Breathing is generated and inhaled from you, but breathing does not generate your continuation from there, because breathing helps you.