Tibetan
ཕྱིར་རོ། །གཞན་ཡང་དབང་པོ་ལས་འདས་པ་ཤིན་ཏུ་ལྐོག་གྱུར་གྱི་དོན་རིག་པའི་སྐྱེས་བུ་ཁྱད་པར་ཅན་འགའ་ཡོད་དོ་ཞེས་ནི་མངོན་འདོད་འགྱུར་ཏེ་འདོད་དགོས་པར་ཐལ། གལ་ཏེ་ཤིན་ཏུ་ལྐོག་གྱུར་དོན་ལུང་མེད་པར་ནི་དངོས་པོ་སྟོབས་ཞུགས་ཀྱི་ཚད་མས་ཤེས་སྲིད་ན་སྟེ་དེའི་ཕྱིར། གསུམ་པ་རྩ་བའི་རྟགས་ཀྱིས་བསྒྲུབ་བྱ་དགག་པ་ལ་བཞི་སྟེ། རིག་བྱེད་དོན་ངེས་རྟོགས་པ་མེད་པར་བསྟན། །དེས་ན་དོན་ངེས་སྒྲུབ་བྱེད་ཚད་མ་མེད། །སྒྲུབ་བྱེད་ཡོད་པར་འདོད་པའི་གཞན་ལན་དགག །ངོ་བོ་ཉིད་ཀྱིས་དོན་ངེས་ཡིན་པ་དགག་པའོ། །དང་པོ་ནི། རྒྱལ་དཔོག་པ་ཆོས་ཅན། རིག་བྱེད་དོན་ནི་འདི་ཁོ་ན་ཡིན་ཞེས་ཁྱོད་ཀྱིས་གང་ལས་རྟོགས་ཏེ་མི་རྟོགས་པར་ཐལ། བདག་ཉིད་འདོད་ཆགས་སོགས་དང་ལྡན་པའམ་སྟེ་ལྡན་པས་གཞན་གྱི་མན་ངག་ལ་མ་ལྟོས་པར་ཁྱོད་ཀྱིས་མི་རྟོགས། གཞན་ཡང་འདོད་ཆགས་དང་ལྡན་པས་གཞན་གྱི་མན་ངག་ལས་ཀྱང་ཁྱོད་ཀྱིས་རིག་བྱེད་དོན་རིག་མིན་ལ་རིག་བྱེད་ཉིད་ཀྱིས་བསྟན་པ་ལ་བརྟེན་ནས་ཀྱང་རིག་བྱེད་ཀྱི་དོན་ཁྱོད་ཀྱིས་རིག་པར་བྱེད་པ་མིན་པའི་ཕྱིར་ན་སྟེ་དེའི་ཕྱིར། གཉིས་པ་ནི། སྔ་མ་ལ་འདོད་ན་མཐོ་རིས་འདོད་པས་མེ་ལ་སྦྱིན་སྲེག་སྦྱིན་ཞེས་ཐོས་པ་སྟེ་སྒྲ་དེ་ལ་ཆོས་ཅན། མཐོ་རིས་འདོད་པས་ཁྱི་ཤ་ཟ་ཞེས་བྱ་བ་དེ་དེའི་དོན་མིན་ཞིང་སྔགས་སྦྱངས་ཀྱིས་མར་མེ་ནང་དུ་བླུགས་པ་ཁོ་ན་དེའི་དོན་ཡིན་ཞེས་པ་འདི་ཚད་མ་གང་གིས་གྲུབ་སྟེ་མ་གྲུབ་པར་ཐལ། དེའི་དོན་མཐའ་གཅིག་ཏུ་རྟོགས་པ་མེད་པ་དེས་ན་སྟེ་དེའི་ཕྱིར། གསུམ་པ་ལ་གཉིས་ཏེ། འཇིག་རྟེན་གྲགས་པས་གྲུབ་པ་དགག །རིག་བྱེད་ཉིད་ཀྱིས་སྨྲས་པ་དགག་པའོ། །དང་པོ་ལ་བཞི་སྟེ། གྲགས་པས་ལྐོག་གྱུར་སྒྲུབ་མི་ནུས། །གྲགས་པ་ཉིད་དང་འགལ་བར་བསྟན། །གྲགས་པས་གྲུབ་ན་རང་ཚིག་འགལ། །གྲགས་པ་ཐེ་ཚོམ་རྒྱུ་རུ་བསྟན་པའོ། །དང་པོ་ནི། གལ་ཏེ་འཇིག་རྟེན་གྱི་ཚིག་ལ་རིག་བྱེད་ཀྱི་སྒྲ་སོ་སོའི་དོན་སོ་སོ་ལ་རབ་ཏུ་གྲགས་པ་ལས་ངེད་ཀྱི་རིག་བྱེད་ཀྱི་སྒྲ་སོ་སོའི་དོན་ངེས་པ་ཡིན་ཞེ་ན། འཇིག་རྟེན་པ་དེ་ལ་ཆོས་ཅན། རིག་བྱེད་ཀྱི་དོན་མཐོང་བའི་རྒྱུ་མཚན་གང་གིས་སྣ་ཚོགས་པའི་དོན་ལ་འཇུག་པ་ཅན་གྱི་རིག་བྱེད་ཀྱི་སྒྲའི་དོན་འདི་ཁོ་ན་ཡིན་གྱི་གཞན་ནི་མ་ཡིན་ཞེས་རྣམ་པར་དབྱེ་བར་ནུས་ཏེ་མི་ནུས་པར་ཐལ། དབང་པོ་ལས་འདས་པ་རིག་བྱེད་ཀྱི་དོན་མཐོང་བ་གང་ཞིག་ཡོད་དེ་མེད་པའི་ཕྱིར། གཉིས་པ་ནི། རིག་བྱེད་ཀྱི་སྒྲ་ཆོས་ཅན། འཇིག་རྟེན་གྱི་
Chinese
返回。此外，认为存在一些能够理解超越感官的极度隐蔽之义的特殊人物，这是一种显现的欲望，因此必须这样认为。如果对于极度隐蔽之义，没有依据经文，而是可以通过事物力量进入的量来了解，那是因为这个缘故。第三，用根本的理由来反驳所要证明的，有四点：显示没有理解吠陀的意义；因此，没有确定意义的证明量；反驳认为存在证明量的其他观点；反驳自性确定意义。第一点是：国王的占卜者，作为主题，你从何处理解吠陀的意义就是这个，因为你不理解。因为你自己具有贪欲等，或者因为具有贪欲等，你不依赖于他人的口诀就不理解。此外，因为具有贪欲，即使通过他人的口诀，你也不理解吠陀的意义，而且即使依赖于吠陀本身所显示的，你也不能理解吠陀的意义，因此，因为这个缘故。第二点是：如果承认前者，那么对于听到“想要天界的人，向火供奉”这个声音，作为主题，想要天界的人吃狗肉不是它的意义，而仅仅是将酥油倒入灯中才是它的意义，这是通过什么量成立的呢？因为不能完全理解它的意义，所以，因为这个缘故。第三点分为两点：反驳通过世间名声成立；反驳吠陀本身所说。第一点有四点：名声不能证明隐蔽的事物；显示与名声本身相违背；如果通过名声成立，则自相矛盾；显示名声是疑惑的原因。第一点是：如果说，因为世间的语言中，吠陀的每个声音的意义都非常出名，所以我们确定了吠陀的每个声音的意义。那么，这个世间人，作为主题，凭借什么理由能够区分说，能够进入各种意义的吠陀声音的意义就是这个，而不是其他的呢？因为没有能够看到超越感官的吠陀意义的人。第二点是：吠陀的声音，作为主题，世间的
English
Return. Furthermore, to think that there are some special people who can understand the extremely hidden meaning beyond the senses is a manifest desire, so it must be thought so. If, for the extremely hidden meaning, there is no basis in scripture, but it can be understood by the measure of the power of things, it is for that reason. Third, there are four points to refute what is to be proved by the root reason: showing that there is no understanding of the meaning of the Vedas; therefore, there is no valid measure to prove the definite meaning; refuting other views that claim there is a proof; refuting that the self-nature determines the meaning. The first point is: the king's diviner, as the subject, from where do you understand that the meaning of the Vedas is this, because you do not understand. Because you yourself have desire, etc., or because you have desire, etc., you do not understand without relying on the oral instructions of others. Furthermore, because you have desire, even through the oral instructions of others, you do not understand the meaning of the Vedas, and even if you rely on what is shown by the Vedas themselves, you cannot understand the meaning of the Vedas, therefore, for that reason. The second point is: if you admit the former, then for hearing the sound "one who desires heaven, offer to the fire," as the subject, eating dog meat by one who desires heaven is not its meaning, but only pouring ghee into the lamp is its meaning, by what valid measure is this established? Because its meaning cannot be fully understood, therefore, for that reason. The third point is divided into two points: refuting that it is established by worldly fame; refuting what the Vedas themselves say. The first point has four points: fame cannot prove hidden things; showing that it contradicts fame itself; if it is established by fame, it is self-contradictory; showing that fame is the cause of doubt. The first point is: if you say that because the meaning of each sound of the Vedas is very famous in the language of the world, we have determined the meaning of each sound of the Vedas. Then, this worldly person, as the subject, by what reason can he distinguish that the meaning of the Vedic sound that can enter various meanings is this, and not others? Because there is no one who can see the meaning of the Vedas beyond the senses. The second point is: the sound of the Vedas, as the subject, the worldly
Tibetan
གྲགས་པས་ཁྱོད་ཀྱི་དོན་མ་གྲུབ་པར་ཐལ། ཁྱོད་ལས་འཇིག་རྟེན་ན་གྲགས་པ་མིན་པའི་དོན་བརྗོད་པར་མཐོང་བའི་ཕྱིར་ཏེ། འཇིག་རྟེན་ན་མཐོ་རིས་དང་ལྷ་མོ་ནི་རིམ་པ་ལྟར་ལྷའི་གནས་དང་དེ་ན་ཡོད་པའི་བུ་མོ་ལ་གྲགས་ལ་ཁྱོད་ལས་མིའི་དགའ་བ་ཁྱད་པར་ཅན་དང་རྩུབ་ཤིང་ངོ་ཤེས་པས་ལ་སོགས་པའི་སྒྲ་མཐོང་ངོ་། །གལ་ཏེ་མཐོ་རིས་འདོད་པས་མེ་ལ་སྦྱིན་སྲེག་སྦྱིན་ཞེས་པའི་བཤད་པ་ལས་དེའི་དོན་སྔགས་སྦྱངས་ཀྱི་མར་མེ་ནང་དུ་བླུགས་པ་ཁོ་ན་ལ་འཇུག་པར་གྲུབ་བོ་ཞེ་ན། མེ་ལ་སྦྱིན་སྲེག་སྦྱིན་ཞེས་པ་དེ་དང་འདྲ་བའི་སྒྲ་གཞན་དེའི་བཤད་པ་དག་ལ་ནི་ཆོས་ཅན། ཁྱོད་ཀྱི་དོན་མཐའ་གཅིག་ཏུ་ངེས་པ་སྐྱེས་བུས་མི་རྟོགས་པར་ཐལ། སྐྱེས་བུས་བདག་ཉིད་ཀྱི་བློ་ནུས་སམ་གཞན་གྱི་མན་ངག་ལས་སམ་སྒྲ་རང་ཉིད་ཀྱིས་བསྟན་པ་ལས་ཀྱང་མི་རྟོགས་པའི་ཕྱིར། འདོད་ན་ཁྱི་ཤ་ཟ་བ་ལ་འཇུག་པར་ཐལ་ཞེས་པ་དེ་འདྲའི་རྣམ་རྟོག་ཉིད་དུ་འགྱུར་རོ། །གསུམ་པ་ནི། གྲགས་པ་དག་ཀྱང་མི་སྟེ་སྐྱེས་བུ་རྣམས་ཀྱི་ཚིག་ཡིན་ལ་སྐྱེས་བུའི་ཚིག་དེ་ཡང་ཚད་མར་མི་འདོད་པ་དང་། སླར་ཡང་ཚིག་དེ་ལས་རིག་བྱེད་ཀྱི་དོན་རྟོགས་པར་འདོད་པའི་ཚིག་ལ་སྡང་བ་དང་འདོད་པ་འདི་ནི་ཅི་ཞིག་ཡིན་ཏེ་ཕན་ཚུན་འགལ་ཞེས་པའོ། །གལ་ཏེ་འཇིག་རྟེན་གྱི་གྲགས་པ་ལས་བརྒལ་བའི་མེ་ལ་སྦྱིན་སྲེག་སྦྱིན་ཞེས་པའི་དོན་ཁྱི་ཤ་ཟ་བ་ཡིན་ནོ་ཞེས་རྟོག་པ་ལ་རྒྱུ་མཚན་ཅི་ཡོད་ཅེ་ན། ཁྱོད་འདོད་པ་ལྟར་གྲགས་སུ་ཆུག་ཀྱང་རབ་གྲགས་ཚད་མ་ཉིད་མིན་ཕྱིར། སྒྲ་དེའི་དོན་སྦྱངས་སྔགས་ཀྱི་མར་མེ་ནང་དུ་བླུགས་པ་དེར་འཛིན་པ་ལའང་རྒྱུ་ཅི་ཡོད་དེ་མེད་པར་མཚུངས་སོ། །བཞི་པ་ནི། འཇིག་རྟེན་པ་ཆོས་ཅན། ཁྱོད་ཀྱི་གྲགས་པ་ཉིད་ཀྱིས་རིག་བྱེད་ཀྱི་སྒྲ་དོན་གཅིག་གི་རྗོད་བྱེད་དུ་ངེས་པ་ལ་དེ་ལྟར་ཡིན་མིན་གྱི་དོགས་པ་སྐྱེད་པ་ནི་ཡིན་པར་ཐལ། གང་གི་ཕྱིར་ན་གྲགས་པ་དེ་ལ་རིག་བྱེད་ཀྱི་སྒྲ་རྣམས་དོན་སྣ་ཚོགས་ལ་འཇུག་པ་ཅན་ཉིད་དུ་མཐོང་བའི་ཕྱིར་རོ། །དེས་ན་དོན་སྣ་ཚོགས་སྟོན་ནུས་པ་ཅན་གྱི་རིག་བྱེད་ཀྱི་སྒྲ་རང་ཉིད་ཆོས་ཅན། ཁྱོད་ཀྱི་དོན་མཐའ་གཅིག་ཏུ་ངེས་པའི་ངེས་བྱེད་མ་མཐོང་བའི་གང་ཟག་དག་གིས་ངེས་པར་ཁྱོད་ཀྱི་དོན་གང་ཡིན་དོགས་པར་འགྱུར་བ་སྟེ་དོགས་པར་ཐལ། འདོད་དོན་ལས་གཞན་དུ་འཇུག་མི་སྲིད་པར་ངེས་པ་མེད་པའི་ཕྱིར་རོ། །གཉིས་པ་ལ་གཉིས་ཏེ། རིག་བྱེད་ཟོལ་གྱིས་སྐྱེས་བུས་བྱས་པར་གྲུབ། །སྐྱེས་བུས་བྱས་པ་མིན་ན་དོན་ངེས་འགལ་བའོ།
Chinese
因为名声不能成立你的意义。因为从你之外，世间上能见到表达非名声的意义，即世间上的天界和天女，次第是天人的处所和在那里的女子，被称为名声，但是从你之外，人们能认识到特别的喜悦和粗糙的树木等等的声音。如果说，因为想要天界，所以从“向火施舍供品”的解说中，它的意义仅仅在于倒入咒语修习的酥油灯中而成立。那么，“向火施舍供品”这句话和其他相似的词句的解说，作为有法，你的意义完全确定，是人不能理解的。因为人不能从自己的智慧能力，或者从他人的口诀，或者从声音本身显示出来而理解。如果承认，那么就会变成“可以吃狗肉”之类的分别念。第三，名声也是人，是人们的语言，而且人们的语言也不被认为是量，而且又想从那些语言中理解吠陀的意义，对语言的憎恨和喜爱，这到底是什么，是互相矛盾的。如果说，对于超越世间名声的“向火施舍供品”的意义，认为是可以吃狗肉，有什么理由呢？即使按照你所希望的那样出名，但因为普遍的名声本身不是量。所以，认为那个声音的意义是倒入修习咒语的酥油灯中，有什么理由呢？是没有理由的，是相同的。第四，世间人，作为有法，仅仅通过你的名声，对于吠陀的声音确定为一个意义的表达，产生是否如此的怀疑，这是应该的。因为在那名声中，能见到吠陀的声音具有多种意义。因此，能够显示多种意义的吠陀的声音本身，作为有法，没有见到你的意义完全确定的决定者的人们，一定会怀疑你的意义是什么，即会怀疑。因为没有确定不可能用于所希望的意义之外。第二部分分为两部分：吠陀被证明是伪装成人所造的。如果不是人造的，那么意义的确定就是矛盾的。
English
Because reputation cannot establish your meaning. Because apart from you, it is seen in the world that it expresses meanings that are not reputation, that is, the heavenly realm and heavenly women in the world, in order, are called reputation for the abode of the gods and the women there, but apart from you, people can recognize the sounds of special joy and rough trees, etc. If it is said that because one desires the heavenly realm, from the explanation of "give offerings to the fire," its meaning is established only in pouring into the ghee lamp of mantra practice. Then, the explanations of "give offerings to the fire" and other similar phrases, as the subject, your meaning is completely determined, and people cannot understand it. Because people cannot understand it from their own intellectual ability, or from the oral instructions of others, or even from the sound itself showing it. If you admit it, then it will become a conceptualization like "it is permissible to eat dog meat." Third, reputations are also people, they are the words of people, and the words of people are not considered valid, and yet one wants to understand the meaning of the Vedas from those words, the hatred and love for words, what is this, it is mutually contradictory. If it is said, what reason is there for thinking that the meaning of "give offerings to the fire," which transcends worldly reputation, is that it is permissible to eat dog meat? Even if it becomes famous as you wish, but because the universal reputation itself is not valid. Therefore, what reason is there for thinking that the meaning of that sound is pouring into the ghee lamp of mantra practice? There is no reason, it is the same. Fourth, worldly people, as the subject, just through your reputation, for the Vedic sound to be determined as the expression of one meaning, it is appropriate to raise doubts about whether it is so or not. Because in that reputation, it can be seen that the Vedic sounds have various meanings. Therefore, the Vedic sound itself, which is capable of showing various meanings, as the subject, people who have not seen the determiner of your meaning being completely determined, will definitely doubt what your meaning is, that is, they will doubt. Because there is no certainty that it cannot be used for meanings other than the desired meaning. The second part is divided into two parts: The Vedas are proven to be made by people in disguise. If it is not made by people, then the determination of meaning is contradictory.