Tibetan
། སཱ་ལུའི་མྱུ་གུ་མི་སྐྱེད་པར་ཐལ། གཏན་ཚིགས་སྔ་མ་དེའི་ཕྱིར། འོན་ཏེ་གཙོ་བོ་གཅིག་པོ་དེ་ཉིད་རྒྱུ་སྣ་ཚོགས་ཀྱི་ཚུལ་དུ་རིམ་གྱིས་ཞུགས་ནས་འབྲས་བུ་སྣ་ཚོགས་རིམ་བཞིན་བྱེད་པ་པོ་ཉིད་ཡིན་ནོ་ཞེ་ན། རིམ་གྱིས་བྱེད་པ་དེ་ཅི། གཙོ་བོ་དངོས་པོ་བ་གཅིག་པུ་དེ་ཉིད་ཀྱིས་ཡིན་པའམ་གཞན་གྱིས་ཡིན། དང་པོ་ལྟར་ན་མི་འཐད་དེ། རྟག་པས་འབྲས་བུ་སྐྱེད་ན་ཅིག་ཅར་སྐྱེད་དགོས་པའི་ཕྱིར། ཕྱི་མ་ལྟར་ན་གཙོ་བོ་དོན་མེད་དོ། །གསུམ་པ་རང་བཞིན་རྣམ་འགྱུར་གཅིག་པ་དགག་པ་ནི། བྱེ་བྲག་དེ་དང་ལྡན་པའི་སྤྱི་དངོས་པོ་བ་ཆོས་ཅན། ཤིན་ཏུ་ནི་ཐ་དད་པ་དུ་མར་འགྱུར་བར་ཐལ། དུ་མ་དང་དོན་ལ་གཅིག་ཡིན་པའི་ཕྱིར། ཡང་བྱེ་བྲག་དུ་མ་ཆོས་ཅན། ཐ་དད་དུ་མེད་པའི་གཅིག་ཏུ་འགྱུར་བར་ཐལ། སྤྱི་གཅིག་དང་དོན་ལ་གཅིག་ཡིན་པའི་ཕྱིར། འམ་ནི་ཕྱི་མ་འདྲེན་པ་སྟེ་སྤྱི་དང་ཁྱད་པར་གྱི་རྣམ་གྲངས་ཆོས་ཅན། ཕན་ཚུན་རང་བཞིན་ཐ་དད་དུ་འགྱུར་བར་ཐལ། འདྲ་བ་དང་མི་འདྲ་བའི་བདག་ཉིད་ཅན་གཉིས་ཡིན་པའི་ཕྱིར་རོ། །གལ་ཏེ་སྤྱི་དང་ཁྱད་པར་གཉིས་པོ་དེ་ཡང་རིམ་པ་ལྟར་ནུས་པ་དང་གསལ་བའི་བདག་ཉིད་ཡིན་པས་ཐ་དད་དུ་འགྱུར་རོ་ཞེ་ན། སྤྱི་དང་ཁྱད་པར་གཉིས་པོ་ཆོས་ཅན། རང་བཞིན་ཐ་དད་པ་ཉིད་དུ་འགྱུར་བར་ཐལ། གསལ་བ་དང་ནུས་པའི་བདག་ཉིད་གང་གིས་རིམ་པ་ལྟར་འདི་ནི་དེ་དག་གི་ཁྱད་པར་རོ། །འདི་ནི་དེ་དག་གི་སྤྱི་ཞེས་བྱ་བ་དེ་འཇོག་ཅིང་གལ་ཏེ་ནུས་པ་དང་གསལ་བ་དེས་ཁྱེད་དེ་དག་ཐ་དད་ན་སྟེ་ཐ་དད་པའི་ཕྱིར་རོ། །འདོད་པ་དེ་ལྟ་ནའང་སྤྱི་དང་ཁྱད་པར་དུ་འདོད་པ་གཉིས་པོ་དེའང་ཆོས་ཅན། ཁྱད་པར་སྤྱི་ཅན་དང་སྤྱི་ཁྱད་པར་ཅན་ཞེས་འབྲེལ་པ་ཅན་དུ་མི་འགྱུར་བར་ཐལ། ཕན་ཚུན་མ་ལྟོས་པའི་དོན་གཞན་ཡིན་པའི་ཕྱིར་ཏེ། དཔེ་ཇི་ལྟར་ན་བུམ་པ་དང་སྣམ་བུ་སོགས་ཕན་ཚུན་མི་ལྡན་པ་བཞིན་ནོ། །གཉིས་པ་འཇུག་ཡུལ་རང་མཚན་ཁོ་ནར་བསྟན་པ་ནི་བསྒྲུབ་བྱ་བ་ལང་དེའི་འབྲས་བུ་འདོད་པ་ཅན་གྱི་སྐྱེས་བུ་འདི་ནི་ཆོས་ཅན། བ་ལང་གི་དོན་བྱེད་པ་དེའི་རྟེན་རང་མཚན་ཐ་དད་དང་ཐ་དད་མེད་པ་ཡིན་ཞེས་དཔྱད་པར་བྱ་བ་ཡིན་པ་ལས་རང་གི་བདག་ཉིད་ཐ་དད་པའི་རང་མཚན་ལ་འཇུག་རིགས་ཏེ། བ་ལང་རང་མཚན་པ་གང་གི་བདག་ཉིད་འདུན་ཏེ་དམིགས་ཡུལ་དུ་བྱས་ནས་ཁྱོད་འཇུག་པར་འགྱུར་བའི་ཕྱིར། གསུམ་པ་འཇུག་ཚུལ་སྤྱི་གཉིས་ཡོད་མེད་བཤད་པ་ནི། བ་ལང་རང་མཚན་པ་ལ་འཇུག་པའི་ཚེ་ན་ཡང་གཞན་སེལ་གྱི་སྒོ་ནས་འཇུག་རིགས་ཀྱི་སྤྱི་དངོས་པོ་བའི་སྒོ་ནས་འཇུག་མི་རིགས་ཏེ། སེལ་ངོར་ལྡོག་པ་མཚུངས་པ་ཉིད་ཀྱི་སྤྱི་དག་ནི་གསལ་བ་རྣམས་ལ་ཡོད་པ་ཉིད་ཡིན་གྱི་གསལ་བའི་དངོས་པོ་ཕན་ཚུན་རྗེས་སུ་འགྲོ་བའི་སྤྱི་དངོས་པོ་བ་གཅིག་ནི་མེད་པའི་ཕྱིར་ཏེ། ཡོད་ན་བ་ལང་དོན་གཉེར་གྱི་སྐྱེས་བུ་བུམ་སྣམ་ལ་འཇུག་པ་དང་ལ་སོགས་པ་སྐྱེ་འཇིག་ཅིག་ཆར་དུ་བྱེད་པར་ཐལ་བར་འགྱུར་བའི་ཕྱིར་རོ། །གཉིས་པ་དེ་ཡིས་འཛེམ་མེད་པ་ཡང་ཁེགས་པ་ལ་གཉིས་ཏེ། རིགས་པ་སྔ་མས་ཁེགས་པར་བསྟན། འགོག་བྱེད་རིགས་པ་གཞན་ཡང་བསྟན་པའོ། །དང་པོ་ལ་གཉིས་ཏེ། རང་བདག་ཐ་དད་རིགས་པས་ཁེགས། འཇུག་པ་འཆོལ་བའི་རིགས་པས་ཁེགས་པའོ། །དང་པོ་ནི། གྲངས་ཅན་དངོས་པོ་ཐམས་ཅད་རང་བཞིན་གཅིག་ཏུ་འདོད་པ་བཀག་པའི་རིགས་པ་དེ་ཉིད་ཀྱིས་ནི་ལོག་རྟོག་གཞན་ཡང་ཁེགས་ཏེ། འཛེམ་མེད་པ་སྟེ་གཅེར་བུ་པ་དག་མུན་པ་གཏི་མུག་གིས་སྤྲུལ་པའི་གྲུབ་མཐའ་གང་ཅི་ཡང་རུང་བ་ཞོ་རྔ་གཉིས་པོ་རང་བཞིན་གཅིག་དང་གནས་སྐབས་ཐ་དད་དུ་སྨྲ་བ་དེ་དག་ཀྱང་ནི་བསལ་བ་ཡིན་པའི་ཕྱིར་རོ། །ཇི་ལྟར་ཞེ་ན། ཞོ་རྔ་གཉིས་པོ་ཆོས་ཅན། རང་བཞིན་གཅིག་མ་ཡིན་ཏེ། མཐའ་གཅིག་པ་སྟེ་ཤིན་ཏུ་ཐ་དད་པ་ནི་སྲིད་པའི་ཕྱིར་རོ། །གཉིས་པ་ནི། ཞོ་རྔ་ཐམས་ཅད་རང་གཞན་གཉིས་ཀའི་ངོ་བོ་ཉིད་ཡིན་ན། ཞོ་དོན་གཉེར་གྱི་སྐྱེས་བུ་ཆོས་ཅན། ཞོ་འཐུང་ཞེས་ནི་གཞན་གྱིས་བསྐུལ་བ་ན་ཅིའི་ཕྱིར་རྔ་མོ་འཐུང་བ་ལ་མི་རྒྱུག་སྟེ་རྒྱུག་རིགས་པར་ཐལ། ཞོ་འཐུང་བ་ལ་རྒྱུག་རིགས་པའི་ཕྱིར། ཁྱབ་པ་ཁས་ཏེ། ཞོ་རྔ་དེའི་ཁྱད་པར་ཐ་དད་པ་བསལ་བའི་ཕྱིར། འོན་ཏེ་ཁ་དོག་དཀར་བ་དང་འོ་མའི་རྣམ་འགྱུར་ལ་སོགས་པ་རྔ་མོ་ལས་ཕུལ་དུ་བྱུང་བ་འགའ་ཞིག་ཡོད་པ་གང་གིས་ཁྱད་པར་ཞོ་ལ་འཇུག་པར་འགྱུར་ཞེ་ན། ཞོ་ཆོས་ཅན། ཞོ་རྔ་གཉིས་ཀ་མ་ཡིན་པར་རྔ་མོ་ལས་གཞན་ཡིན་པར་ཐལ། ཁ་དོག་དཀར་བ་དང་འོ་མའི་རྣམ་འགྱུར་དེ་ཉིད་ཁྱོད་ཡིན་ཅིང་དེ་གཞན་རྔ་མོ་ལ་མེད་པའི་ཕྱིར། གཉིས་པ་ནི། ཞོ་རྔ་ཐམས་ཅད་རང་གཞན་ཀུན་གྱི་བདག་ཉིད་ཡིན་ན་ཞོ་རྔ་གཉིས་པོ་ཆོས་ཅན། བློ་སྒྲ་ཐ་དད་པ་འཇུག་པར་མི་འགྱུར་བར་ཐལ། རང་བཞིན་གཅིག་ཉིད་ཡིན་པའི་ཕྱིར། ཁྱབ་པ་ཁས་བླངས་ཏེ། ཞོ་སྒྲ་རྟོག་དངོས་པོའི་དབང་གིས་འཇུག་པར་འདོད་པས་སོ། །འདོད་ན་གནས་སྐབས་ཐ་དད་རང་བཞིན་གཅིག་ཏུ་བསྡུས་པར་སྨྲ་བ་ཁྱོད་ལ་ཆོས་ཅན། གནས་སྐབས་ཐ་དད་རང་བཞིན་གཅིག་ཏུ་བསྡུས་པར་འགྱུར་བ་དེ་མི་སྲིད་པར་ཐལ། དངོས་པོ་ཐ་དད་དུ་ངེས་པ་དེ་མེད་པའི་ཕྱིར་ནའོ། །འདི་ཡན་ཆད་དུ་གཞན
Chinese
萨鲁的苗芽不会生长，因为前述的理由。如果说，唯一的主宰逐渐以各种原因的方式进入，并依次产生各种结果，那么，这个逐渐产生是什么？是由唯一的主宰实体本身产生，还是由其他产生？如果是前者，则不合理，因为如果是常法产生结果，则必须同时产生。如果是后者，则主宰就没有意义了。第三，驳斥自性转变相同：具有该差别的总相实体，是法，极有可能转变为众多不同的事物，因为与众多事物在意义上是相同的。同样，众多差别，是法，极有可能转变为无有差别的唯一，因为与唯一总相在意义上是相同的。或者，这是后一种情况的引导，即总相和差别的名相，是法，极有可能相互之间自性不同，因为是相似和不相似的二者。如果说，总相和差别二者也依次具有能力和显现的自性，因此会变得不同，那么，总相和差别二者，是法，极有可能自性本身就不同，凭借显现和能力，哪个依次是这些的差别？哪个是这些的总相？如果安立这些，并且如果能力和显现使你们这些不同，即因为不同。即使接受这种观点，总相和差别这二者，是法，极有可能不会成为具有差别总相和总相差别的关联，因为是互不依赖的其他事物，例如瓶子和布匹等互不相干一样。第二，显示进入的对境仅仅是自相：想要获得牛的结果的这个人，是法，对牛起作用的所依是自相，应该考察是不同还是无有不同，因为应该进入自己本体不同的自相，因为你将进入以牛的自相为本体，想要作为目标。第三，讲述进入的方式，总相二者存在与否：在进入牛的自相时，也应该通过遣除他者的途径进入总相实体的范畴。
English
The sprouts of Salu will not grow, because of the aforementioned reason. If it is said that the sole lord gradually enters in the manner of various causes and sequentially produces various results, then what is this gradual production? Is it produced by the sole lord entity itself, or by others? If it is the former, it is unreasonable, because if a permanent dharma produces results, it must produce them simultaneously. If it is the latter, then the lord is meaningless. Third, refuting the sameness of self-nature transformation: The general entity possessing that difference, is the subject, it is highly likely to transform into many different things, because it is the same in meaning as the many things. Similarly, the many differences, are the subject, it is highly likely to transform into a single one without differences, because it is the same in meaning as the single general. Or, this is the guidance of the latter case, that is, the terms of general and difference, are the subject, it is highly likely that their self-natures are different from each other, because they are the two of similarity and dissimilarity. If it is said that the two of general and difference also sequentially possess the nature of ability and manifestation, therefore they will become different, then, the two of general and difference, are the subject, it is highly likely that their self-natures themselves are different, by means of manifestation and ability, which sequentially is the difference of these? Which is the general of these? If these are established, and if ability and manifestation make you these different, that is, because they are different. Even if this view is accepted, the two that are considered as general and difference, are the subject, it is highly likely that they will not become related as having a difference general and a general difference, because they are other things that do not depend on each other, just like a vase and cloth, etc., are unrelated to each other. Second, showing that the object of entry is only the self-character: This person who wants to obtain the result of the cow, is the subject, the basis of the cow's function is the self-character, it should be examined whether it is different or not different, because one should enter the self-character that is different from one's own entity, because you will enter with the self-character of the cow as the entity, wanting to make it the object. Third, explaining the way of entering, whether the two generals exist or not: When entering the self-character of the cow, one should also enter the category of the general entity through the way of eliminating others.
Chinese
因此，不可能进入，因为消除中相同的逆转的共性只存在于清晰的事物中，而清晰的事物之间相互跟随的共性实体是不存在的。如果存在，那么追求牛奶的人就会进入瓶子和布匹等事物，并且会导致生灭同时发生。第二，通过它来否定无畏也分为两部分：首先，通过先前的推理来证明否定；其次，也证明了其他的否定推理。第一部分分为两部分：通过自性不同的推理来否定；通过进入混乱的推理来否定。第一部分是：通过否定数论者认为一切事物都是单一自性的推理，也可以否定其他的邪见。也就是说，无畏者，即裸体派，无论他们是由黑暗愚痴所伪装的任何宗派，都说酸奶和奶渣二者自性相同而状态不同，这些也都被否定了。怎么否定呢？酸奶和奶渣，作为所立宗，不是单一自性，因为极端不同是存在的。第二部分是：如果一切酸奶和奶渣都是自和他者的本体，那么，追求酸奶的人，作为所立宗，当被别人劝说喝酸奶时，为什么不跑去喝奶渣呢？应该跑去喝奶渣才对，因为应该跑去喝酸奶。遍是承认的，因为酸奶和奶渣的差别已经被消除了。如果有人问，那么白色和牛奶的形态等超越奶渣的某些东西，是什么让酸奶变得特殊而可以进入呢？酸奶，作为所立宗，不是酸奶和奶渣二者，而是有别于奶渣的，因为白色和牛奶的形态就是你，而那是奶渣所没有的。第二部分是：如果一切酸奶和奶渣都是自和他者的本体，那么酸奶和奶渣二者，作为所立宗，不同的意识和声音就不会进入，因为自性是相同的。遍是承认的，因为你们认为酸奶的声音是根据实物的力量而进入的。如果你们这样认为，那么对你们这些说状态不同而自性相同的人来说，状态不同而自性相同是不可能成立的，因为没有确定事物是不同的。
English
Therefore, it is impossible to enter, because the generality of the same reversal in elimination only exists in clear things, but there is no common entity that follows each other among clear things. If it exists, then the person seeking milk would enter bottles and cloths, etc., and it would lead to the simultaneous occurrence of birth and death. Second, negating fearlessness through it is also divided into two parts: first, proving negation through previous reasoning; second, also proving other negating reasoning. The first part is divided into two parts: negating through the reasoning of different self-natures; negating through the reasoning of chaotic entry. The first part is: by negating the reasoning of the Samkhyas who believe that all things are of a single self-nature, other wrong views can also be negated. That is to say, the fearless ones, i.e., the naked ones, no matter what sect they are disguised by darkness and ignorance, say that yogurt and curd are of the same nature but different states, these are also negated. How to negate it? Yogurt and curd, as the subject of the proposition, are not of a single nature, because extreme difference exists. The second part is: if all yogurt and curd are the essence of both self and other, then, the person seeking yogurt, as the subject of the proposition, when persuaded by others to drink yogurt, why doesn't he run to drink curd? He should run to drink curd, because he should run to drink yogurt. The pervasion is admitted, because the difference between yogurt and curd has been eliminated. If someone asks, then what makes yogurt special and able to enter, with things like white color and the form of milk that surpass curd? Yogurt, as the subject of the proposition, is not both yogurt and curd, but is different from curd, because the white color and the form of milk are you, and that is what curd does not have. The second part is: if all yogurt and curd are the essence of both self and other, then yogurt and curd, as the subject of the proposition, different consciousness and sounds will not enter, because the self-nature is the same. The pervasion is admitted, because you believe that the sound of yogurt enters according to the power of the object. If you think so, then for you who say that the state is different but the self-nature is the same, it is impossible for the state to be different and the self-nature to be the same, because there is no certainty that things are different.