Chinese
对于排除的共相也是一样，排除的共相也是，如果一个明相坏灭而毁灭，那么剩余的明相都会变成没有共相，如果不毁灭，那么共相和差别就会变成实体各异，如果这样说，那么，在这里，对于排除的共相，把从非此以外的相异处，在排除的境界面前，所有明相都具有的，作为排除，以及把分别的影像作为排除者，而安立排除之名这二者，从第一种情况来说，相异的排除，是法，如果一个明相坏灭，那么你对于存在于意义上和不存在于意义上的事物，进行观察是不合理的，因为你没有自性。从第二种情况来说，对于众多事物执为一的共相之识也是法，如果一个明相坏灭，那么通过你存在于意义上或不存在于意义上的事物这种方式来进行驳斥也是没有的，因为你所显现的外境明相是虚假的错觉，是了知并非与外境明相和实体一体的实体。这与“与识不异，如何随逐他义”所说的是一个意思。这里，藏人把真实的自相作为排除，把从非此以外的相异处的无遮作为排除，以及把分别的影像，声音的真实所诠释作为排除这三种，从第一种情况来说，补充说，明相和生灭同时存在。从第二种情况来说，是前两句。从第三种情况来说，是后两句，也就是共相之识是法，你所虚构的共相，如果一个明相坏灭，那么通过观察存在与否的方式来进行驳斥是不行的，因为是虚假的，所以自己所虚构的共相是不真实的。这样解释，是因为把老人的说法作为衡量标准，所以没有领会经文的意图，首先补充也是没有必要的，而且相异的异体排除被无遮所遍及，已经在共相意义上被遮止了，第三种情况是把共相之识施加于虚构的共相上，与“相异无自性故”这句话没有差别。第三个是水肥等是法，你如何产生苗芽，又如何不产生，因为苗芽的产生者是种子的
English
The same applies to the generalities of exclusion. If a single clear aspect of the generalities of exclusion is destroyed, then all remaining clear aspects will become without generality. If it is not destroyed, then the generalities and particulars will become distinct entities. If this is the case, then here, for the generalities of exclusion, there are two things: taking what is present in all clear aspects in the face of exclusion, which is different from what is not, as exclusion, and naming the image of conceptualization as the excluder with the name of exclusion. From the first case, the exclusion of difference is the subject. If a single clear aspect is destroyed, then it is not reasonable to examine whether you are an entity that exists or does not exist in meaning, because you have no self-nature. From the second case, the general mind that conceives many things as one is also the subject. If a single clear aspect is destroyed, then there is no refutation by means of saying whether you are an entity that exists or does not exist in meaning, because the external clear aspect that appears to you is a false illusion, and it is an entity that knows that it is not one with the external clear aspect and entity. This has the same meaning as what was said: "Not different from consciousness, how can it follow other meanings?" Here, Tibetans take the real self-character as exclusion, the non-affirming negation of difference from what is not as exclusion, and the image of conceptualization, the actual object expressed by sound, as exclusion. From the first case, it is supplemented by saying that clear aspects and arising and ceasing exist simultaneously. From the second case, it is the first two lines. From the third case, it is the last two lines, that is, the general mind is the subject. If a single clear aspect of the generalities you have fabricated is destroyed, then it is not possible to refute it by examining whether it exists or not, because it is false, so the generalities you have fabricated are not true. Explaining it in this way is because the words of the old men are taken as the standard, so the intention of the scripture is not understood. First, supplementing is also unnecessary, and the exclusion of difference by difference is pervaded by non-affirming negation, which has already been prevented in the general meaning. The third case is applying the general mind to the fabricated generalities, which is no different from the phrase "difference is without self-nature." The third is that water and fertilizer, etc., are the subject. How do you produce sprouts, and how do you not produce them, because the producer of the sprouts is the seed.
Tibetan
་ངོ་བོ་གང་ཡིན་པ་དེ་ལས་གཞན་པ་ཡིན་པའི་ཕྱིར་ཞེ་ན། མ་ཁྱབ་སྟེ། རང་བཞིན་ཐ་དད་པའི་ཁྱད་པར་ཆུ་ལུད་སོགས་ཉིད་མྱུ་གུ་སྐྱེད་བྱེད་ཡིན་ཞེས་བརྗོད་ཟིན་པའི་ཕྱིར། གལ་ཏེ་ཁྱད་པར་དེ་རྣམས་ལ་རང་བཞིན་ཐ་དད་མིན་པ་སྤྱི་གཙོ་བོའང་ཡོད་པས་མྱུ་གུ་གཅིག་བྱེད་ཀྱིས་ཁྱད་པར་རྣམས་ཀྱིས་མ་ཡིན་ནོ་ཞེ་ན། རང་བཞིན་གཅིག་པོ་དེས་མྱུ་གུ་དེ་བསྐྱེད་པ་མ་ཡིན་ཏེ། དེ་མྱུ་གུ་བསྐྱེད་པ་ལ་ལྷན་ཅིག་བྱེད་རྐྱེན་དོན་མེད་དུ་ཐལ་བ་བརྗོད་ཟིན་པའི་ཕྱིར་རོ། །དེས་ན་ས་བོན་སོགས་ཆོས་ཅན། ཐ་དད་བྱ་ཡིན་ཏེ་རང་བཞིན་ཐ་དད་ཡིན་ཏེ། བློ་མ་འཁྲུལ་བ་ལ་སྣང་བའང་ཕན་ཚུན་གཅིག་གི་རང་བཞིན་སྟེ་གཞན་ལ་མི་བརྟེན་པར་སོ་སོར་སྣང་བའི་ཕྱིར། འང་གིས་སྐྱེ་འགག་ཀྱང་ཐ་དད་དུ་བྱེད་པ་སྡུད་དོ། །དེས་ན་ས་བོན་ལ་སོགས་པའི་ཁྱད་པར་དེ་ཉིད་དོན་དམ་པར་ཡོད་པ་དང་། ཁྱད་པར་དེ་ནི་གཞན་ལས་ལོག་པ་ཡིན་པ་དང་། ཁྱད་པར་དེ་ནི་སྐྱེད་བྱེད་ཀྱི་རྒྱུ་དང་བསྐྱེད་བྱའི་འབྲས་བུར་བཤད་ཅིང་ཁྱད་པར་དེ་ནི་རང་གི་མཚན་ཉིད་དུ་འདོད་ལ་ཁྱད་པར་དེ་ནི་དོན་བྱེད་པ་དོན་དུ་གཉེར་བའི་སྐྱེས་བུ་ཐམས་ཅད་ཀྱིས་འཇུག་པའི་ཡུལ་ཡང་ཡིན་ཏེ། དེ་ལ་བླང་དོར་བྱས་ན་འབྲས་བུ་འབྱུང་བ་ཅན་ཡིན་པས་སོ། །སྤྱི་གཙོ་བོ་ནི་དེ་ལྟར་མ་ཡིན་པས་འབྲས་བུ་སྐྱེད་བྱེད་མ་ཡིན་ནོ། །བཞི་པ་ནི། ཐ་དད་དུ་ཁྱད་པར་དུ་མེད་ན་ཡང་ནས་ཀྱི་ས་བོན་སོགས་ཐམས་ཅད་སཱ་ལུའི་མྱུ་གུ་སོགས་ཀུན་གྱི་སྒྲུབ་བྱེད་མ་ཡིན་ཏེ། ཐ་དད་དུ་ཁྱད་པར་མེད་ན་ཡང་དངོས་པོའི་ཆོས་ཉིད་ཀྱིས་སཱ་ལུའི་ས་བོན་སོགས་འགའ་ཞིག་ཁོ་ན་སཱ་ལུའི་མྱུ་གུ་སོགས་འགའ་ཞིག་གི་བྱེད་པ་པོར་འགྱུར་གྱི་ནས་ཀྱི་མྱུ་གུ་སོགས་ནི་དེའི་བྱེད་པ་པོ་མ་ཡིན་པའི་ཕྱིར་རོ། །དཔེ་ཇི་ལྟར་ན་གྲངས་ཅན་ཁྱོད་རང་གི་ལུགས་ལ་དངོས་པོ་ཐམས་ཅད་རང་བཞིན་ཐ་དད་མེད་པར་ཁྱད་པར་མེད་ན་ཡང་རྒྱུ་ཐམས་ཅད་འབྲས་བུ་ཀུན་གྱི་སྒྲུབ་བྱེད་མིན་པ་དེ་བཞིན་ནོ། །ལྔ་པ་ནི། དངོས་པོ་ཐམས་ཅད་རང་བཞིན་ཐ་དད་མེད་པར་གཅིག་ཉིད་ཡིན་ན་ཡང་ནས་ཀྱི་ས་བོན་དང་སཱ་ལུའི་ས་བོན་ཆོས་ཅན། སཱ་ལུའི་མྱུ་གུ་གཅིག་ཉིད་ཀྱི་བྱེད་པ་དང་མི་བྱེད་པའི་ཆ་གཉིས་སོ་སོར་ཡོད་པར་འགལ་བར་འགྱུར་ཏེ། རྫས་གཅིག་ཡིན་པའི་ཕྱིར། གལ་ཏེ་ནས་ཀྱི་ས་བོན་ཆོས་ཅན། སཱ་ལུའི་མྱུ་གུ་བསྐྱེད་པའི་བྱ་བ་མེད་པ་མི་འགལ་ཏེ། སཱ་ལུའི་ས་བོན་ལས་གནས་སྐབས་ཐ་དད་དུ་ཡོད་པ་དེའི་ཕྱིར་ཅེ་ན། ལྷན་ཅིག་བྱེད་རྐྱེན་ཆུ་ལུད་ཆོས་ཅན
Chinese
如果说，因为它的本体不同于其他，所以不遍及。因为已经说过，自性各异的差别，如水肥等本身就是生芽的原因。如果说，因为这些差别没有自性各异，也有共同的主要因素，所以一个苗的产生不是由差别造成的。不是那个自性单独产生那个苗，因为已经说过，它在苗的产生中，伴随的助缘会成为无意义的过失。因此，种子等法，是各异的，因为是自性各异的。对于不迷惑的智慧来说，显现也是相互的自性，即不依赖于他者而各自显现。འང་也字 جمع聚， جمع聚产生和灭亡也是各异的。因此，种子等的差别本身是胜义谛中存在的，差别是与他者相异的，差别被说成是能生之因和所生之果，差别被认为是自己的体相，差别是所有寻求意义的人所进入的境，因为对它进行取舍就能产生结果。共同的主要因素不是这样，所以不是产生结果的原因。第四，即使没有各异的差别，但所有的大麦种子等都不是水稻苗等所有的成办者。即使没有各异的差别，但由于事物的本性，只有一些水稻种子等才能成为一些水稻苗等的作者，而大麦苗等不是它的作者。例如，按照数论你自己的观点，即使所有事物没有自性各异，没有差别，但所有因都不是所有果的成办者，也是如此。第五，即使所有事物没有自性各异，是唯一的，但大麦的种子和水稻的种子，作为水稻苗唯一的作者和非作者两部分，会有相违，因为是同一物质。如果说，大麦的种子，没有产生水稻苗的作用，这并不相违，因为与水稻的种子存在暂时的差别。伴随的助缘水肥等法
English
If it is said, because its essence is different from others, it is not pervasive. Because it has already been said that the differences of distinct natures, such as water and fertilizer, are themselves the cause of sprouting. If it is said that because these differences do not have distinct natures, there is also a common main factor, so the production of one sprout is not caused by the differences. That nature alone does not produce that sprout, because it has already been said that the accompanying auxiliary cause would become a meaningless fault in the production of the sprout. Therefore, seeds and other dharmas are distinct, because they are of distinct natures. For non-deluded wisdom, appearance is also the mutual nature, that is, appearing separately without relying on others. The word "འང་" gathers, gathering that production and destruction are also distinct. Therefore, the differences of seeds and so on themselves exist in the ultimate truth, the difference is different from others, the difference is said to be the cause of production and the effect of what is produced, the difference is considered to be its own characteristic, and the difference is also the object entered by all beings who seek meaning, because if one takes and abandons it, results will occur. The common main factor is not like this, so it is not the cause of producing results. Fourth, even if there are no distinct differences, all barley seeds and so on are not the accomplisher of all rice sprouts and so on. Even if there are no distinct differences, due to the nature of things, only some rice seeds and so on can become the authors of some rice sprouts and so on, while barley sprouts and so on are not its authors. For example, according to your own view of the Samkhya school, even if all things do not have distinct natures and there is no difference, all causes are not the accomplisher of all effects, and it is the same. Fifth, even if all things do not have distinct natures and are one, the barley seed and the rice seed, as the sole author and non-author of the rice sprout, will have contradictions in two separate parts, because they are the same substance. If it is said that the barley seed, not having the function of producing the rice sprout, is not contradictory, because there is a temporary difference from the rice seed. The accompanying auxiliary causes water, fertilizer, and other dharmas