Tibetan
ད་ཆགས་དང་ལྡན་པས་གཞན་གྱི་མན་ངག་ལས་ཀྱང་ཁྱོད་ཀྱིས་རིག་བྱེད་དོན་རིག་མིན་ལ་རིག་བྱེད་ཉིད་ཀྱིས་བསྟན་པ་ལ་བརྟེན་ནས་ཀྱང་རིག་བྱེད་ཀྱི་དོན་ཁྱོད་ཀྱིས་རིག་པར་བྱེད་པ་མིན་པའི་ཕྱིར་ན་སྟེ་དེའི་ཕྱིར། གཉིས་པ་ནི། སྔ་མ་ལ་འདོད་ན་མཐོ་རིས་འདོད་པས་མེ་ལ་སྦྱིན་སྲེག་སྦྱིན་ཞེས་ཐོས་པ་སྟེ་སྒྲ་དེ་ལ་ཆོས་ཅན། མཐོ་རིས་འདོད་པས་ཁྱི་ཤ་ཟ་ཞེས་བྱ་བ་དེ་དེའི་དོན་མིན་ཞིང་སྔགས་སྦྱངས་ཀྱིས་མར་མེ་ནང་དུ་བླུགས་པ་ཁོ་ན་དེའི་དོན་ཡིན་ཞེས་པ་འདི་ཚད་མ་གང་གིས་གྲུབ་སྟེ་མ་གྲུབ་པར་ཐལ། དེའི་དོན་མཐའ་གཅིག་ཏུ་རྟོགས་པ་མེད་པ་དེས་ན་སྟེ་དེའི་ཕྱིར། གསུམ་པ་ལ་གཉིས་ཏེ། འཇིག་རྟེན་གྲགས་པས་གྲུབ་པ་དགག །རིག་བྱེད་ཉིད་ཀྱིས་སྨྲས་པ་དགག་པའོ། །དང་པོ་ལ་བཞི་སྟེ། གྲགས་པས་ལྐོག་གྱུར་སྒྲུབ་མི་ནུས། །གྲགས་པ་ཉིད་དང་འགལ་བར་བསྟན། །གྲགས་པས་གྲུབ་ན་རང་ཚིག་འགལ། །གྲགས་པ་ཐེ་ཚོམ་རྒྱུ་རུ་བསྟན་པའོ། །དང་པོ་ནི། གལ་ཏེ་འཇིག་རྟེན་གྱི་ཚིག་ལ་རིག་བྱེད་ཀྱི་སྒྲ་སོ་སོའི་དོན་སོ་སོ་ལ་རབ་ཏུ་གྲགས་པ་ལས་ངེད་ཀྱི་རིག་བྱེད་ཀྱི་སྒྲ་སོ་སོའི་དོན་ངེས་པ་ཡིན་ཞེ་ན། འཇིག་རྟེན་པ་དེ་ལ་ཆོས་ཅན། རིག་བྱེད་ཀྱི་དོན་མཐོང་བའི་རྒྱུ་མཚན་གང་གིས་སྣ་ཚོགས་པའི་དོན་ལ་འཇུག་པ་ཅན་གྱི་རིག་བྱེད་ཀྱི་སྒྲའི་དོན་འདི་ཁོ་ན་ཡིན་གྱི་གཞན་ནི་མ་ཡིན་ཞེས་རྣམ་པར་དབྱེ་བར་ནུས་ཏེ་མི་ནུས་པར་ཐལ། དབང་པོ་ལས་འདས་པ་རིག་བྱེད་ཀྱི་དོན་མཐོང་བ་གང་ཞིག་ཡོད་དེ་མེད་པའི་ཕྱིར། གཉིས་པ་ནི། རིག་བྱེད་ཀྱི་སྒྲ་ཆོས་ཅན། འཇིག་རྟེན་གྱི་གྲགས་པས་ཁྱོད་ཀྱི་དོན་མ་གྲུབ་པར་ཐལ། ཁྱོད་ལས་འཇིག་རྟེན་ན་གྲགས་པ་མིན་པའི་དོན་བརྗོད་པར་མཐོང་བའི་ཕྱིར་ཏེ། འཇིག་རྟེན་ན་མཐོ་རིས་དང་ལྷ་མོ་ནི་རིམ་པ་ལྟར་ལྷའི་གནས་དང་དེ་ན་ཡོད་པའི་བུ་མོ་ལ་གྲགས་ལ་ཁྱོད་ལས་མིའི་དགའ་བ་ཁྱད་པར་ཅན་དང་རྩུབ་ཤིང་ངོ་ཤེས་པས་ལ་སོགས་པའི་སྒྲ་མཐོང་ངོ་། །གལ་ཏེ་མཐོ་རིས་འདོད་པས་མེ་ལ་སྦྱིན་སྲེག་སྦྱིན་ཞེས་པའི་བཤད་པ་ལས་དེའི་དོན་སྔགས་སྦྱངས་ཀྱི་མར་མེ་ནང་དུ་བླུགས་པ་ཁོ་ན་ལ་འཇུག་པར་གྲུབ་བོ་ཞེ་ན། མེ་ལ་སྦྱིན་སྲེག་སྦྱིན་ཞེས་པ་དེ་དང་འདྲ་བའི་སྒྲ་གཞན་དེའི་བཤད་པ་དག་ལ་ནི་ཆོས་ཅན། ཁྱོད་ཀྱི་དོན་མཐའ་གཅིག་ཏུ་ངེས་པ་སྐྱེས་བུས་མི་རྟོགས་པར་ཐལ། སྐྱེས་བུས་བདག་ཉིད་ཀྱི་བློ་ནུས་སམ་གཞན་གྱི་མན་ངག་ལས་སམ་སྒྲ་རང་ཉིད་ཀྱིས་བསྟན་པ་ལས་ཀྱང་མི་རྟོགས་པའི་ཕྱིར། འདོད་ན་ཁྱི་ཤ་
Chinese
现在因为具有贪执，所以你不能通过其他人的口诀来理解吠陀的意义，而且也不能依靠吠陀本身所阐述的内容来理解吠陀的意义，因此，因为这个原因。第二种情况是：如果承认前一种观点，那么“想要升天的人，向火供奉”这句话，这个声音作为所立宗，如果说“想要升天的人，吃狗肉”这句话不是那个意思，只有咒语修行者将酥油倒入火焰中才是那个意思，那么这是通过什么量成立的呢？因为没有成立。因为无法完全确定它的意义，所以，因为这个原因。第三种情况分为两种：驳斥通过世间共称成立的观点，驳斥吠陀本身所说的话。第一种情况分为四点：共称无法证明隐蔽的事物，显示与共称本身相违背，如果通过共称成立，则自相矛盾，显示共称为怀疑的原因。第一点是：如果说因为世间的语言中，吠陀的每个声音的意义都非常出名，所以我们吠陀的每个声音的意义是确定的。那么，这个世间人作为所立宗，凭借什么理由能够区分说，能够进入各种意义的吠陀声音的意义只有这个，而不是其他的呢？因为无法区分。因为不存在超越感官的、能够看到吠陀意义的事物。第二点是：吠陀的声音作为所立宗，你的意义无法通过世间的共称来成立，因为在世间上可以看到你说的是与共称不符的意义。例如，世间上“升天”和“天女”依次指代天神居住的地方和在那里存在的女子，但是在你那里，“升天”指的是人类的特殊快乐，“天女”指的是认识粗糙的树木等等的声音。如果说，从“想要升天的人，向火供奉”的说法中，可以确定它的意义仅仅是指咒语修行者将酥油倒入火焰中。那么，与“向火供奉”相似的其他声音的解释，作为所立宗，它的意义无法被一个人完全确定，因为人们无法通过自己的智慧能力，或者通过其他人的口诀，或者通过声音本身所阐述的内容来理解。如果承认，那么狗肉
English
Now, because of having attachment, you cannot understand the meaning of the Vedas through the instructions of others, nor can you understand the meaning of the Vedas by relying on the Vedas themselves, therefore, for this reason. The second case is: if you admit the former view, then the statement "One who desires heaven, offer to the fire," this sound as the subject, if you say that the statement "One who desires heaven, eat dog meat" is not that meaning, and only the mantra practitioner pouring ghee into the flame is that meaning, then by what valid cognition is this established? Because it is not established. Because its meaning cannot be completely determined, therefore, for this reason. The third case is divided into two: refuting the view established by worldly convention, and refuting what the Vedas themselves say. The first case is divided into four points: convention cannot prove hidden things, showing contradiction with convention itself, if established by convention, it is self-contradictory, showing convention as the cause of doubt. The first point is: if you say that because in worldly language, the meaning of each sound of the Vedas is very famous, therefore the meaning of each sound of our Vedas is certain. Then, this worldly person as the subject, by what reason can you distinguish and say that the meaning of the Vedic sound that can enter into various meanings is only this, and not others? Because it cannot be distinguished. Because there is no object beyond the senses that can see the meaning of the Vedas. The second point is: the sound of the Vedas as the subject, your meaning cannot be established by worldly convention, because in the world it can be seen that you are speaking of meanings that do not conform to convention. For example, in the world, "heaven" and "goddess" refer respectively to the place where the gods reside and the woman who exists there, but in your case, "heaven" refers to the special pleasure of humans, and "goddess" refers to the sound of recognizing rough trees, etc. If you say that from the statement "One who desires heaven, offer to the fire," it can be determined that its meaning refers only to the mantra practitioner pouring ghee into the flame. Then, the explanation of other sounds similar to "offer to the fire," as the subject, its meaning cannot be completely determined by a person, because people cannot understand through their own intellectual ability, or through the instructions of others, or through what the sound itself explains. If you admit, then dog meat
Tibetan
ཟ་བ་ལ་འཇུག་པར་ཐལ་ཞེས་པ་དེ་འདྲའི་རྣམ་རྟོག་ཉིད་དུ་འགྱུར་རོ། །གསུམ་པ་ནི། གྲགས་པ་དག་ཀྱང་མི་སྟེ་སྐྱེས་བུ་རྣམས་ཀྱི་ཚིག་ཡིན་ལ་སྐྱེས་བུའི་ཚིག་དེ་ཡང་ཚད་མར་མི་འདོད་པ་དང་། སླར་ཡང་ཚིག་དེ་ལས་རིག་བྱེད་ཀྱི་དོན་རྟོགས་པར་འདོད་པའི་ཚིག་ལ་སྡང་བ་དང་འདོད་པ་འདི་ནི་ཅི་ཞིག་ཡིན་ཏེ་ཕན་ཚུན་འགལ་ཞེས་པའོ། །གལ་ཏེ་འཇིག་རྟེན་གྱི་གྲགས་པ་ལས་བརྒལ་བའི་མེ་ལ་སྦྱིན་སྲེག་སྦྱིན་ཞེས་པའི་དོན་ཁྱི་ཤ་ཟ་བ་ཡིན་ནོ་ཞེས་རྟོག་པ་ལ་རྒྱུ་མཚན་ཅི་ཡོད་ཅེ་ན། ཁྱོད་འདོད་པ་ལྟར་གྲགས་སུ་ཆུག་ཀྱང་རབ་གྲགས་ཚད་མ་ཉིད་མིན་ཕྱིར། སྒྲ་དེའི་དོན་སྦྱངས་སྔགས་ཀྱི་མར་མེ་ནང་དུ་བླུགས་པ་དེར་འཛིན་པ་ལའང་རྒྱུ་ཅི་ཡོད་དེ་མེད་པར་མཚུངས་སོ། །བཞི་པ་ནི། འཇིག་རྟེན་པ་ཆོས་ཅན། ཁྱོད་ཀྱི་གྲགས་པ་ཉིད་ཀྱིས་རིག་བྱེད་ཀྱི་སྒྲ་དོན་གཅིག་གི་རྗོད་བྱེད་དུ་ངེས་པ་ལ་དེ་ལྟར་ཡིན་མིན་གྱི་དོགས་པ་སྐྱེད་པ་ནི་ཡིན་པར་ཐལ། གང་གི་ཕྱིར་ན་གྲགས་པ་དེ་ལ་རིག་བྱེད་ཀྱི་སྒྲ་རྣམས་དོན་སྣ་ཚོགས་ལ་འཇུག་པ་ཅན་ཉིད་དུ་མཐོང་བའི་ཕྱིར་རོ། །དེས་ན་དོན་སྣ་ཚོགས་སྟོན་ནུས་པ་ཅན་གྱི་རིག་བྱེད་ཀྱི་སྒྲ་རང་ཉིད་ཆོས་ཅན། ཁྱོད་ཀྱི་དོན་མཐའ་གཅིག་ཏུ་ངེས་པའི་ངེས་བྱེད་མ་མཐོང་བའི་གང་ཟག་དག་གིས་ངེས་པར་ཁྱོད་ཀྱི་དོན་གང་ཡིན་དོགས་པར་འགྱུར་བ་སྟེ་དོགས་པར་ཐལ། འདོད་དོན་ལས་གཞན་དུ་འཇུག་མི་སྲིད་པར་ངེས་པ་མེད་པའི་ཕྱིར་རོ། །གཉིས་པ་ལ་གཉིས་ཏེ། རིག་བྱེད་ཟོལ་གྱིས་སྐྱེས་བུས་བྱས་པར་གྲུབ། །སྐྱེས་བུས་བྱས་པ་མིན་ན་དོན་ངེས་འགལ་བའོ། །དང་པོ་ནི། རིག་བྱེད་རང་ཉིད་ཀྱིས་རྒྱལ་དཔོག་པ་ལ་དོན་ངེས་སྟོན་ཅིང་། དེས་གཞན་ལ་སྟོན་ནོ་ཞེ་ན། རྒྱལ་དཔོག་པ་ཆོས་ཅན། རང་ཉིད་ཀྱིས་རིག་བྱེད་དོན་ངེས་སྨྲས་པར་ཐལ། རིག་བྱེད་ལ་བསྙད་བཏགས་ནས་རིག་བྱེད་དོན་ངེས་སྨྲས་པ་གང་ཞིག དེ་དག་ལ་རང་ཉིད་ཀྱིས་སྨྲས་མ་སྨྲས་ཀྱི་བྱེ་བྲག་བརྟག་པར་གྱིས་ཏེ་མཚུངས་པའི་ཕྱིར། དཔེར་ན་གཡོན་ཅན་འགའ་ཞིག་ལམ་ནི་འདི་ཡིན་ཞེས། སྡོང་དུམ་འདི་ནི་སྨྲ་བར་འགྱུར་ཞེས་ཟེར་བ་དང་། སྐྱེས་བུ་གཞན་ནི་སྡོང་དུམ་ལ་བསྙད་མི་འདོགས་པར་ལམ་ནི་འདི་ཡིན་ནོ་ཞེས་བདག་ཉིད་ཀྱིས་ལམ་སྨྲ་བ་གཉིས་པོ་རང་ཚིག་གིས་སྨྲས་པ་ཁྱད་པར་མེད་པ་དེ་ལྟར་རོ། །གཉིས་པ་ནི། རིག་བྱེད་ཀྱི་སྒྲ་ཆོས་ཅན། རང་བཞིན་གྱིས་དོན་གཅིག་གི་གསལ་བྱེད་དེ་རྗོད་བྱེད་དུ་ངེས་པ་གང་ལས་ཡིན་ཏེ་མིན་པར་ཐལ། དོན་ཐམས་ཅད་ལ་འཇུག་རུང
Chinese
那么，就会变成诸如此类的分别念。第三，名声也不行，因为是人们的言辞，而人们的言辞也不被认为是量。而且，又想从那些言辞中理解吠陀的意义，对言辞又憎恨又贪恋，这到底是什么呢？这是互相矛盾的。如果有人问，如果认为超越世间名声的“在火中焚烧供品”的意思是吃狗肉，有什么理由呢？即使按照你所希望的那样出名，但因为广为人知本身不是量。那么，认为那个声音的意思是把酥油倒入咒语的灯中，又有什么理由呢？因为没有理由，所以是相同的。第四，世间人，你所认为的名声本身决定了吠陀的声音表达一个意思，那么产生是否如此的怀疑，这是应该的。因为，在那个名声中，可以看到吠陀的声音具有多种意义。因此，能够显示多种意义的吠陀的声音本身，你没有看到能确定其意义的决定因素的人们，一定会怀疑你的意思是什么，也就是应该怀疑。因为没有确定它不可能用于所希望的意义之外的其他意义。第二部分分为两点：通过吠陀的伪装，证明是由人所造。如果不是人造，那么意义的确定就会有矛盾。第一点：如果吠陀本身在国王的占卜中显示意义的确定，并且它向他人显示，那么，国王的占卜，你已经说了吠陀意义的确定。无论谁假借吠陀的名义说了吠陀意义的确定，都要考察他们自己说了还是没说，因为是相同的。例如，一些狡猾的人说这条路是这样的，这截树桩会说话。另一个人不假借树桩的名义，而是自己说这条路是这样的，这两种用自己的话语说话的方式是没有区别的。第二点：吠陀的声音，从何处确定它自然而然地成为一个意思的阐明者，也就是表达者呢？因为它不是。因为它能够表达所有的意思。
English
Then, it will become such a conceptualization. Third, fame is also not valid, because it is the words of people, and the words of people are not considered valid. Moreover, wanting to understand the meaning of the Vedas from those words, and both hating and craving the words, what is this? This is contradictory. If someone asks, if it is thought that the meaning of "offering burnt offerings in the fire" which transcends worldly fame is eating dog meat, what reason is there? Even if it is famous as you wish, but because being well-known itself is not a valid measure. Then, what reason is there to think that the meaning of that sound is pouring ghee into the lamp of mantras? Because there is no reason, it is the same. Fourth, worldly person, your own fame determines that the sound of the Vedas expresses one meaning, then it is appropriate to raise doubts about whether it is so or not. Because, in that fame, it can be seen that the sounds of the Vedas have various meanings. Therefore, the sound of the Vedas itself, which can show various meanings, those who have not seen the determining factor that determines its meaning, will definitely doubt what your meaning is, that is, they should doubt. Because there is no certainty that it cannot be used for meanings other than the desired meaning. The second part is divided into two points: Through the guise of the Vedas, it is proven to be made by humans. If it is not man-made, then the determination of meaning will be contradictory. First point: If the Vedas themselves show the determination of meaning in the king's divination, and it shows it to others, then, king's divination, you have said the determination of the meaning of the Vedas. Whoever says the determination of the meaning of the Vedas in the name of the Vedas, examine whether they said it themselves or not, because it is the same. For example, some cunning people say that this road is like this, this stump will speak. Another person does not borrow the name of the stump, but says himself that this road is like this, these two ways of speaking in their own words are no different. Second point: The sound of the Vedas, from where is it determined that it naturally becomes an explainer of one meaning, that is, an expresser? Because it is not. Because it can express all meanings.