Tibetan
དེ་ཉིད་རིམ་བཞིན་རྒྱས་པར་བཤད། དེ་ཉིད་རིམ་བཞིན་རྒྱས་པར་བཤད། མཐའ་དཔྱད་པ། གཉིས་པ་ལ་མཐའ་དཔྱད་པ་དང་། རང་གི་ལུགས་གཉིས་ལས། དང་པོ་ནི་ཁ་ཅིག ཡང་དག་རྒྱས་བཤད། ལྟར་སྣང་རྒྱས་བཤད། འབྲེལ་པ་རྒྱས་བཤད་གསུམ་དུ་བྱས་ནས་རྒྱུ་མ་ཚོགས་པས་འབྲས་བུ་ནི་ཞེས་སོགས་ཚིགས་བཅད་བཞི་པོ་ལྟར་སྣང་རྒྱས་བཤད་དུ་སྦྱོར་བ་ནི་མི་འཐད་དེ། མདོར་བསྟན་གྱི་གོ་རིམ་དང་མི་མཐུན་པའི་ཕྱིར་རོ། །གལ་ཏེ་གཞུང་ཉུང་བས་འབྲེལ་པ་རྒྱས་བཤད་ཀྱི་གོང་དུ་སྨོས་སོ་སྙམ་ན། དེ་ལྟར་ན་ཡང་དག་རྒྱས་བཤད་ཀྱི་གོང་དུ་སྨོས་རིགས་པར་འགྱུར་ཏེ། དེ་ལས་གཞུང་ཉུང་བའི་ཕྱིར་རོ། །ཁ་ཅིག གྲངས་ངེས་ཀྱི་འཕྲོས་དོན་ལ་ཡར་སྦྱར་བ་དང་། གཞན་དག་འབྲེལ་པ་རྒྱས་བཤད་ལ་མར་སྦྱར་ནས་གཏན་ཚིགས་ལྟར་སྣང་རྒྱས་བཤད་མེད་པར་འདོད་པ་ཡང་མི་འཐད་དེ། མདོར་བསྟན་གྱི་ཚིག་རྐང་དང་པོ་གསུམ་ལ་རྒྱས་བཤད་ཡོད་ཅིང་ཚིག་རྐང་བཞི་པ་ལ་རྒྱས་བཤད་མེད་པའི་སྒྲུབ་བྱེད་མི་རྙེད་ཅིང་། མདོར་བསྟན་རྒྱས་བཤད་མ་འགྲིག་པའི་བསྟན་བཅོས་མཁས་པའི་རྩོམ་དུ་མི་འགྱུར་བའི་ཕྱིར་དང་། རྣམ་ངེས་ལས། ཚིགས་བཅད་ཕྱི་མ་གཉིས་ཁོ་ན་འབྲེལ་པ་སྒྲུབ་བྱེད་ལ་སྦྱར་བ་དང་ཡང་འགལ་བའི་ཕྱིར་རོ། །ཁ་ཅིག ཚིགས་བཅད་དང་པོ་གྲངས་ངེས་ཀྱི་འཕྲོས་ལ་ཡར་སྦྱར། ཕྱི་མ་གསུམ་འབྲེལ་པ་རྒྱས་བཤད་ལ་མར་སྦྱར་བ་ཡང་རྣམ་ངེས་ལས་གཞན་དོན་ལེའུར་གྲངས་ངེས་ཀྱི་འཕྲོས་ལ་ཚིགས་བཅད་དང་པོ་ལས་མེད་པས་འཁྲུལ་གཞི་བྱས་པ་ཡིན་ཀྱང་། དེ་ལྟར་ན་རྣམ་ངེས་ལས་འབྲེལ་པ་སྒྲུབ་བྱེད་ལ་ཚིགས་བཅད་ཕྱི་མ་གཉིས་ལས་མེད་པས་ཚིགས་བཅད་གཉིས་པ་ཡར་སྦྱར་དགོས་པར་ཡང་མཚུངས་སོ། ། རང་གི་ལུགས་བཤད་པ། གཉིས་པ་ནི། བྲམ་ཟེའི་འགྲེལ་པ་ལས་ཚིགས་བཅད་བཞི་པོ་གཏན་ཚིགས་ལྟར་སྣང་རྒྱས་བཤད་དུ་སྦྱར་བ་མ་གཏོགས་རང་འགྲེལ་སོགས་གཞན་རྣམས་ལས་གསལ་ཀ་མི་སྣང་ཡང་རྣམ་ངེས་དང་བསྟུན་ན་འདི་ལྟར་སྣང་སྟེ། གཞན་དོན་ལེའུར་གྲངས་ངེས་ལས་འཕྲོས་ནས་ཚིགས་བཅད་དང་པོ། རང་དོན་ལེའུར་འབྲེལ་པ་སྒྲུབ་བྱེད་ཀྱི་ཐོག་མར་ཚིགས་བཅད་ཕྱི་མ་གཉིས་གསུངས། ཚིགས་བཅད་གཉིས་པ་རྣམ་ངེས་ན་མི་སྣང་ཡང་གཞུང་འདིའི་ཚོགས་པ་གཅིག་ལ་རག་ལུས་པའི་ཞེས་སོགས་ལས་འཕྲོས་པ་གསལ་ཞིང་། གཏན་ཚིགས་ལྟར་སྣང་རྒྱས་བཤད་ཀྱང་དེ་ཉིད་ཀྱི་ཐཾ་སྙདཾ་དུ་ངེས་པར་དགོས་པས་རྒྱས་བཤད་ལ་དོན་བཞི་སྟེ། ཡང་དག་གསུམ་པོ་རྒྱས་པར་བཤད། །གསུམ་གྱི་གྲངས་ངེས་རྒྱས་པར་བཤད། །མེད་ན་མི་འབྱུང་རྒྱས་པར་བཤད། །གཏ
Chinese
彼等次第广说。 彼等次第广说。 边际考察。 第二是边际考察和自己的宗派两种。第一种是一些人，将正确广说、相似广说、关联广说分为三种，然后将“因为因集合所以果是”等等四个偈颂结合为相似广说，这是不合理的。因为与总说（mDo rGyan）的顺序不符。如果认为因为论典少所以在关联广说之前说了，那么那样的话也应该在正确广说之前说，因为比它论典少。一些人，将数量决定的后续意义向上结合，另一些人向下结合到关联广说，认为没有似是而非的理由广说，这也是不合理的。因为总说的前三个诗句有广说，找不到第四个诗句没有广说的论据。总说广说不一致的论著不会成为智者的作品。并且，与《释量论》中只有后面的两个诗句结合到关联成立者也相违背。一些人，将第一个诗句向上结合到数量决定的后续，后面的三个向下结合到关联广说，虽然是《释量论》中为他义品中数量决定的后续没有第一个诗句而造成的错误，但如果那样的话，《释量论》中关联成立者只有后面的两个诗句，所以第二个诗句也同样需要向上结合。 解释自己的宗派。 第二是，除了婆罗门的解释中将四个诗句结合为似是而非的理由广说之外，自释等其他解释中都不明显，但如果与《释量论》一致，则似乎是这样：在他义品中从数量决定中引申出第一个诗句；在自义品中，在关联成立者的开头说了后面的两个诗句。虽然第二个诗句在《释量论》中不明显，但从本论的“依赖于一个集合”等等中引申出来是很明显的。似是而非的理由广说也必须确定为它的（藏文：ཐཾ་སྙདཾ་，梵文天城体：संज्ञा，梵文罗马拟音：saṃjñā，汉语字面意思：名称）因此，广说有四种意义：正确的三种广说，三种的数量决定广说，没有则不生广说，
English
These will be explained in detail step by step. These will be explained in detail step by step. Marginal Examination. Secondly, there are two aspects: marginal examination and one's own system. Firstly, some people divide it into three: correct detailed explanation, apparent detailed explanation, and related detailed explanation. Then, they combine the four verses, such as "because the causes are assembled, the result is..." into an apparent detailed explanation, which is not appropriate. This is because it is inconsistent with the order of the summary. If it is thought that it was mentioned before the related detailed explanation because the text is short, then it should also be mentioned before the correct detailed explanation, because it is shorter than that. Some people combine the subsequent meaning of the definite number upwards, while others combine it downwards to the related detailed explanation, believing that there is no apparent reason for detailed explanation, which is also inappropriate. This is because there is no proof that the first three verses of the summary have detailed explanations and the fourth verse does not. A treatise that does not match the summary and detailed explanation will not become a work of scholars. Furthermore, it contradicts the fact that only the last two verses in the Pramāṇaviniścaya are combined with the establishment of relation. Some people combine the first verse upwards to the subsequent meaning of the definite number, and the last three verses downwards to the related detailed explanation. Although this is a mistake caused by the fact that there is no first verse in the subsequent meaning of the definite number in the chapter on others in the Pramāṇaviniścaya, if that is the case, since there are only the last two verses in the establishment of relation in the Pramāṇaviniścaya, the second verse must also be combined upwards. Explanation of one's own system. Secondly, except for the Brahmin's explanation, which combines the four verses into an apparent reason for detailed explanation, it is not clear in other explanations such as the self-commentary. However, if it is consistent with the Pramāṇaviniścaya, it seems to be like this: In the chapter on others, the first verse is derived from the definite number; in the chapter on oneself, the last two verses are spoken at the beginning of the establishment of relation. Although the second verse is not clear in the Pramāṇaviniścaya, it is clear that it is derived from "depending on a single assembly" in this text. The detailed explanation of the apparent reason must also be determined as its (藏文：ཐཾ་སྙདཾ་，梵文天城体：संज्ञा，梵文罗马拟音：saṃjñā，汉语字面意思：name). Therefore, there are four meanings of detailed explanation: the correct three detailed explanations, the definite number of the three detailed explanations, and the detailed explanation of not arising without it.
Tibetan
ན་ཚིགས་ལྟར་སྣང་རྒྱས་པར་བཤད་པའོ། ། ཡང་དག་གསུམ་པོ་རྒྱས་པར་བཤད། དང་པོ་ལ་གསུམ་སྟེ། འབྲས་བུ་རྒྱུ་ཡི་གོ་བྱེད་ཡིན། །རང་བཞིན་ངོ་བོའི་གོ་བྱེད་ཡིན། །མ་དམིགས་པ་ལས་དགག་པ་བསྒྲུབ་པའོ། །དང་པོ་ནི། རྒྱུ་མེའི་ཆོས་གསལ་འབར་བ་ལ་སོགས་པ་ཐམས་ཅད་ཀྱང་དུ་བའི་གོ་བྱར་འགྱུར་རོ་ཞེ་ན། རྒྱུ་མེའི་རང་བཞིན་ཏེ་ཆོས་སྤྱིར་གྱུར་པ་ཇི་སྙེད་ཅིག་མེད་ན་མི་འབྱུང་བའི་འབྲས་བུ་དུ་བ་ལ་སོགས་ནི་ཆོས་ཅན། གཞི་འགའ་ཞིག་ཏུ་རྒྱུ་མེ་ཡོད་པར་བསྒྲུབ་པ་ལ་གཏན་ཚིགས་སུ་རུང་སྲིད་དེ། དེ་ལྟར་བསྒྲུབས་ན་ཚུལ་གསུམ་ཚང་སྲིད་པའི་ཕྱིར་རོ། །རང་གི་ལྡོག་བྱེད་མིན་པའི་ཆོས་ཁྱད་པར་བ་གསལ་འབར་བ་ལྟ་བུའི་གོ་བྱེད་མ་ཡིན་ཏེ། དེ་ལ་འཁྲུལ་བའི་ཕྱིར་རོ། །གཉིས་པ་ནི་བསྒྲུབ་བྱའི་ཆོས་ཀྱི་ངོ་བོར་གྱུར་པའི་བྱས་པ་ལྟ་བུ་ཡང་ཆོས་ཅན། སྒྲའི་སྟེང་དུ་རང་གི་རང་བཞིན་ཡོད་ཙམ་དང་རང་ཆས་སུ་འབྲེལ་བ་ཅན་གྱི་ཆོས་མི་རྟག་པ་ལྟ་བུ་བསྒྲུབ་པའི་གཏན་ཚིགས་ཡང་དག་ཡིན་ཏེ། དེ་ལྟར་བསྒྲུབ་པའི་ཚུལ་གསུམ་ཚང་བའི་ཕྱིར། གསུམ་པ་ལ་གཉིས་ཏེ། སྐལ་དོན་ཡོད་ངེས་འགོག་པར་ནུས། སྣང་རུང་མེད་ངེས་སྒྲུབ་པར་ནུས་པའོ། །དང་པོ་ནི། སྐལ་དོན་ཤ་ཟའི་བུམ་པ་ལྟ་བུ་ལ་བསྟན་བཅོས་ལ་སོགས་པའི་ཚད་མ་རྣམས་ནི་མི་འཇུག་པ་དེ་ཆོས་ཅན། གཞི་འགའ་ཞིག་ཏུ་མེད་པ་སྟེ། སྐལ་དོན་དེ་ལ་ཡོད་ངེས་ཀྱི་ཐ་སྙད་མི་འཇུག་པར་གོ་བར་བྱེད་པའི་འབྲས་བུ་ཅན་ཡིན་ཏེ། གཞི་འགར་སྐལ་དོན་ཡོད་ངེས་མ་ཡིན་པར་སྒྲུབ་པའི་ཚུལ་གསུམ་ཚང་བའི་ཕྱིར། ཚད་མ་རྣམས་ཞེས་མང་ཚིག་བྱས་པ་ནི། བསྟན་བཅོས་སྐབས་དང་འབྲེལ་མེད་དང་། །ཞེས་པའི་སྐབས་ཀྱི་ཚད་མ་གསུམ་ཆར་བསྡུ་བའོ། གཉིས་པ་ལ་གསུམ་སྟེ། ངོ་བོ། དབྱེ་བ། རྩོད་སྤོང་ངོ་། །དང་པོ་ནི། མ་དམིགས་པའི་རྟགས་ཐམས་ཅད་ཡོད་ངེས་འགོག་ཙམ་གྱི་འབྲས་བུ་ཅན་ཡིན་ནམ་ཞེ་ན། གཏན་ཚིགས་ཀྱི་བྱེ་བྲག་སྣང་རུང་མ་དམིགས་པ་ལ་ལྟོས་ནས་ཏེ་སྣང་རུང་བུམ་པ་མ་དམིགས་པ་ཆོས་ཅན། གཞི་འགར་སྣང་རུང་གི་དགག་བྱའི་ཆོས་འགའ་ཞིག་མེད་པར་ངེས་པའི་ཤེས་པ་དང་བརྗོད་པ་དོན་མཐུན་གྱི་འབྲས་བུ་ཅན་ཡིན་ཏེ། གཞི་འགར་སྣང་རུང་བུམ་པ་མེད་ངེས་སྒྲུབ་པའི་ཚུལ་གསུམ་ཚང་བའི་ཕྱིར། གཉིས་པ་ནི། མེད་པའི་དོན་དང་ཐ་སྙད་ཅན་གྱི་མི་དམིགས་པའི་གཏན་ཚིགས་ཆོས་ཅན། རྣམ་པ་བཞི་ཡོད་དེ། འགལ་བའི་རང་བཞིན་གྲུབ་པ་དང་། འབྲས་བུ་འགལ་བ་དག་གྲུབ་པ་དང་། རྒྱུ་ལྟར་རུང་བའི་བདག་ཉིད་དག་ནི་མ་གྲུབ་པ་ད
Chinese
似是而非的理由的详细解释。 三种正确的理由的详细解释。 第一种有三种情况：结果是原因的指示物；自性是本质的指示物；从非观察中建立否定。 第一种情况是：如果说，所有像火的原因的显现燃烧的现象都变成烟的指示物，那么，原因火的自性，即成为一般现象的任何事物，如果没有，就不会产生的结果，如烟等，是主题。在某些基础上，证明存在原因火，可以成为理由，因为如果这样证明，三种特征可能会完整。 不是其自身反驳者的特殊现象，如显现燃烧，不是指示物，因为对它感到困惑。 第二种情况是：像成为要证明的现象的本质的所作一样，也是主题。在声音之上，仅仅存在其自性，并且与自然相关的现象，如无常，是证明的正确理由，因为这样证明三种特征是完整的。 第三种情况有两种：能够阻止潜在的存在；能够建立可观察的缺失。 第一种情况是：像潜在存在食肉的瓶子一样，论典等量度不适用，那是主题。在某些基础上不存在，即，它是具有使潜在存在不适用存在确定的术语的结果，因为在某些基础上，证明潜在存在不是确定的，三种特征是完整的。之所以使用复数“量度”，是为了包括论典场合无关等场合的所有三种量度。 第二种情况有三种：本质、分类、反驳争论。 第一种情况是：如果说，所有非观察的标志仅仅是阻止存在的确定性的结果，那么，依赖于理由的特殊性，即可观察的非观察，即可观察的瓶子非观察是主题。在某些基础上，它是具有与确定某些可观察的应被否定的现象不存在的知识和语言一致的结果，因为在某些基础上，建立可观察的瓶子不存在，三种特征是完整的。 第二种情况是：具有不存在的意义和术语的非观察的理由是主题。有四种类型：矛盾的自性已成立；矛盾的结果已成立；作为原因可能性的自性未成立
English
An extensive explanation of seemingly valid reasons. An extensive explanation of the three correct reasons. The first has three aspects: the result is an indicator of the cause; the nature is an indicator of the essence; establishing negation from non-observation. The first case: If it is said that all phenomena like the clear blazing of the cause fire become indicators of smoke, then the nature of the cause fire, that is, whatever has become a general phenomenon, the result that does not arise without it, such as smoke, is the subject. On some bases, it can be a valid reason to prove that there is cause fire, because if proven in that way, the three characteristics can be complete. It is not an indicator of a distinctive phenomenon that is not its own refuter, such as clear blazing, because one is mistaken about it. The second case: Like what is made, which has become the essence of the phenomenon to be proven, is also the subject. On sound, merely having its own nature and a phenomenon related to nature, such as impermanence, is a correct reason for proving, because the three characteristics are complete when proven in that way. The third has two aspects: it can prevent potential existence; it can establish the definite absence of what is observable. The first case: Like a pot of potential existence for meat-eating, treatises and so on, the valid cognitions, do not apply, that is the subject. It does not exist on some bases, that is, it has the result of making it understood that the term of definite existence does not apply to that potential existence, because on some bases, proving that potential existence is not definite, the three characteristics are complete. The reason for using the plural "valid cognitions" is to include all three valid cognitions in the context of "unrelated to the occasion of treatises." The second has three aspects: essence, distinction, refuting objections. The first case: If it is said that all signs of non-observation are merely the result of preventing the certainty of existence, then, depending on the particularity of the reason, the non-observation of what is observable, that is, the non-observation of an observable pot is the subject. On some bases, it has the result of knowledge and expression consistent with the meaning of determining that some phenomena to be negated that are observable do not exist, because on some bases, establishing that an observable pot does not exist, the three characteristics are complete. The second case: The reason of non-observation that has the meaning and term of non-existence is the subject. There are four types: the nature of contradiction is established; the results of contradiction are established; the nature of being suitable as a cause is not established.