Tibetan
་སྣང་ངོ་། །གཉིས་པ་ནི་གཞུང་འདིར་མདོར་བསྟན་གྱི་དོན་བཞི་རིམ་པ་བཞིན་འཆད་པ་ལ་ཡང་གསུམ་པོ་རྒྱས་བཤད་ཀྱི་མཇུག་ཏུ་མ་དམིགས་པའི་རྟགས་ཀྱི་གྲངས་ངེས་པ་དང་། གྲངས་གཞན་འགོག་པ་ལས་འཕྲོས་ནས་ཡང་གསུམ་གྱི་གྲངས་ངེས་དང་། གྲངས་གཞན་འགོག་པ་བསྟན། དེའི་མཇུག་ཏུ་མ་མཐོང་ཙམ་གྱིས་ལྡོག་ཁྱབ་གྲུབ་པ་འགོག་པ་ལས་འཕྲོས་ནས་མ་མཐོང་ཙམ་གྱིས་ལྡོག་པ་མི་གྲུབ་པས་ལྡོག་པ་གྲུབ་པ་ལ་མེད་ན་མི་འབྱུང་གི་འབྲེལ་པ་ངེས་དགོས་པར་བསྟན། དེའི་མཇུག་ཏུ་བསྟན་བཅོས་ལས་མ་དམིགས་པ་ཙམ་གྱིས་མེད་ངེས་སུ་མི་གྲུབ་པར་བསྟན་པ་ལས་འཕྲོས་ནས་གཏན་ཚིགས་ལྟར་སྣང་རྒྱས་བཤད་གསུངས་ཏེ། འདི་དག་ནི་རགས་པ་ཙམ་ཡིན་གྱི་ཞིབ་ཏུ་ན་གཞུང་འདིའི་དབུ་ཞབས་ཐམས་ཅད་དུ་སྔ་མའི་མཇུག་གིས་ཕྱི་མའི་མགོ་འདྲེན་པ་འབའ་ཞིག་ཏུ་སྣང་སྟེ། རྩོམ་པ་པོས། འབྲེལ་པ་དང་ནི་རྗེས་མཐུན་ཐབས། །ཞེས་སོགས་གསུངས་པའི་དོན་རང་གི་བསྟན་བཅོས་ལ་གནས་པར་མཛད་པའོ། །མེད་ན་མི་འབྱུང་རྒྱས་བཤད་ལ་ཡང་། མི་མཐུན་ཕྱོགས་ལ་མ་མཐོང་ཙམ་གྱིས་ལྡོག་པ་མི་གྲུབ་པས་དེ་ལྷག་ལྡན་ཡིན་ནོ་ཞེས་པ་ནི། མི་མཐུན་ཕྱོགས་ལ་མ་མཐོང་བ། །ཞེས་སོགས་ཚིགས་བཅད་གཉིས་སོ། །དེ་ཉིད་སློབ་དཔོན་གྱི་དགོངས་པར་སྟོན་པ་ནི། གཏན་ཚིགས་ཀྱིས་ནི་ཞེས་སོགས་ཚིགས་བཅད་གཅིག་གོ །དེ་ལས་གཞན་དུ་འབྲེལ་པ་མ་ངེས་པར་མ་མཐོང་ཙམ་གྱིས་ལྡོག་པ་གྲུབ་ན་རང་སྡེ་ལ་ལུང་འགལ་དྲུག་དང་། ཐུན་མོང་དུ་རིགས་པ་དང་འགལ་བ་དང་། གཞན་སྡེ་ལ་ཁས་བླངས་ནང་འགལ་སྟོན་པ་ནི་རིམ་པ་བཞིན། འཁྲུལ་བ་ཅན་གྱི་ཞེས་སོགས་དང་། ཡུལ་ལ་སོགས་པའི་ཞེས་སོགས་དང་། བདག་དང་སཾ་ལ་ཞེས་སོགས་སོ། །འབྲེལ་པ་གྲུབ་ན་སྒྲུབ་རྟགས་གཉིས་ཀྱི་ལྡོག་པ་གྲུབ། འབྲེལ་བ་མེད་ན་སྒྲུབ་རྟགས་གཉིས་ཀྱི་རྗེས་སུ་འགྲོ་ལྡོག་གཉིས་ཀ་མེད། དེས་ན་སྒྲུབ་རྟགས་གཉིས་ཀྱི་འབྲེལ་པ་དཔེའི་སྟེང་དུ་བསྒྲུབ་ཅིང་། དེའི་དབང་གིས་དགག་རྟགས་ཀྱི་ཁྱབ་པ་ཡང་གྲུབ་བོ་ཞེས་པ་རྣམས་ནི་རིམ་པ་བཞིན། དེ་ཕྱིར་དེ་ཙམ་ཞེས་སོགས་དང་། དེ་ལྟར་མིན་ན་ཞེས་སོགས་དང་། དེ་ཕྱིར་ཆོས་མི་མཐུན་ཞེས་སོགས་དང་། དེ་ཕྱིར་རྒྱུ་དང་ཞེས་སོགས་སོ། །དེ་ལྟ་བུའི་མེད་ན་མི་འབྱུང་གི་འབྲེལ་པ་དེ་ཡང་། རྒྱུ་འབྲས་ངེས་བྱེད་དང་རང་བཞིན་ངེས་བྱེད་གཉིས་ཀྱིས་ངེས་དགོས་སོ་ཞེས་པ་ནི། རྒྱུ་དང་འབྲས་བུའི་ཞེས་སོགས་ཚིགས་བཅད་གསུམ་མོ། །དེ་གཉིས་ཀྱིས་མེད་ན་མི་འབྱུང་ཇི་ལྟར་ངེས་སྙམ་ན། འབྲས་རྟགས་ལ་རྒྱུ་འབྲས་ངེས་བྱེད་ནི། མེ་ཡི་འབྲས་བུ་དུ་བ་སྟེ། །ཞེས་སོགས་སོ། །རང་བཞིན་རྟགས་ལ་བདག་གཅིག་འབྲེལ་པ་ངེས་བྱེད་ལ་གང་ངེས་པར་བྱ་བའི་བདག་གཅིག་གི་འབྲེལ་པ་ནི། རང་བཞིན་ལ་ཡང་ཞེས་སོགས་སོ། །གང་ལས་ངེས་པར་བྱ་བའི་རང་བཞིན་རྟགས་ཀྱི་དབྱེ་བ་ནི། རང་བཞིན་ཁྱད་པར་བྱེ་བྲག་ལ། །ཞེས་སོགས་སོ། །དེ་ལ་དེ་ངེས་པར་བྱེད་པའི་ཚད་མ་ནི། རྒྱུ་མེད་ཕྱིར་ན་འཇིག་པ་ནི། །ཞེས་སོགས་སོ། །དེས་ན་འབྲེལ་པ་གཉིས་ཀྱི་དབང་གིས་སྒྲུབ་རྟགས་གཉིས་སུ་ངེས་སོ་ཞེས་པ་ནི། དེས་ན་དངོས་པོའི་ཡུལ་ཅན་གྱི། །ཞེས་སོགས་ཚིགས་བཅད་གཅིག་གོ །སྒྲུབ་རྟགས་གཉིས་ལ་འབྲེལ་པ་གཉིས་གྲུབ་པའི་དབང་གིས་དགག་རྟགས་ཀྱི་ཁྱབ་པ་ཡང་འགྲུབ་བོ་ཞེས་པ་ནི། འཇུག་པ་བློ་སྔོན་ཅན་ཉིད་ཕྱིར་ནས་རིགས་པ་སྨྲ་བས་གསུངས་པ་ཡིན། ཅེས་པའི་བར་རོ། །བློ་གཟུ་བོར་གནས་པ་རྣམས་ཀྱི་དགའ་སྟོན་མཛོད་ཅིག གཉིས་པ་གཞུང་གི་དོན་ལ་བཞི་སྟེ། མ་མཐོང་ཙམ་གྱིས་ལྡོག་པ་འཁྲུལ་པར་བསྟན། །མི་འཁྲུལ་བ་ལ་འབྲེལ་པ་ངེས་པ་དགོས། །ངེས་པ་དེ་ཡང་ངེས་བྱེད་གཉིས་ལ་ལྟོས། །ངེས་བྱེད་གཉིས་ཀྱི་རང་བཞིན་རྒྱས་པར་བཤད་པའོ། །དང་པོ་ནི། གལ་ཏེ་འབྲས་བུའི་སྤྱི་རྒྱུའི་ཁྱད་པར་ལ་མི་འཁྲུལ་ཏེ། མི་མཐུན་ཕྱོགས་ལ་མ་མཐོང་བའི་ཕྱིར་ཞེ་ན། རྟགས་མི་མཐུན་ཕྱོགས་ལ་མ་མཐོང་བ་ཙམ་གྱིས་ཆོས་ཅན། རྟགས་མི་མཐུན་ཕྱོགས་ལ་ཡོད་པར་དོགས་པའི་འཁྲུལ་པ་མེད་པར་ངེས་པ་མ་ཡིན་ཏེ། རྟགས་མི་མཐུན་ཕྱོགས་ལ་ཡོད་པར་དོགས་པའི་འཁྲུལ་པ་སྲིད་པ་ཅན་ཉིད་ཡིན་པའི་ཕྱིར། དཔེར་ན་ཚོས་པའི་འབྲས་དང་ཕྲུ་བ་གཅིག་གི་ནང་དུ་ཚུད་པར་མཚུངས་པའི་རྟགས་ལས་འབྲས་ལྷག་མ་ནི་ཚོས་པར་སྒྲུབ་པ་བཞིན་ནོ། །གལ་ཏེ་མ་མཐོང་ཙམ་གྲུབ་ཀྱང་ལྷག་ལྡན་ཡིན་ན་ལྷག་ལྡན་གྱི་དོན་གང་ཞེས་རིགས་པ་ཅན་པ་འདྲི་ན། རིགས་པ་ཅན་པས་རྒྱུ་ལས་འབྲས་བུ་གྲུབ་པ་སྔ་མ་དང་ལྡན་པ། འབྲས་བུ་ལས་རྒྱུ་གྲུབ་པ་ལྷག་མ་དང་ལྡན་པ། སྤྱིའི་ཆོས་སྲོག་ཆགས་ཙམ་ལས་མགྲིན་པ་དང་ལྡན་པར་བསྒྲུབ་པ་ལྟ་བུ་སྤྱིར་མཐོང་བ་ཞེས་གསུམ་དུ་འདོད་པའི་ལྷག་ལྡན་མ་ཡིན་གྱི། འདིར་ནི་ངག་སྨྲའི་སྐྱེས་བུ་ཕ་རོལ་པོ་ཆོས་ཅན། ཀུན་མཁྱེན་མ་ཡིན་ཏེ། ངག་སྨྲ་བའི་ཕྱིར་ཞེས་པ་ལྟ་བུ་རྟགས་གང་ཞིག མི་མཐུན་ཕྱོགས་ལ་མ་མཐོང་བ་ཙམ་གྱིས་ལྡོག་པ་རབ་ཏུ་སྟོན་པ་སྟེ་སྒྲུབ་པར་བྱེད་པའི་གཏན་ཚིགས་དེ་ནི་ཆོས་ཅན། དེ་ལ་ལྷག་མ་དང་ལྡན་པ་ཞེས་བརྗོད་དེ། ཕྱོགས་ཆོས་གྲུབ་ཅིང་མི་མཐུན་ཕྱོགས་ལ་འཇུག་པར་དོགས
Chinese
显现啊！第二，此论中，对于总说的四义，依次解说，其中，在三个广说的结尾，从不缘之因的数量决定，以及遮止其他数量引申出，也是三种数量决定，以及显示遮止其他数量。在那之后，从仅仅不见就成立反遍引申出，仅仅不见不成立反遍，因此成立反遍必须确定无则不生的关系。在那之后，从论典中仅仅不缘不能成立为无决定引申出，广说似是而非的理由。这些只是粗略的，如果详细来说，此论的首尾全部，都显现为前者的结尾引导后者，作者说：“关系以及随顺方便。”等等，将所说之义安住在自己的论典中啊！无则不生广说中，对于不顺品，仅仅不见不成立反遍，因此那是余剩有，名为：“不顺品上未见者。”等等二颂。显示那本身是论师的意趣，名为：“以理则。”等等一颂。从那之外，如果不确定关系，仅仅不见就成立反遍，则自宗有六种教证相违，共同有与理相违，以及他宗有承诺内相违，依次显示，名为：“具有错乱。”等等，以及“境等。”等等，以及“我与僧。”等等。如果成立关系，则成立二能立之反遍。如果没有关系，则二能立之随行和反行二者皆无。因此，二能立之关系于实例上成立，并且依其力，遣除因之周遍也成立，这些依次名为：“因此唯是。”等等，以及“若非如此。”等等，以及“是故法不顺。”等等，以及“是故因与。”等等。如是之无则不生关系，也必须由因果决定和自性决定二者来决定，名为：“因与果之。”等等三颂。如果想，以那二者如何决定无则不生呢？对于果因
English
It appears so! Secondly, in this treatise, the four meanings of the summary are explained in sequence. Among them, at the end of the three extensive explanations, from the determination of the number of non-apprehension signs, and the prevention of other numbers, it is inferred that the number of three is also determined, and the prevention of other numbers is shown. After that, from the prevention of the establishment of counter-pervasion by merely not seeing, it is inferred that counter-pervasion is not established by merely not seeing, so the establishment of counter-pervasion must determine the relationship of non-arising if absent. After that, from the explanation in the treatise that non-apprehension alone does not establish certainty of absence, the extensive explanation of seeming reasons is spoken. These are only rough, but in detail, the beginning and end of this treatise all appear to be that the end of the former leads the beginning of the latter. The author said, "Relationship and concordant means." etc., and placed the meaning of what was said in his own treatise! In the extensive explanation of non-arising if absent, regarding the dissimilar side, counter-pervasion is not established by merely not seeing, so it is excessive, named: "Those unseen on the dissimilar side." etc., two verses. Showing that itself is the intention of the teacher, named: "By reason." etc., one verse. Apart from that, if the relationship is not determined, and counter-pervasion is established by merely not seeing, then the self-school has six scriptural contradictions, the common has contradictions with reason, and the other school has internal contradictions of commitment, shown in sequence, named: "Having confusion." etc., and "Objects etc." etc., and "I and Sam." etc. If the relationship is established, then the counter-pervasion of the two proofs is established. If there is no relationship, then both the following and the counter of the two proofs are absent. Therefore, the relationship of the two proofs is established on the example, and by its power, the pervasion of the refutation cause is also established, these are respectively named: "Therefore, only that." etc., and "If not so." etc., and "Therefore, the Dharma is not concordant." etc., and "Therefore, cause and." etc. Such a relationship of non-arising if absent must also be determined by the two of cause and effect determination and self-nature determination, named: "Of cause and effect." etc., three verses. If you think, how do those two determine non-arising if absent? For the effect cause
Chinese
果的决定是：火的果是烟。等等。自性相的单一同体关系的决定，对于所要决定的单一同体关系是：对于自性也是，等等。从何而决定的自性相的分类是：自性差别支分。等等。对此进行决定的量是：无因故而坏灭。等等。因此，凭借两种关系而确定为两种成立相，即：因此，对于有事物的境。等等，这是一个偈颂。凭借两种成立相成立两种关系，从而反驳相的周遍也成立，即：进入具有先见之明的心识，因此是理智者所说。到此为止。愿使具有公正之心的人们欢喜。第二，论典的意义有四：仅凭未见而显示退转是错误的。不错误则需要确定关系。确定也依赖于两种决定因素。详细阐述两种决定因素的自性。第一，如果对于果的总因的差别不迷惑，因为在不相似品上未见，那么，仅仅因为在不相似品上未见，有法，就不能确定没有在不相似品上存在的怀疑的错误，因为存在在不相似品上存在的怀疑的错误的可能性。例如，就像从包含在同一容器中的染色果和果核的相，来成立剩余的果实是染色的一样。如果仅仅成立未见，但有剩余，那么剩余的意义是什么，理智者问道。理智者认为，从因成立果是具有先前的，从果成立因是具有剩余的，从总的法，仅仅是生物，成立具有喉咙，就像普遍见到一样，不是这三种所认为的剩余，而是这里，能言语的对方，有法，不是全知，因为能言语，像这样，任何相，仅仅因为在不相似品上未见而极力显示退转，即成立的因，有法，就被称为具有剩余，因为已成立了同品遍在，并且怀疑进入不相似品。
English
The determination of the fruit is: the fruit of fire is smoke. Etc. The determination of the single identity relationship of the nature sign, for the single identity relationship to be determined is: also for nature, etc. The classification of the nature sign from which it is determined is: nature difference division. Etc. The valid cognition that determines this is: destruction because of no cause. Etc. Therefore, it is determined as two establishing signs by virtue of two relationships, that is: therefore, for the object of things. Etc., this is one verse. By virtue of establishing two relationships for two establishing signs, the pervasion of the refuting sign is also established, that is: entering the mind with foresight, therefore it is said by the rationalists. Until here. May it please those who have a fair mind. Second, the meaning of the treatise has four: showing that reversal is mistaken by merely not seeing. To be free from error, it is necessary to determine the relationship. That determination also depends on two determining factors. The nature of the two determining factors is explained in detail. First, if there is no confusion about the difference between the general cause of the fruit, because it is not seen in the dissimilar class, then, just because it is not seen in the dissimilar class, the subject, it is not certain that there is no error of doubt about being in the dissimilar class, because there is a possibility of error of doubt about being in the dissimilar class. For example, just as from the sign of the colored fruit and the fruit core contained in the same container, it is established that the remaining fruit is colored. If only not seeing is established, but there is a remainder, then what is the meaning of the remainder, the rationalist asks. The rationalist thinks that establishing the fruit from the cause is having the previous one, establishing the cause from the fruit is having the remainder, from the general dharma, only living beings, establishing having a throat, just like seeing universally, is not the remainder considered by these three, but here, the speaker's opponent, the subject, is not omniscient, because he can speak, like this, any sign, just because it is not seen in the dissimilar class, it strongly shows reversal, that is, the reason for establishing, the subject, is called having a remainder, because the homogeneity has been established, and there is doubt about entering the dissimilar class.