Tibetan
དད་དུ་མཚུངས་པ་ལ་འཚེད་པ་པོའི་སྒྲ་བློ་འཇུག་མི་འཇུག་མི་རིགས་སོ་སྙམ་ན། དེ་དག་ཐ་དད་དུ་མཚུངས་པ་ཡིན་ན་ཡང་འཚེད་པ་པོའི་གཞན་སེལ་བའི་རིགས་ཉེ་བ་དང་མི་ཉེ་བའི་རྒྱུ་མཚན་གང་གིས་སྐྱེས་བུ་འགའ་ཞིག་ལ་འཚེད་པ་པོའི་སྒྲ་བློ་གཅིག་རབ་ཏུ་འཇུག་ཅིང་། གཞན་བུམ་སྣམ་སོགས་ལ་འཇུག་པ་མ་ཡིན་ཏེ། གཞན་སེལ་དེ་ཉིད་སྤྱིའི་སྒྲ་དང་། ཤེས་པ་འཇུག་པའི་རྒྱུ་མཚན་ཡིན་པའི་ཕྱིར་རོ། །གཉིས་པ་སྤྱི་དངོས་དབང་གིས་འབྲས་བུ་གཅིག་པ་དགག་པ་ལ་གཉིས་ཏེ། སེར་སྐྱ་པ་ཡི་འདོད་པ་བརྗོད། །དེ་ཉིད་འགོག་བྱེད་རྒྱས་པར་བཤད་པའོ། །དང་པོ་ནི་སེར་སྐྱ་པ་ན་རེ་གལ་ཏེ་ལྡོག་པ་གཞན་སེལ་བ་སྤངས་པ་སྟེ་མ་གཏོགས་པའི་དངོས་པོའི་རྗེས་འགྲོ་དངོས་པོ་རྣམས་ཀྱི་ངོ་བོ་གཅིག་པ་གཞན་མེད་ན་གཅིག་ས་བོན་ཆོས་ཅན། ཁྱོད་ཀྱི་འབྲས་བུ་མྱུ་གུ་དེ་ཆུ་ལུད་སོགས་གཞན་གྱི་འབྲས་བུར་འགྱུར་བ་མིན་པར་ཐལ། ཆུ་ལུད་སོགས་ལས་ཤིན་ཏུ་ཐ་དད་ཡིན་པའི་ཕྱིར། དེས་ན་དུ་མའང་རང་བཞིན་གཅིག་པར་འབྲས་བུ་གཅིག་བྱེད་དོ་ཞེ་ན། གཉིས་པ་ལ་གཉིས་ཏེ། གྲངས་ཅན་ལུགས་ཉིད་རིགས་པས་དགག དེ་ཡིས་འཛེམ་མེད་པ་ཡང་ཁེགས་པའོ། །དང་པོ་ལ་གསུམ་སྟེ་རང་བཞིན་གཅིག་པ་འཇུག་ཡུལ་མིན། །འཇུག་ཡུལ་རང་མཚན་ཁོ་ནར་བསྟན། །འཇུག་ཚུལ་སྤྱི་གཉིས་ཡོད་མེད་དཔྱད་པའོ། །དང་པོ་གསུམ་སྟེ། རང་བཞིན་གཅིག་གིས་བསྐྱེད་པ་དགག །དངོས་རྣམས་རང་བཞིན་གཅིག་པ་དགག །རང་བཞིན་རྣམ་འགྱུར་གཅིག་པ་དགག་པའོ། །དང་པོ་ལ་གསུམ་སྟེ། གཅིག་གིས་བསྐྱེད་ན་རྐྱེན་དོན་མེད། །དུ་མས་བསྐྱེད་ན་སྤྱི་དོན་མེད། །དུ་མས་བསྐྱེད་ཀྱང་ཁྱད་པར་ཡོད་པའོ། །དང་པོ་ནི། གལ་ཏེ་བདག་ཉིད་གཅིག་པ་སྤྱི་གཙོ་བོ་ཡོད་པ་ཡིས་ཆུ་ལུད་སོགས་དུ་མ་འབྲས་བུ་མྱུ་གུ་གཅིག་བྱེད་ན་མྱུ་གུ་ཆོས་ཅན། ཁྱོད་བསྐྱེད་པ་ལ་ལྷན་ཅིག་བྱེད་པའི་རྐྱེན་ཆུ་ལུད་སོགས་དོན་མེད་པར་འགྱུར་བར་ཐལ། ས་བོན་གྱི་བདག་ཉིད་གཅིག་ལའང་ཁྱོད་སྐྱེད་པར་ནུས་པའི་ཕྱིར་ཏེ། སྤྱི་གཙོ་བོ་དེ་ཡོད་པའི་ཕྱིར། དེ་ཉིད་གཞུང་འཛུགས་པ་ནི་ས་བོན་ཆོས་ཅན། རྟག་ཏུ་མྱུ་གུ་བསྐྱེད་ནུས་པར་ཐལ། མྱུ་གུ་དངོས་སུ་བསྐྱེད་ནུས་ཀྱི་ཐ་དད་མེད་པའི་ངོ་བོ་སྤྱི་གཙོ་བོ་དེ་ལས་གཞན་དུ་མི་འགྲོ་བར་དེའི་རང་བཞིན་ཡིན་པའི་ཕྱིར། ཁྱད་པར་ཏེ་ལྷན་ཅིག་བྱེད་རྐྱེན་ཆོས་ཅན། མྱུ་གུ་བསྐྱེད་པ་ལ་ངེས་པར་དགོས་པ་མ་ཡིན་པར་ཐལ། ས་བོན་གྱི་རང་བཞིན་དུ་གྱུར་པའི་གཙོ་བོ་དེ་དང་ལྷན་ཅིག་ཏུ་རྣམ་པར་གནས་པའི་ངེས་པ་དང་བྲལ་བའི་ཕྱིར། གཉིས་པ་ནི། གོང་གི་ལྷན་ཅིག་བྱེད་རྐྱེན་དོན་མེད་དུ་ཐལ་བར་འདོཾད་ནཾ། འབྲས་བུ་མྱུ་གུ་དེ་དག་ཆོས་ཅན། རྐྱེན་གྱི་བྱེ་བྲག་རྣམས་ལས་འབྱུང་སྟེ། རྐྱེན་རྣམས་ཚོགས་ན་སྤྱི་གཙོ་བོ་མེད་ཀྱང་འབྱུང་ཞིང་རྐྱེན་དེ་དག་ལས་གང་རུང་གཅིག་དང་བྲལ་ནའང་འབྱུང་བ་མེད་པའི་ཕྱིར། གང་ཞིག་གསལ་བ་ལ་རྗེས་སུ་འགྲོ་བའི་སྤྱི་གཙོ་བོ་དེ་ལས་འབྲས་བུ་མྱུ་གུ་མི་འབྱུང་སྟེ། དོན་འབྲས་བུ་བྱེད་པ་སྟེ་སྐྱེད་པར་ནུས་པ་གང་ཡིན་པ་དེ་ཉིད་ནི་དོན་དམ་པར་ཡོད་པ་ཡིན་ཅིང་། དོན་དམ་པར་ཡོད་པ་དེ་ཡང་ཕན་ཚུན་རྗེས་འགྲོ་མེད་པའི་ཕྱིར། ཚིགས་བཅད་འདིས་ནི་དངོས་པོ་དང་སྤྱིའི་གཞི་མཐུན་དང་། དོན་བྱེད་ནུས་པ་ཡིན་ན་དོན་དམ་པར་དོན་བྱེད་ནུས་པ་ཡིན་པས་མ་ཁྱབ་པ་གཉིས་ཀ་བཀག་པར་ཤེས་པར་བྱའོ། །གསུམ་པ་ནི། གལ་ཏེ་མྱུ་གུ་བསྐྱེད་པའི་ས་བོན་ལས་ཐ་དད་པའི་ཆུ་ལུད་སོགས་ཀྱིས་ཀྱང་མྱུ་གུ་བསྐྱེད་ན་ནས་ཀྱི་ས་བོན་སོགས་ཐམས་ཅད་སཱ་ལུའི་མྱུ་གུ་སོགས་སྐྱེད་པ་པོར་འགྱུར་ཏེ། ཐ་དད་པར་ཁྱད་པར་མེད་པའི་ཕྱིར་ཞེ་ན། རང་བཞིན་གཅིག་གིས་བསྐྱེད་ན་ཧ་ཅང་ཐལ་བ་དེས་ན་ནས་ཀྱི་ས་བོན་དང་སཱ་ལུའི་ས་བོན་བདག་ཉིད་ཐ་དད་དུ་མཚུངས་ཀྱང་སཱ་ལུའི་ས་བོན་སོགས་འགའ་ཞིག་ཆོས་ཅན། སཱ་ལུའི་མྱུ་གུའི་རྒྱུ་ཡིན་གྱི་གཞན་པ་ནས་ཀྱི་ས་བོན་སཱ་ལུའི་མྱུ་གུའི་རྒྱུ་མ་ཡིན་ཏེ། དེ་ལྟ་བུ་འདི་དངོས་པོའི་རང་བཞིན་ནམ་ཆོས་ཉིད་ཡིན་པའི་ཕྱིར། གཉིས་པ་དངོས་རྣམས་རང་བཞིན་གཅིག་པ་དགག་པ་ལ་ལྔ་སྟེ། ཐལ་བ་འགོད་ཅིང་ཉེས་སྤོང་དགག །སེལ་བའི་སྤྱི་ལ་མཚུངས་པ་སྤང་། །རང་མཚན་སྐྱེད་བྱེད་མིན་པ་སྤང་། །དུ་མས་བསྐྱེད་ལ་གནོད་བྱེད་མེད། །གཅིག་གིས་བསྐྱེད་ལ་གནོད་བྱེད་ཡོད་པའོ། །དང་པོ་ནི། དངོས་པོ་ཐམས་ཅད་རང་བཞིན་ཐ་དད་མེད་པ་གཅིག་ཉིད་ཡིན་ན། སྔ་ཕྱིར་འབྱུང་བའི་དངོས་པོ་སྣ་ཚོགས་རྣམས་ཆོས་ཅན། ཅིག་ཆར་སྐྱེ་འཇིག་ཏུ་འགྱུར་བར་ཐལ། རྫས་གཅིག་ཡིན་པའི་ཕྱིར། གལ་ཏེ་ཐ་དད་གཏན་མེད་མ་ཡིན་གྱི་སྤྱི་གཙོ་བོ་དེ་ལས་གནས་སྐབས་ཐ་དད་དུ་ཡོད་པས་ཅིག་ཆར་སྐྱེ་འཇིག་བྱེད་པ་དེ་ལྟར་མི་འགྱུར་ཏེ། གནས་སྐབས་མི་རྟག་ཀྱང་རང་བཞིན་རྟག་པའི་ཕྱིར་ཞེ་ན། གཙོ་བོའི་བདག་ཉིད་ཆོས་ཅན། ཁྱད་པར་དེའི་རང་བཞིན་དུ་གཅིག་པ་མིན་པར་ཐལ། ཁྱད་པར་གཅིག་འཇིག་པའི་ཚེ་ཁྱོད་མི་འཇིག་པར་གནས་ན་སྟེ་གནས་པའི་ཕྱིར། འདོད་ན་སྤྱི་དང་ཁྱད་པར་དོན་ལ་ཐ་དད་དུ་འགྱུར་ལ་དེ་ལྟར་ན། སྤྱི་དང་ཁྱད
Chinese
如果认为对于相同的事物，煮者的声音概念是否适用是不确定的，那么，即使它们在差异上是相同的，但由于煮者的排除性类别有远近之分，为什么煮者的声音概念会强烈地适用于某些人，而不适用于其他如瓶子、毛毯等事物呢？因为排除性本身就是普遍的声音和知识概念适用的原因。第二，驳斥通过普遍实体的影响产生单一结果，分为两部分：陈述胜论派的观点；详细解释驳斥该观点的方法。第一部分是，胜论派认为，如果排除性，即排除其他事物，是除了事物之外的随行事物，并且事物本身的本质是单一的，没有其他，那么，种子作为所立宗，你的结果，即芽，不应变成水、肥料等其他事物的结果，因为与水、肥料等事物截然不同。因此，许多事物也以单一的自性产生单一的结果。第二部分分为两部分：通过理证驳斥数论派的观点；这也驳斥了他们的无畏主张。第一部分分为三部分：单一自性不是适用的对象；仅指出适用的对象是自相；考察适用方式是否存在普遍性和二元性。第一部分分为三部分：驳斥单一自性产生；驳斥事物是单一自性；驳斥自性转变是单一的。第一部分分为三部分：如果由一个产生，则条件无意义；如果由多个产生，则普遍性无意义；即使由多个产生，也有差别。第一部分是：如果存在单一自性的普遍主宰，并且许多如水、肥料等事物产生单一的结果，即芽，那么芽作为所立宗，你产生时，共同作用的条件，如水、肥料等，将变得无意义，因为种子的单一自性也能够产生你，因为存在普遍主宰。建立该宗义是，种子作为所立宗，应能恒常产生芽，因为能够直接产生芽的无差别本质，即普遍主宰，不会离开它，而是它的自性。特殊条件，即共同作用的条件，作为所立宗，不一定是产生芽所必需的，因为与作为种子自性的主宰一同存在
English
If it is thought that it is uncertain whether the sound concept of a cooker applies to the same things, then, even if they are the same in difference, why does the sound concept of a cooker apply strongly to some people, but not to other things such as bottles and blankets, because the exclusive category of the cooker has near and far distinctions? Because the exclusion itself is the reason why the universal sound and the concept of knowledge apply. Second, refuting the production of a single result through the influence of a universal entity is divided into two parts: stating the view of the Vaisheshika school; explaining in detail the method of refuting that view. The first part is that the Vaisheshika school believes that if exclusion, that is, excluding other things, is an accompanying thing besides things, and the essence of things themselves is single, without others, then the seed as the subject, your result, that is, the sprout, should not become the result of other things such as water and fertilizer, because it is completely different from water and fertilizer. Therefore, many things also produce a single result with a single nature. The second part is divided into two parts: refuting the view of the Samkhya school through reasoning; this also refutes their fearless claim. The first part is divided into three parts: single nature is not the object of application; only pointing out that the object of application is the self-characteristic; examining whether there is universality and duality in the mode of application. The first part is divided into three parts: refuting production by a single nature; refuting that things are of a single nature; refuting that the transformation of nature is single. The first part is divided into three parts: if produced by one, then the condition is meaningless; if produced by many, then universality is meaningless; even if produced by many, there are differences. The first part is: if there is a universal ruler of single nature, and many things such as water and fertilizer produce a single result, that is, a sprout, then the sprout as the subject, when you are produced, the conditions of co-action, such as water and fertilizer, will become meaningless, because the single nature of the seed can also produce you, because there is a universal ruler. Establishing this tenet is that the seed as the subject should be able to constantly produce sprouts, because the undifferentiated essence that can directly produce sprouts, that is, the universal ruler, does not leave it, but is its nature. The special condition, that is, the condition of co-action, as the subject, is not necessarily required to produce sprouts, because it exists together with the ruler who is the nature of the seed.
Chinese
因为没有了知。第二，如果认为上述的共同作用的因变成无意义的过失，那么，果实苗芽这些有法，是从各种因的差别中产生的，因为因聚集时，即使没有总的主要者也会产生，而且从那些因中缺少任何一个也不会产生。任何显现之后随之而来的总的主要者，果实苗芽不会从它产生，因为凡是能产生果实，也就是能产生的能力，那本身就是真实存在的。而且真实存在的，也是互相没有随行。这个偈颂要知道遮止了事物和总的基相同，以及如果具有作用能力，就一定真实具有作用能力这两种情况。第三，如果说，除了产生苗芽的种子之外，用水、肥料等也能产生苗芽，那么所有的青稞种子等都会变成稻子的苗芽等的产生者，因为在差别上没有区别。如果一个自性产生就会太过分，因此，青稞的种子和稻子的种子，虽然本体相同，但是一些稻子的种子等有法，是稻子苗芽的因，而其他的青稞种子不是稻子苗芽的因，因为这样是事物的自性或规律。第二，遮止诸法自性相同有五点：立宗太过并遮止免责，消除总的相似性，消除不是自相的产生者，多种产生没有损害，一种产生有损害。第一，如果一切事物没有自性差别，是唯一，那么，先后出现的各种事物有法，应该同时生灭，因为是同一实体的缘故。如果说，不是完全没有差别，而是从总的主要者那里，因为暂时有差别，所以不会同时生灭，因为暂时是无常的，而自性是常的。那么，主要者的本体有法，不应该是和差别自性相同，因为在一个差别毁灭的时候，你不毁灭而存在，也就是存在。如果承认，那么总和差别在意义上会变成不同，如果那样的话，总和差别
English
Because there is no knowing. Second, if it is considered that the above-mentioned co-operative cause becomes a meaningless fault, then, the fruit sprouts, these have the characteristic of arising from the various differences of causes, because when the causes gather, even without a general chief, they arise, and without any one of those causes, they do not arise. Any general chief that follows after something appears, the fruit sprout will not arise from it, because whatever can produce the fruit, that is, the ability to produce, that itself is truly existent. And what is truly existent also does not follow each other. This verse should be understood to prevent both the common basis of things and the general, and the two situations where if there is the ability to function, it is not necessarily true that there is the ability to function. Third, if it is said that, in addition to the seed that produces the sprout, water, fertilizer, etc. can also produce the sprout, then all barley seeds, etc. will become the producers of rice sprouts, etc., because there is no difference in the difference. If one nature produces, it will be too much, therefore, although the essence of barley seeds and rice seeds is the same, some rice seeds, etc. have the characteristic of being the cause of rice sprouts, while other barley seeds are not the cause of rice sprouts, because this is the nature or law of things. Second, there are five points to prevent the identity of the nature of things: establishing the extreme and preventing the exemption, eliminating the similarity of the general, eliminating the non-producer of self-character, multiple production without harm, and one production with harm. First, if all things have no difference in nature and are one, then the various things that appear in succession should arise and cease simultaneously, because they are the same entity. If it is said that it is not completely without difference, but from the general chief, because there is a temporary difference, it will not arise and cease at the same time, because the temporary is impermanent, but the nature is permanent. Then, the essence of the chief has the characteristic that it should not be the same as the nature of the difference, because when a difference is destroyed, you exist without being destroyed, that is, you exist. If you admit it, then the general and the difference will become different in meaning, and if so, the general and the difference