Tibetan
ག་ཕྱིན་ཅི་མ་ལོག་པར་གོ་བའི་གཏམ་མོ། །གཉིས་པ་ནི་ཤིང་གི་གསལ་བ་རྣམས་ནི་ཆོས་ཅན། རྟོག་པ་དེ་ཡིས་ཇི་ལྟར་ཀུན་བཏགས་པའི་སྤྱི་དེ་ནི་ཁྱོད་ལ་དམ་པའི་དོན་དུ་མེད་དེ། ཁྱེད་རྣམས་ཕན་ཚུན་རྗེས་སུ་མི་འགྲོ་བས་སྤྱི་རྫས་གཅིག་མེད་ཅིང་། རྗེས་སུ་འགྲོ་བའི་སྤྱི་དོན་གཞན་ནི་སྣང་བ་མེད་པའི་ཕྱིར། རྟོག་པ་ལ་སྣང་བའི་རྣམ་པ་སྤྱིར་འདོད་པ་མ་ཡིན་ནམ་ཅིའི་ཕྱིར་དོན་དམ་པར་མེད་ཅེ་ན། རྣམ་པ་དེ་ཆོས་ཅན། འཁྲུལ་ངོ་ལ་མ་ལྟོས་པར་རང་གི་ངོ་བོ་ཇི་ལྟར་ན་དོན་གཞན་ཤིང་ལ་རྗེས་སུ་འབྲང་བའི་སྤྱིར་འགྱུར་ཏེ་མིན་པར་ཐལ། རྟོག་པའི་ཤེས་པ་ལས་ཐ་དད་མིན་པ་དེ་དང་རྫས་གཅིག་ཡིན་པའི་ཕྱིར། གསུམ་པ་ནི། དོན་ཤིང་གསལ་རྣམས་ཆོས་ཅན། ཁྱོད་ལ་བདག་ཉིད་གཅིག་ཏུ་འཛིན་པའི་རྣམ་པར་རྟོག་པ་འདི་ལོག་པ་ཡིན་ཏེ། ཁྱོད་རྫས་ཐ་དད་ཡིན་པ་དེས་ནའོ། །བཞི་པ་ལ་གཉིས་ཏེ་བརྒྱུད་པའི་རྒྱུ་ངོས་བཟུང་། རྒྱུར་མི་འཐད་པ་སྤང་བའོ། །དང་པོ་ནི། སྤྱི་འཛིན་གྱི་རྒྱུ་གང་ཞེ་ན་ཤིང་ཅེས་པའི་མིང་གི་དོན་གང་ལ་ལྡན་པའི་ཕན་ཚུན་དུ་ཐ་དད་པའི་ཤིང་གསལ་རྣམས་ཆོས་ཅན། ཤིང་གི་སྤྱི་འཛིན་འདིའི་ས་བོན་དེ་རྒྱུ་ཡིན་ཏེ། དེའི་བརྒྱུད་པའི་རྒྱུ་ཡིན་པའི་ཕྱིར། གཉིས་པ་ལ་གཉིས་ཏེ་མཐུན་དཔེ་གཉིས་ཀྱིས་ཐ་དད་རྒྱུ་རུ་གྲུབ། གནོད་བྱེད་གཉིས་ཀྱིས་རྒྱུ་གཞན་སྤྱི་དངོས་བཀག་པའོ། །དང་པོ་ནི། ཇི་ལྟར་ན་ཤིང་གསལ་ཐ་དད་པ་རྣམས་ཀྱིས་འབྲས་བུ་ཤིང་གི་སྤྱི་འཛིན་གཅིག་བསྐྱེད་ཅེ་ན། ཤིང་གསལ་འགའ་ཞིག་ནི་ཆོས་ཅན། སྤྱི་དངོས་པོ་མེད་པའི་རྫས་ཐ་དད་ཡིན་ན་ཡང་ཤིང་ངོ་ཞེས་སྤྱི་གཅིག་ཏུ་རྟོགས་པ་དང་། མེ་དང་ཁྱིམ་ལ་སོགས་པའི་དོན་གཅིག་སྒྲུབ་པར་བྱེད་དེ། དེ་སྒྲུབ་པ་ལ་རྟེན་འབྲེལ་གྱི་རང་བཞིན་གྱིས་ངེས་པའི་ཕྱིར། དཔེར་ན་དབང་པོ་དང་ཡུལ་ལ་སོགས་པ་ལ་སྤྱི་གཅིག་མེད་ཀྱང་དོན་ཤེས་ཏེ་དབང་ཤེས་གཅིག་བྱེད་པ་བཞིན་དང་། སླེ་ཏྲེས་དང་། པར་པ་ཏ་ལ་སོགས་པ་སྨན་ཁ་གཅིག་སྤྱི་གཅིག་མེད་ཀྱང་དེ་གཉིས་ལྷན་ཅིག་ཏུ་སྦྱར་བའམ་སོ་སོ་ཡིས་རིམས་ལ་སོགས་པ་ཞི་བའི་འབྲས་བུ་གཅིག་བྱེད་པར་མཐོང་གི་གཞན་ཞོ་དང་། ག་གོན་ལ་སོགས་པ་རྣམས་ཀྱིས་མ་ཡིན་པ་བཞིན་ནོ། །གཉིས་པ་ནི་སླེ་ཏྲེས་ལ་སོགས་པ་རྣམས་ལ་སྤྱི་གཅིག་ཡོད་པ་ཁོ་ནས་རིམས་ནད་ཞི་བར་བྱེད་པས་དཔེ་མ་གྲུབ་བོ་ཞེ་ན། སྨན་གྱི་སྤྱིས་ཆོས་ཅན། རིམས་ནད་ཞི་བར་བྱེད་པ་མིན་པར་ཐལ། སྨན་གསལ་རྣམས་ལ་ཁྱད་པར་མེད་པར་ཡོད་པའི་ཕྱིར། ཁྱབ་སྟེ། གཞན
Chinese
去哪里没有返回的讲述。 第二，树的显现都是有法。分别念以何种方式普遍假立的共相，对你来说在胜义谛中是不存在的。因为你们互相不随顺，所以没有一个共相的实体；而且，随顺的共相的其他意义是不显现的缘故。对分别念显现的行相，不是普遍承认的吗？为什么在胜义谛中不存在呢？行相，它是有法。不依赖于错乱的显现，自己的体性如何能成为随顺其他意义树的共相呢？不成立。因为它与分别念的识不是他体的，并且是同一实体的缘故。 第三，意义树的显现都是有法。你执著为一体的行相的分别念是错误的，因为你是实体各异的缘故。 第四，分为二，即确定传承的因，以及舍弃不合理的因。 第一，什么是共相执著的因呢？凡是具有“树”这个名称意义的，互相各异的树的显现都是有法。这个树的共相执著的种子是因，因为它是它的传承的因的缘故。 第二，分为二，即通过两个相似的例子成立各异是因，以及通过两个妨害遮止其他因，即共相实物。 第一，如果树的各异显现产生一个树的共相执著的果，那么如何产生呢？一些树的显现是有法。即使是没有共相实物的实体各异，也认知为“是树”的共相，并且成办火和房屋等一个意义，因为成办它是以缘起的自性决定的缘故。例如，根和境等没有一个共相，但也了知意义，即成办一个根识一样。以及，姜黄和锡兰肉桂等一种药，即使没有一个共相，但将二者一起混合或者各自单独也能平息瘟疫等一个果，这是可以见到的，而其他的酸奶和樟脑等却不能这样。 第二，如果姜黄等具有一个共相才能平息瘟疫，那么这个例子就不成立了。药的共相是有法。不能平息瘟疫，因为药的显现没有差别而存在的缘故。这是周遍。其他。
English
The talk of going where there is no return. Second, the appearances of trees are all subjects. The commonality that is universally imputed by that conceptual thought does not exist for you in the ultimate sense. Because you do not follow each other, there is no single entity of commonality; moreover, the other meaning of following commonality is not apparent. Is not the aspect that appears to conceptual thought generally accepted? Why does it not exist in the ultimate sense? That aspect, it is a subject. How can its own nature, without relying on a mistaken appearance, become a commonality that follows the other meaning of a tree? It is not established. Because it is not other than the consciousness of conceptual thought, and is of the same entity. Third, the appearances of meaningful trees are all subjects. Your conceptual thought of holding to a single self is mistaken, because you are of different entities. Fourth, divided into two, namely, identifying the cause of the lineage, and abandoning the unreasonable cause. First, what is the cause of the apprehension of commonality? Whatever possesses the meaning of the name "tree," the mutually different appearances of trees are all subjects. The seed of this apprehension of the commonality of trees is the cause, because it is the cause of its lineage. Second, divided into two, namely, establishing difference as the cause through two similar examples, and preventing other causes, namely, the entity of commonality, through two obstacles. First, if the different appearances of trees produce a single apprehension of the commonality of trees as the result, then how is it produced? Some appearances of trees are subjects. Even though they are different entities without an entity of commonality, they are recognized as the commonality of "is a tree," and they accomplish a single meaning such as fire and houses, because accomplishing it is determined by the nature of dependent arising. For example, although sense faculties and objects do not have a single commonality, they understand meaning, that is, they accomplish a single sense consciousness. And, turmeric and cinnamon, etc., one medicine, even though there is no single commonality, but combining the two together or each separately can pacify a single result such as plague, this can be seen, while other yogurt and camphor, etc., cannot do so. Second, if turmeric, etc., can only pacify plague by having a single commonality, then this example is not established. The commonality of medicine is a subject. It cannot pacify plague, because the appearances of medicine exist without difference. This is pervasion. Others.