Tibetan
་གཟུགས་སོགས་དཔོག་པ་འབྲས་རྟགས་ཡིན་པའོ། །དང་པོ་ནི། རྟགས་ཡང་དག་ལ་གསུམ་དུ་གྲངས་ངེས་ན་རྒྱུ་ཚོགས་པས་འབྲས་བུ་སྐྱེ་རུང་དཔོག་པ་རྟགས་གསུམ་གྱི་ནང་དུ་ཇི་ལྟར་འདུ་ཞེ་ན། མྱུ་གུའི་རྒྱུ་ཚོགས་པ་གྲངས་ཚང་བ་རྟགས་སུ་བཀོད་པ་ལས་འབྲས་བུ་མྱུ་གུ་སྐྱེ་བར་རུང་བ་ཉིད་དུ་རྗེས་སུ་དཔོག་པའི་མྱུ་གུའི་རྒྱུ་ཚོགས་གྲངས་ཚང་ཡིན་པ་ཆོས་ཅན། གཞི་འགར་འབྲས་བུ་མྱུ་གུ་འབྱུང་རུང་དུ་སྒྲུབ་པར་བྱེད་པའི་རང་བཞིན་གྱི་གཏན་ཚིགས་ཡིན་ཏེ། དེ་སྒྲུབ་ཀྱི་རྟགས་ཡང་དག་གང་ཞིག མྱུ་གུ་འབྱུང་རུང་དེ་ནི་ཁྱོད་ཀྱི་རང་བཞིན་ཡིན་པར་བརྗོད་པའི་ཕྱིར་ཏེ། མྱུ་གུ་འབྱུང་རུང་དེ་ཁྱོད་ཀྱི་རྒྱུ་ལས་རྒྱུ་དོན་གཞན་ལ་ནི་མི་ལྟོས་པར་ཁྱོད་ཀྱི་ཉེར་ལེན་ལས་སྐྱེས་པའི་ཕྱིར། འོ་ན་རྒྱུ་ཚོགས་པས་འབྲས་བུ་འབྱུང་ངེས་ཅིའི་ཕྱིར་དཔོག་པར་མི་བྱེད་ཅེ་ན། མྱུ་གུའི་རྒྱུ་ཚོགས་ཚང་བ་ཙམ་མྱུ་གུའི་རྒྱུད་རྒྱུར་གྱུར་པ་དེ་ཆོས་ཅན། ཁྱོད་ཡིན་པ་དེ་རང་གི་ཆོས་ཅན་ལ་འབྲས་བུ་མྱུ་གུ་འབྱུང་ངེས་བསྒྲུབ་པ་ལ་ཁྱབ་པ་མ་ངེས་པ་ནི་ཉིད་ཡིན་ཏེ་ཁྱོད་ཀྱིས་འབྲས་བུ་མྱུ་གུ་བསྐྱེད་པ་དེ་ཁྱོད་ཀྱི་འབྲས་བུར་གྱུར་པའི་ནུས་པ་རྣམས་ཕྱི་མ་ཕྱི་མ་ཕུལ་དུ་བྱུང་བར་འགྱུར་བ་དང་འབྲེལ་པ་སྟེ་འགྱུར་བ་ལ་ལྟོས་པའི་ཕྱིར། ཁྱབ་པ་ཡོད་དེ། བར་འདིར་གེགས་བྱེད་པ་དག་སྲིད་པའི་ཕྱིར་རོ། །གཉིས་པ་ནི། འོ་ན་རྒྱུ་འབྲས་སུ་མ་གྱུར་པའི་རོའི་རྟགས་ལས་གཟུགས་སོགས་དཔོག་པའི་གཏན་ཚིགས་དེ་རྟགས་གསུམ་དུ་ཇི་ལྟར་འདུས་ཞེ་ན། བུ་རམ་གྱི་རོ་ད་ལྟར་བ་དེ་ཆོས་ཅན། ཁྱོད་དང་དངོས་རྒྱུ་ཚོགས་པ་གཅིག་ལ་རག་ལས་པའི་གཟུགས་དང་རེག་བྱ་ལ་སོགས་པ་གཞི་འགར་ཁྱོད་ཀྱི་རྟགས་ལས་རྟོགས་པ་དེ་འབྲས་རྟགས་ལ་བརྟེན་ཏེ། ཁྱོད་གཞི་འགར་རང་གི་རྒྱུ་རོ་སྔ་མ་དེའི་ཆོས་གཟུགས་ད་ལྟར་བ་བསྐྱེད་པའི་ནུས་པ་དངོས་སུ་རྗེས་སུ་དཔག་པ་སྟེ་སྒྲུབ་པའི་སྒོ་ནས་རང་དང་དུས་མཉམ་པའི་གཟུགས་ཤུགས་ལས་སྒྲུབ་པའི་རྟགས་ཡང་དག་ཡིན་པའི་ཕྱིར་ཏེ། དཔེར་ན་དུ་བ་དྲག་ཕྱུར་བས་རང་གི་རྒྱུ་མེས་བུད་ཤིང་གི་ཚ་བ་སྐྱེད་པའི་ནུས་པ་དངོས་སུ་དཔག་པའི་སྒོ་ནས་རང་དང་ལྷན་ཅིག་འབྱུང་བའི་བུད་ཤིང་གི་འགྱུར་བ་སྟེ་ཚ་བ་ལ་མི་འཁྲུལ་བ་བཞིན་ནོ། །དེས་ན་བུ་རམ་གྱི་རོ་ད་ལྟར་བ་ཆོས་ཅན། གཞི་འགར་འདས་པ་བུ་རམ་གྱི་རོ་སྔ་མས་བུ་རམ་གྱི་གཟུགས་ད་ལྟར་བ་བསྐྱེད་པའི་ནུས་པ་དང་དུས་གཅིག་པ་བུ་རམ་གྱི་གཟུགས་ད་ལྟར་བ་རྣམས་རྟོགས་པ་སྟེ་སྒྲུབ་པའི་རྟགས་ཡང་དག་ཏུ་འགྱུར་ཏེ། བུ་རམ་གྱི་རོ་སྔ་མའི་ནུས་པ་འཇུག་པ་མེད་པར་ནི། ཁྱོད་མེད་ཅིང་རོ་སྔ་མ་དེ་ཉིད་རོ་ལས་གཞན་གཟུགས་ཀྱི་རྒྱུ་སྟེ་ལྷན་ཅིག་བྱེད་པའི་རྐྱེན་ཡིན་པ་དེ་ལྟར་ཏེ་དེའི་ཕྱིར་རོ། །དེས་ན་རོའི་རྟགས་ལས་གཟུགས་སོགས་རྟོགས་པའི་བློ་དེ་ནི་ཆོས་ཅན། རང་གི་རྒྱུར་གྱུར་པའི་འབྲས་བུའི་རྟགས་ལས་སྐྱེས་ཏེ། རང་གི་རྒྱུར་གྱུར་པའི་འབྲས་རྟགས་ཀྱི་ཕན་གདགས་བྱ་ཡིན་པའི་ཕྱིར་རོ། །གཉིས་པ་ལ་གཉིས་ཏེ། རྒྱུ་མ་ཚོགས་པས་འབྲས་བུ་དཔག་མི་ནུས། འབྲས་སྤྱིས་རྒྱུ་ཡི་ཁྱད་པར་དཔག་མི་ནུས་པའོ། །དང་པོ་ནི། རྒྱུ་ཚོགས་པ་འབྲས་བུ་འབྱུང་རུང་སྒྲུབ་པ་རང་བཞིན་གྱི་རྟགས་ཡང་དག་ཡིན་ན་རྒྱུ་ཁ་ཡར་བས་འབྲས་བུ་སྒྲུབ་པ་ནི་གཏན་ཚིགས་གང་ཞིག་ཡིན་ཅེ་ན། མྱུ་གུའི་རྒྱུ་མ་ཚོགས་པ་ཁ་ཡར་བ་དེ་ཆོས་ཅན། ཁྱོད་ལས་གཞི་གང་གི་སྟེང་དུ་ཡང་འབྲས་བུ་མྱུ་གུ་དེ་ནི་འབྱུང་བར་རྗེས་སུ་དཔོག་པའི་རྟགས་གང་ཡིན་པ་དེ་མི་མཐུན་ཕྱོགས་ལ་མ་མཐོང་བ་ཙམ་ཡིན་ཡང་ལྷག་མ་དང་ལྡན་པ་སྟེ་ཁྱབ་པ་མ་ངེས་པའི་གཏན་ཚིགས་ཡིན་ཏེ། ཁྱོད་འབྲས་བུ་མྱུ་གུ་དེ་བསྐྱེད་པའི་ནུས་པ་མེད་ཅིང་དེ་སྒྲུབ་ཀྱི་ཕྱོགས་ཆོས་ཅན་གྱི་གཏན་ཚིགས་ཡིན་པའི་ཕྱིར། དཔེར་ན་རྒྱལ་དཔོག་པས་ཆགས་སོགས་ཀྱི་རྒྱུ་མ་ཚོགས་པ་ལུས་དང་། དབང་པོ་དང་། བློ་ལ་སོགས་རྟགས་སུ་བཀོད་ནས་སྐྱེས་བུ་ལ་འབྲས་བུ་འདོད་ཆགས་ལ་སོགས་པ་ཡོད་པར་རྗེས་སུ་དཔོག་པའི་རྟགས་བཞིན་ནོ། །གཉིས་པ་ནི། རོ་ལས་གཟུགས་དཔོག་པའི་གཏན་ཚིགས་དེ་འབྲས་རྟགས་ཡིན་ན་འབྲས་བུའི་སྤྱིས་རྒྱུའི་ཁྱད་པར་དཔོག་པའི་གཏན་ཚིགས་དེ་རྟགས་གང་ཡིན་ཞེ་ན། རྒྱལ་དཔོག་པ་ལ་སོགས་པས་མི་མཐུན་ཕྱོགས་ལ་མ་མཐོང་བའི་རྒྱུ་མཚན་ཙམ་གྱིས་གཏན་ཚིགས་ཡང་དག་ཏུ་ཤེས་པ་སྟེ་བཟུང་བའི་འབྲས་བུའི་སྤྱི་དུ་ཙམ་མཐོང་བ་སྟེ་རྟགས་སུ་བཀོད་པ་ལས་གཞི་འགར་རྒྱུའི་ཁྱད་པར་རྩྭ་སོགས་མེ་ལ་སོགས་པ་རྗེས་སུ་དཔོག་པའི་རྟགས་དེ་ཆོས་ཅན། ཚད་མ་ལྟར་སྣང་བ་སྟེ་ཁྱབ་པ་མ་ངེས་པ་ཡིན་ཏེ། རྟགས་སུ་གཟུང་བྱ་མི་མཐུན་ཕྱོགས་ལ་མི་ཁེགས་པའི་གཏན་ཚིགས་ཡིན་པའི་ཕྱིར། དཔེར་ན་བརྗོད་འདོད་སྤྱིའི་འབྲས་བུ་ཚིག་ལས་རྒྱུའི་ཁྱད་པར་ཆགས་པ་ཅན་དང་ལ་སོགས་པ་ཞེ་སྡང་ཅན་སྒྲུབ་པ་བཞིན་ནོ། ། མེད་ན་མི་འབྱུང་རྒྱས་པར་བཤད་པ། གསུམ་པ་མེད་ན་མི་འབྱུང་རྒྱས་པར་བཤད་པ་ལ་གཉིས་ཏེ། སྤྱིའི་འབྲེལ་དང་། གཞུང་གི་དོན་ཏོ། །དང་པོ་ལ། རྣམ་ངེས་ལས་བསྟན་ཚུལ་དང་
Chinese
推测色等是果之相。第一，如果正确的相确定为三种，那么以因集合能生果进行推测，如何归入三种相之中呢？将幼苗的因集合圆满作为相来安立，由此推测果实幼苗能够产生，有法，幼苗的因集合圆满。在某个基础上，是能成立果实幼苗能够产生的自性之理，因为那是成立的正确之相，因为能生幼苗是你的自性之故。能生幼苗不依赖于你的因之外的其他因，而是从你的近取因所生的缘故。那么，为何不推测因集合能决定产生果实呢？仅仅是幼苗的因集合圆满成为幼苗之因，有法，你成为自己的有法，对于成立果实幼苗决定产生，是因为周遍不确定之故，因为你产生果实幼苗，与你的成为果实的能力逐渐增上有关联，即依赖于变化之故。存在周遍，因为在此期间存在阻碍之故。第二，那么，从不是因果关系的味之相来推测色等的理，如何归入三种相之中呢？现在的蔗糖之味，有法，与你和实物因集合依赖相同的色和触等，在某个基础上，从你的相来认识到，那是依赖于果之相，因为你在某个基础上，实际推测自己的因，即先前的味之法的现在的色产生的能力，即通过成立的方式，是与自己同时的色力成立的正确之相之故。例如，浓烟通过实际推测自己的因，即火燃烧木柴的热能的方式，不混淆与自己一同产生的木柴的变化，即热一样。因此，现在的蔗糖之味，有法，在某个基础上，过去先前的蔗糖之味产生现在的蔗糖之色的能力，与同时的现在的蔗糖之色都能认识到
English
Inferring forms and so on is the sign of the effect. First, if the correct sign is determined to be three, then how is inferring that a collection of causes can produce an effect included in the three signs? Establishing the complete collection of causes for a sprout as a sign, from which it is inferred that the fruit, a sprout, can be produced, the subject of which is the complete collection of causes for a sprout. On some basis, it is the nature of reason that establishes the possibility of a fruit, a sprout, arising, because it is the correct sign of establishment, because the ability to produce a sprout is said to be your nature. The ability to produce a sprout does not depend on causes other than your own cause, but arises from your own immediate cause. Then, why is it not inferred that a collection of causes can definitely produce a fruit? The mere completion of the collection of causes for a sprout becomes the cause of the sprout, the subject of which is you, becoming your own subject. For establishing the definite production of the fruit, a sprout, the pervasion is uncertain, because your production of the fruit, a sprout, is related to the gradual increase of your ability to become a fruit, that is, it depends on change. There is pervasion, because there may be obstacles in the meantime. Second, then, how is the reason for inferring forms and so on from the sign of taste, which is not a cause-and-effect relationship, included in the three signs? The current taste of sugarcane, the subject of which is you, and the forms and tactile sensations that depend on the same collection of substantial causes as you, on some basis, are recognized from your sign, which relies on the sign of the effect, because on some basis, you actually infer your own cause, that is, the ability of the previous taste to produce the current form, which is the correct sign established by the force of the form that is simultaneous with yourself. For example, just as thick smoke, by actually inferring its own cause, that is, the heat energy of the fire burning wood, does not confuse the change of the wood, that is, the heat, which arises together with itself. Therefore, the current taste of sugarcane, the subject of which is you, on some basis, the ability of the previous taste of sugarcane to produce the current form of sugarcane, and the current form of sugarcane that is simultaneous with it, can all be recognized.
Chinese
因此，成为确切的成立之相。如果没有甘蔗原有味道的效力，你就不存在，而且原有的味道本身就是味道之外的形体的因，是共同作用的条件，因此。因此，从味道的相来领悟形体等的智慧，是法。从作为自己因的果之相而生，因为是作为自己因的果相的利益所施之境。第二部分分为两点：不聚集因无法推测果，无法从果的总体推测因的差别。第一点是：如果聚集因能够成立产生果，是自性之相，那么，因的部分集合成立果是什么样的论式呢？幼苗的因的部分集合，是法。无论在你之上的哪个基础上，作为能够推测产生果幼苗的相，即使仅仅是没有在不相似方见到，也是具有剩余的，即是不确定的论式，因为你没有产生果幼苗的能力，而且那是成立方的法之论式。例如，国王推测者以身体、感官和心等聚集的贪等之因为相，从而推测出众生具有果贪等，如同那样的相。第二点是：如果从味道推测形体的论式是果相，那么，从果的总体推测因的差别的论式是什么样的相呢？国王推测者等仅仅以没有在不相似方见到的理由，就认为是正确的论式，即从所取的果的总体中见到多少，作为相，从而在某些基础上推测出因的差别，草等是火等，那样的相，是法。是相似的量，即是不确定的，因为作为相的所取之物是不相似方不相违的论式。例如，从表达意愿的总体果，词语，成立因的差别，具有贪执者等，具有嗔恨者等，如同那样。 没有则不生广说 第三，没有则不生广说分为两点：总的关联和正文的意义。第一点，从《释量论》中所述的方式和
English
Therefore, it becomes an accurate sign of establishment. If there is no effect of the original taste of sugarcane, you do not exist, and the original taste itself is the cause of the form other than the taste, which is the condition of working together, therefore. Therefore, the wisdom of understanding form etc. from the sign of taste is Dharma. It is born from the sign of the fruit that is its own cause, because it is the object of benefit of the fruit sign that is its own cause. The second part is divided into two points: one cannot infer the fruit without gathering the causes, and one cannot infer the difference of the cause from the whole of the fruit. The first point is: if gathering the causes can establish the production of the fruit, it is the sign of self-nature, then what kind of argument is it that the partial collection of causes establishes the fruit? The partial collection of the causes of seedlings is Dharma. No matter on which basis above you, as a sign that can infer the production of fruit seedlings, even if it is only not seen in the dissimilar side, it is also a remaining, that is, an uncertain argument, because you do not have the ability to produce fruit seedlings, and that is the argument of the Dharma of the establishment side. For example, the king's estimator takes the body, senses, and mind as the cause of greed etc. as signs, thereby inferring that beings have fruit greed etc., like that sign. The second point is: if the argument of inferring form from taste is a fruit sign, then what kind of sign is the argument of inferring the difference of cause from the whole of the fruit? The king's estimator etc. only with the reason of not seeing in the dissimilar side, it is considered as a correct argument, that is, from the whole of the taken fruit, seeing how much, as a sign, thereby inferring the difference of cause on some basis, grass etc. is fire etc., that sign, is Dharma. It is a similar quantity, that is, uncertain, because the taken object as a sign is an argument that does not contradict the dissimilar side. For example, from the overall fruit of expressing intention, words, establishing the difference of cause, having attachment etc., having hatred etc., like that. Explaining in detail what does not arise without Third, explaining in detail what does not arise without is divided into two points: the general connection and the meaning of the text. The first point, from the way shown in Pramāṇavārttika and