Chinese
如果这样成立，就能具备三相。不是像不相违的特殊法那样，如明亮的光芒一样，因为在那上面会产生错觉。第二，成为所立法的自性的所作，也是法。在声音上，仅仅具有自性，并且与自性相关的无常等法，是成立的正因，因为这样成立就能具备三相。第三有二：能遮遣有义决定，能成立显现可能无决定。第一，对于有义，如食肉的瓶子等，论典等量不适用，那是法。在某些基上不存在，因为对于有义，不适用有义决定的名称，具有能理解的果，因为在某些基上，成立非有义决定的三相具备。量等之所以用复数，是为了总摄论典场合和“与……无关”的场合的三种量。第二有三：本体、分类、破斥诤论。第一，如果问：所有不见之因，仅仅具有遮遣有义决定的果吗？相对于因的差别，即相对于显现可能不见，显现可能瓶子不见，是法。在某些基上，对于显现可能的应遮法，具有确定不存在的知识和言说一致的果，因为在某些基上，成立显现可能瓶子无决定的三相具备。第二，具有无之义和名称的不见之因，是法。有四种情况：相违的自性成立，以及果相违成立，以及如因可能的自性未成立，以及如本体可能的自性未成立。其中，第一，如火遮止寒冷触觉；第二，如烟遮止寒冷触觉；第三，如无火遮止烟；第四，如不见显现可能瓶子遮止显现可能瓶子。因为显示自性相违所缘和自性不见是能知，所以依次如火遮止毛的触觉，是所遍相违所缘，以及遮止树木遮止夏帕等。
English
If established in this way, it can possess the three characteristics. It is not like a special dharma that is not contradictory, like a bright light, because there will be illusion on that. Second, the made, which becomes the self-nature of the dharma to be established, is also a dharma. On sound, merely having self-nature and the impermanent dharma related to self-nature, etc., is the correct reason for establishment, because establishment in this way can possess the three characteristics. Third, there are two: it can negate the definite existence of meaning, and it can establish the definite non-existence of appearance possibility. First, for the meaning of existence, such as a meat-eating vase, the scriptures and other valid cognitions do not apply, that is the dharma. It does not exist on some bases, because for the meaning of existence, the name of definite existence of meaning does not apply, it has the fruit of being able to understand, because on some bases, the three characteristics of establishing the non-definite existence of meaning are possessed. The reason why valid cognitions etc. are used in the plural is to include all three valid cognitions in the context of scriptures and the context of "unrelated to..." Second, there are three: essence, classification, and refutation of disputes. First, if asked: Do all non-apprehension reasons merely have the fruit of negating the definite existence of meaning? Relative to the difference of reasons, that is, relative to the non-apprehension of appearance possibility, the non-apprehension of appearance possibility vase is the dharma. On some bases, for the dharma to be negated of appearance possibility, it has the fruit of knowledge and speech agreement that determines non-existence, because on some bases, the three characteristics of establishing the definite non-existence of appearance possibility vase are possessed. Second, the non-apprehension reason with the meaning and name of non-existence is the dharma. There are four situations: the contradictory self-nature is established, and the contradictory fruit is established, and the self-nature that is possible as a cause is not established, and the self-nature that is possible as an essence is not established. Among them, first, like fire preventing cold touch; second, like smoke preventing cold touch; third, like no fire preventing smoke; fourth, like not seeing the appearance possibility vase preventing the appearance possibility vase. Because showing the self-nature contradictory object and the self-nature non-apprehension is knowable, so in order, like fire preventing the touch of hair, it is the pervading contradictory object, and preventing trees preventing Shapa etc.
Tibetan
ཁྱབ་བྱེད་མ་དམིགས་པ་དག་ཀྱང་གོ་བྱེད་དུ་ཤེས་པར་བྱའོ། །གསུམ་པ་ནི། མེའི་འབྲས་བུས་གྲང་རེག་འགོག་ནུས་ན་མེ་རྒྱུ་རྟགས་སུ་བཀོད་པས་ཀྱང་གྲང་རེག་འགོག་ནུས་པར་མཚུངས་སོ་ཞེ་ན། མེའི་དངོས་རྒྱུ་རྟགས་སུ་བཀོད་ན་ཕྱོགས་ཆོས་ངེས་མི་ནུས་ཤིང་རྒྱུ་ཙམ་རྟགས་སུ་བཀོད་ན་གྲང་རེག་དེ་དང་འགལ་བ་མེ་ཡི་ནི་རྒྱུ་བུད་ཤིང་དམིགས་པ་རྟགས་སུ་བཀོད་པའི་སྦྱོར་བ་གང་ཡིན་པ་དེ་ཆོས་ཅན། ཁྱབ་པ་འཁྲུལ་པ་ཅན་ཡིན་ཏེ། མེ་རྒྱུ་བུད་ཤིང་གིས་གྲང་རེག་འགོག་པའི་སྦྱོར་བ་གང་ཞིག མེའི་རྒྱུ་མཚན་བུད་ཤིང་དག་ནི་གྲང་རེག་དང་འགལ་བ་ཉིད་མེད་ན་སྟེ་མེད་པའི་ཕྱིར་རོ། །འདིས་རྒྱུ་མཚན་འགལ་ན་གོ་བྱེད་དུ་གྱུར་པ་ཡོད་པར་བསྟན་ཏེ། གདུང་བར་བྱེད་པའི་བྱེ་བྲག་མེ་ཉེ་བས་གྲང་འབྲས་སྤུ་ལོང་བྱེད་འགོག་པ་ལྟ་བུ་རྒྱུ་དང་འགལ་བའི་རང་བཞིན་དམིགས་པ་དང་། དུ་བས་གྲང་འབྲས་སྤུ་ལོང་བྱེད་འགོག་པ་ལྟ་བུ་རྒྱུ་དང་འགལ་བའི་འབྲས་བུ་དམིགས་པ་གཉིས་གོ་བྱེད་དུ་བསྟན་ཏོ། །དེ་ལྟར་ན་སྔ་མ་དྲུག་དང་བསྡོམས་པས་འདིར་བརྒྱད་གསུངས་ལ། རྣམ་ངེས་ལས་དེའི་སྟེང་དུ་དུ་བ་མེད་པས་དུ་བའི་དངོས་རྒྱུ་འགོག་པ་ལྟ་བུ་དངོས་འབྲས་མ་དམིགས་པ་དང་། མེས་གྲང་རེག་གི་དངོས་རྒྱུ་འགོག་པ་ལྟ་བུ་འབྲས་བུ་དང་འགལ་བའི་རང་བཞིན་དམིགས་པ་གཉིས་ཏེ་བཅུ་གསུངས་སོ། །མེ་རྒྱུ་ཙམ་གྱིས་གྲང་རེག་འགོག་མི་ནུས་ན་མེ་འབྲས་ཙམ་གྱིས་ཀྱང་གྲང་རེག་འགོག་མི་ནུས་པར་མཚུངས་སོ་ཞེ་ན་གྲང་རེག་དང་འགལ་བ་མེའི་འབྲས་བུ་ཆོས་ཅན། ཁྱོད་ཀྱིས་གཞི་འགར་གྲང་རེག་འགོག་པ་ལ་ཡང་རང་གི་རྒྱུར་གྱུར་པའི་མེ་དེ་ཉེ་བར་ཡོད་པའི་ཡུལ་དེ་དང་ནི་དུས་དེ་དང་ལ་སོགས་པ་གནས་སྐབས་མ་ཚུལ་དུ་དཀུ་བའི་དུ་བ་ལྟ་བུ་ལ་ལྟོས་པར་འདོད་དེ། ཁྱོད་ཀྱིས་གཞི་འགར་གྲང་རེག་འགོག་སྲིད་ཅིང་ཡུལ་དུས་སོགས་ཀྱིས་ཁྱད་པར་དུ་བྱས་པ་ལས་གཞན་དུ་ན་གྲང་རེག་འགོག་པ་ལ་འཁྲུལ་པར་འགྱུར་པའི་ཕྱིར་ཏེ། གཞི་འགར་མི་གྲང་བ་སྟེ་གྲང་རེག་མེད་པ་སྒྲུབ་པ་ལ་ནི་འགལ་འབྲས་ཐལ་བ་རྟགས་སུ་བཀོད་པ་བཞིན་ནོ། །ཡང་གིས་འབྲས་རྟགས་སྡུད་པ་ཤཱཀྱའི་འོ། །བྲམ་ཟེས་འགལ་བའི་རྒྱུ་དམིགས་རྟགས་མིན་པར་མ་ཟད་འགལ་འབྲས་ཀྱང་ཙམ་པོ་རྟགས་མིན་པར་ཁྱད་པར་དགོས་སོ་ཞེས་སོ། ། གསུམ་གྱི་གྲངས་ངེས་རྒྱས་པར་བཤད། གཉིས་པ་ལ་གཉིས་ཏེ། ཡང་དག་གཞན་དུ་འདོད་པ་དགག ལྟར་སྣང་ཡང་དག་ཡིན་པ་དགག་པའོ། །དང་པོ་ལ་གཉིས་ཏེ། ཚོགས་པས་འབྱུང་རུང་དཔོག་པ་རང་བཞིན་ཡིན། རོ་ལས
Chinese
那些普遍存在的未被观察到的事物，也应被理解为是能起作用的。第三种情况是：如果火的果实能够阻止寒冷，那么将火的因素作为标志也同样能够阻止寒冷，是这样吗？如果将火的直接因素作为标志，就无法确定周遍和法相，如果仅将因素作为标志，那么与寒冷相违背的火的因素，即木柴，被观察到作为标志的论证，无论是什么，那个有法，是具有错误的周遍。任何用火的因素木柴来阻止寒冷的论证，火的理由木柴本身并不与寒冷相违背，因为没有。这表明，如果理由相违背，就会有能起作用的事物。例如，感受到灼热的特殊之处，靠近火能阻止寒冷的结果，如毛发竖立，这是观察到与因素相违背的自性；又如，烟雾能阻止寒冷的结果，如毛发竖立，这两种观察到与因素相违背的结果，都表明了能起作用的事物。这样，加上之前的六种情况，这里总共说了八种。在《释量论》中，在此基础上，由于没有烟雾，例如烟雾的直接因素被阻止，这是未观察到的直接结果；又如，火阻止寒冷的直接因素，这是观察到与结果相违背的自性，总共说了十种。如果仅凭火的因素无法阻止寒冷，那么仅凭火的果实也同样无法阻止寒冷，是这样吗？与寒冷相违背的火的果实，有法。你在某些情况下阻止寒冷，也依赖于作为自己因素的火，在靠近的地方存在的那种地点和时间等等，以及类似暂时聚集的烟雾。因为你在某些情况下可能会阻止寒冷，并且地点和时间等有所不同，否则阻止寒冷就会变得错误。例如，在某些情况下不冷，即为了证明没有寒冷，就像将相违背的结果灰烬作为标志一样。又，用“又”字来概括结果标志是释迦的观点。婆罗门认为，不仅观察到相违背的因素不是标志，而且相违背的结果也不仅仅是标志，需要有所区别。 详细解释了三种情况的数量确定。 第二部分分为两部分：驳斥将非正确的视为正确，驳斥将看似正确的视为正确。第一部分分为两部分：通过集合可以推断出可能产生的自性。从味道开始。
English
Those pervasive unobservables should also be understood as functional. The third case is: if the fruit of fire can prevent cold, then using the element of fire as a sign can also prevent cold, is that so? If the direct cause of fire is used as a sign, the pervasion and property of the subject cannot be determined. If only the cause is used as a sign, then the cause of fire, which is contrary to cold, namely firewood, is observed as the argument used as a sign. Whatever that subject is, it is a fallacious pervasion. Any argument that uses the element of fire, firewood, to prevent cold, the reason for fire, firewood itself, is not contrary to cold, because it does not exist. This shows that if the reason is contradictory, there will be something that can function. For example, feeling the particularity of heat, approaching fire can prevent the result of cold, such as hair standing on end, which is observing the nature contrary to the cause; and smoke prevents the result of cold, such as hair standing on end, these two observations of the result contrary to the cause, both indicate what can function. Thus, adding the previous six cases, there are a total of eight cases mentioned here. In the Pramāṇavārttika, on top of that, because there is no smoke, for example, the direct cause of smoke is prevented, which is the unobserved direct result; and fire prevents the direct cause of cold, which is observing the nature contrary to the result, there are a total of ten cases mentioned. If the element of fire alone cannot prevent cold, then the fruit of fire alone cannot prevent cold either, is that so? The fruit of fire, which is contrary to cold, is the subject. You prevent cold in some cases, and also rely on the fire that is your own cause, the place and time where it is near, and so on, and the smoke that temporarily gathers. Because you may prevent cold in some cases, and the place and time etc. are different, otherwise preventing cold will become erroneous. For example, in some cases it is not cold, that is, to prove that there is no cold, it is like using the contradictory result, ashes, as a sign. Also, the word "also" is used to summarize the result sign is the view of Shakya. Brahmins believe that not only is observing the contradictory cause not a sign, but also the contradictory result is not just a sign, there needs to be a distinction. The number of three is explained in detail. The second part is divided into two parts: refuting the view that non-correct is correct, and refuting the view that seemingly correct is correct. The first part is divided into two parts: the nature that can arise from the collection can be inferred. Starting from taste.