Tibetan
ང་ཉིད་དུ་འགྱུར་ལ། དེ་ཡང་ཁྱེད་མི་འདོད་པའི་ཕྱིར། ལྷས་བྱིན་ཤི་བས་མཆོད་སྦྱིན་མ་ཤི་བའི་སྟེང་དུ་མི་འགྲུབ་པ་ལྟར་རང་ལས་གཞན་པའི་ཆོས་གཞན་གྱིས་སྟོང་པས་ཆོས་རང་དེ་སྟོང་པ་ཉིད་དུ་ཇི་ལྟར་འགྱུར། འགྱུར་ན་སྟོན་པས་སྟོང་ཉིད་ཉི་ཤུ་ལས་གཞན་སྟོང་ཁོ་ན་བཤད་པ་མ་གཏོགས་རང་སྟོང་བཤད་མི་དགོས་པར་འགྱུར་ཏེ། གཞན་སྟོང་ཉིད་རང་སྟོང་གི་དོན་ཅན་ཡིན་པའི་ཕྱིར། འོ་ན་གཟུགས་སོགས་ལ་གཟུགས་སོགས་ཀྱི་སྟོང་ཉིད་ཁྱོད་རང་ཡང་ཡོད་པར་འདོད་དམ་མེད་པར་འདོད་ཅེ་ན། དབུ་མ་པས་མ་དཔྱད་(༣༣༨ན) པར་རྟེན་འབྲེལ་དང་མཐུན་པར་སྨྲ་བ་ལ་མི་དགའ་བ་དང་ལྷན་ཅིག་གཏམ་དུ་བྱ་ན་ནི། དེ་སྐྲག་པ་སྤོང་བའི་ཆེད་དུ་དགོས་པའི་དབང་གིས་དྲང་དོན་དུ་ཡོད་མེད་ཅིར་ཡང་བརྗོད་ཅིང༌། རྟེན་འབྲེལ་དང་མཐུན་པར་སྨྲ་བ་ལ་དགའ་བ་དང་ལྷན་ཅིག་གཏམ་དུ་བྱ་ན་ནི་ཡོད་མེད་གང་ཡང་སྤྲོས་པ་དང་བྲལ་ལོ་ཞེས་བརྗོད་ལ། དབུ་མ་པས་དཔྱད་པའི་ཚེ་ན་ནི་འགར་ཡང་མི་འགྲུབ་པའི་ཕྱིར་གང་དུའང་མི་བསམ་མི་བརྗོད་དེ། སྨིག་རྒྱུ་ལ་ཆུར་སྣང་བའི་ཚེ་ཆུ་དེ་དང་དེས་སྟོང་པའི་སྟོང་ཉིད་གཉིས་ལས་དེའི་སྟོང་ཉིད་དེ་ཆུ་དེ་ལ་ཡོད་པ་དང་མེད་པའི་ཐ་སྙད་དོན་མཐུན་གང་ཡང་བརྗོད་མི་ཤེས་པ་བཞིན་ནོ། །ཡང་ཁྱེད་དངོས་མེད་དུ་གྱུར་པའི་སྟོང་ཉིད་དེ་གཟུགས་སོགས་དངོས་པོ་གཞན་ལ་ཡོད་ན་འགལ་བར་ཡོད་དམ་འབྲེལ་བར་ཡོད། འགལ་བར་ཡོད་པས་ཡོད་གོ་མ་ཆོད་ལ། འབྲེལ་བར་ཡོད་ན་ནི་བདག་གཅིག་དང་དེ་བྱུང་འབྲེལ་གང་རུང་དུ་ཡོད་དགོས་པ་ལས། དངོས་མེད་ལ་བདག་གཅིག་དང་དེ་བྱུང་འབྲེལ་གང་ཡང་མི་རུང་བའི་ཕྱིར། ཡང་གཟུགས་སོགས་དངོས་པོ་རྟེན་དང༌། ཁྱེད་འདོད་པའི་དངོས་མེད་སྟོང་ཉིད་བརྟེན་པར་ཡོད་དོ་ཞེ་ན། འོ་ན་ནམ་མཁའ་དང་མོ་གཤམ་གྱི་བུ་སོགས་ཀྱང་གཟུགས་ལ་བརྟེན་པར་འགྱུར་ལ། དེ་ལྟར་ན་གཟུགས་སོགས་བུམ་པའི་རྟེན་ད་ལྟ་བ་ལ་འདས་མ་འོངས་ཀྱི་སྙེ་མ་དང་ནམ་མཁའི་མེ་ཏོག་ཀྱང་བརྟེན་པར་འཛུགས་པར་གྱིས་ཤིག གཞན་ཡང་ཁྱེད་ལྟར་ན་སེམས་ཙམ་པས་གཞན་དབང་གི་དངོས་པོ་ལས་གཞན་དུ་གྱུར་པའི་ཀུན་བརྟགས་གཞན་དབང་གི་སྟེང་དུ་མ་གྲུབ་པའི་སྟོང་པ་ཉིད་འཇོག་པའང་མ་ནོར་བར་འགྱུར་ཏེ། རྒྱུ་རྐྱེན་གྱི་གཞན་དབང་གིས་འདུས་བྱས་པའི་(༣༣༨བ) ཕུང་པོ་ལྔ་རང་ངོས་མི་སྟོང་ཡང༌། དེ་ལས་གཞན་པའི་རྟགས་ཀྱི་དགག་བྱས་ཕུང་ལྔའི་སྟེང་དུ་སྟོང་པའི་སྟོང་ཉིད་ཀྱིས་སྟོང་ཉིད་ཀྱི་གོ་བླ་ན་མེད་པར་ཆོད་པའི་ཕྱིར། ཁྱེད་ཅག་སེམས་ཙམ་པའི་སྟོང་ཉིད་ཀྱི་ཚུལ་ལ་ཁྲེལ་ཆེན་པོ་འདེབས་ཀྱང༌། རང་ལུགས་ཀྱི་སྟོང་ཉིད་ནི་དེས་བཞག་པ་ལྟར་འཇོག་པས་གཞན་ལ་ཇི་ཙམ་ཁྲེལ་བྱ་བ་དེ་རང་ཉིད་ལ་རང་གིས་བྱོས་ཤིག དེས་ན་ཀུན་རྫོབ་པའི་བུམ་པ་ལ་སོགས་པའི་ཆོས་དང་ལྷས་བྱིན་ལ་སོགས་པའི་གང་ཟག་གི་ངོ་བོ་འདི་ཉིད་སྟོང་པར་མི་འདོད་ཅིང༌། འདི་ལས་གཞན་པའི་ཆོས་ཤིག་གིས་སྟོང་པའི་སྟོང་ཉིད་རང་འདོད་ཀྱི་རྟོག་པས་གསར་དུ་བརྟགས་ནས་བུམ་པ་དང་ལྷས་བྱིན་སོགས་ལ་བདེན་པས་སྟོང་པའི་སྟོང་པ་ཉིད་དམིགས་པ་ཐ་དད་པ་དང༌། ཡང་ཁ་ཅིག་ཀུན་རྫོབ་བུམ་སོགས་དང་ལྷས་བྱིན་སོགས་གཏན་མེད་ཅིང༌། འདི་ལས་གཞན་དོན་དམ་བདེན་པ་རྟག་པར་གྲུབ་པ་དང༌། ཀུན་རྫོབ་དང་དོན་དམ་ངོ་བོ་གཅིག་ཀྱང་ལྡོག་པ་ཐ་དད་པས་བདེན་གཉིས་སངས་རྒྱས་ཀྱི་མཁྱེན་གཉིས་ཀྱི་ཡུལ་དུའང་སོ་སོར་ཡོད་ལ། སློབ་ལམ་དུའང་ཐ་སྙད་ཚད་མ་དང་རིགས་ཤེས་ཚད་མའི་ཡུལ་སོ་སོར་ཡོད་དོ་ཞེས་སྨྲ་བ་དེ་དག་གི་ལྟ་སྒོམ་སྤྱོད་པ་ཐམས་ཅད་ཐར་ལམ་གྱི་རྟེན་དང་སྒྲིབ་པའི་གཉེན་པོར་མི་རུང་སྟེ། ཆོས་ཅན་གང་དང་ཡང་མ་འབྲེལ་བའི་ཆོས་ཉིད་དངོས་མེད་མེད་དགག་གམ་རྟག་དངོས་སོགས་ཡན་གར་བ་ལ་ལྟ་སྒོམ་བྱས་པས་ཆོས་ཅན་ཀུན་རྫོབ་ལ་བདེན་ཞེན་གྱི་སྒྲིབ་གཉིས་སྤང་བར་མི་ནུས་པའི་ཕྱིར་ཏེ། ཐ་སྙད་ཀྱི་བློའི་སྤང་གཉེན་དག་ལ་ནི་དམིགས་པ་གཅིག་ལ་རྣམ་པ་འགལ་དགོས་པ་ཡིན་ན་ཀུན་རྫོབ་རང་རང་གི་ངོ་བོ་མི་སྟོང་པར་དེ་ལས་(༣༣༩ན) གཞན་པའི་རྟགས་ཀྱི་དགག་བྱས་སྟོང་པའི་སྟོང་ཉིད་དོན་དམ་བདེན་པར་འཛིན་པ་དང༌། ཕུང་སོགས་ལས་གཞན་དོན་དམ་བདེར་གཤེགས་སྙིང་པོ་རྟག་པ་འདུས་མ་བྱས་སུ་བདེན་པར་བལྟ་བ་དང༌། ཕུང་སོགས་ཡེ་མེད་དམ་ཕུང་སོགས་ཐ་སྙད་ཚད་གྲུབ་ལ་བདེན་འཛིན་གྱི་ཉོན་མོངས་དང་རྣམ་རྟོག་ནི་དམིགས་པ་གཅིག་པ་མ་ཡིན་ཏེ། བདེན་གཉིས་སོ་སོ་ལ་དམིགས་པའི་ཕྱིར་དང༌། རྣམ་པ་འགལ་བ་མ་ཡིན་ཏེ། གཉིས་ཀ་བདེན་པར་ཞེན་པའི་རྣམ་པ་ཅན་དུ་མཚུངས་པའི་ཕྱིར། དེས་ན་བདེན་གཉིས་ངོ་བོའམ་ལྡོག་པ་ཐ་དད་དུ་དམིགས་ཤིང༌། རྣམ་པ་བདེན་གྲུབ་ཏུ་བདེན་པར་ཞེན་པའམ་བདེན་མེད་དུ་བདེན་པར་ཞེན་པ་དེ་དག་ནི་བདག་འཛིན་གཉིས་དང་སྒྲིབ་གཉིས་ཀྱི་གཉེན་པོར་མི་འགྱུར་བར་མ་ཟད། བདག་འཛིན་གཉིས་དང་སྒྲིབ་གཉིས་འཕེལ་བྱེད་དུ་འགྱུར་ཏེ། ཀུན་རྫོབ་ཐ་སྙད་ཚད་གྲུབ་རང་རང་ངོ་བོས་མི་སྟོང་ཞིང༌། དེ་ལས་གཞན་སྟོང་པ་ཉིད་ཅིག་བདེན་པའམ་བདེན་མེད་དུ་བདེན་པར་ཞེན་ཅིང་འཛིན་པས་སླར་དངོས་འཛིན་དང་དེ་ལ་བརྟེན་པའི་ཆགས་སོ
Chinese
我将变成那样，那也是因为你不希望那样。正如拉辛死后，祭祀无法在未死的祭品上进行一样，以自身之外的其他法为空性，法本身又如何能变成空性呢？如果那样，世尊只需宣说二十空性之外的他空，无需宣说自空，因为他空本身就具有自空的意义。那么，对于色等，色等的空性，你认为存在还是不存在呢？如果与不喜好不观察（第338页a）的应成派，以及随顺缘起而说的人交谈，那么为了消除恐惧，可以根据需要，在究竟意义上说存在或不存在。如果与喜好随顺缘起而说的人交谈，那么就说存在与不存在都远离戏论。如果应成派进行观察，那么因为任何都无法成立，所以什么也不想，什么也不说。就像在海市蜃楼显现为水时，水和空性的空性这二者中，水的空性存在于水上还是不存在，任何符合意义的名词都无法说出一样。还有，你所认为的变成无实体的空性，如果存在于色等其他事物上，是相违还是相关？如果是相违，那么存在的意义就无法成立。如果是相关，那么必须是同一本体或因果关系中的任何一种，但对于无实体来说，同一本体和因果关系都不可能。还有，色等事物是所依，你所认为的无实体空性是能依吗？如果是那样，那么虚空和石女的儿子等也变成依赖于色了。如果那样，那么就请将色等瓶子的所依，现在，过去未来的稻穗和虚空的花朵也安立为所依赖的吧。此外，按照你的观点，唯识宗认为在异于他起的法的事物上，安立在其他他起上未成立的空性也是没有错误的，因为由因缘的他起所造作的（第338页b）五蕴自身并不空，但从那之外，以异体的遮遣，在五蕴上，以空性的空性，空性的意义得到了无上的确定。你们唯识宗的空
English
I will become that, and that is because you do not want that. Just as a sacrifice cannot be performed on an un-dead offering after Lhas Byin dies, how can the Dharma itself become emptiness by being empty of other Dharmas other than itself? If so, the Teacher would only need to explain other-emptiness besides the twenty emptinesses, and would not need to explain self-emptiness, because other-emptiness itself has the meaning of self-emptiness. So, for form, etc., do you think the emptiness of form, etc., exists or does not exist? If we talk with a Madhyamika who does not like to analyze (338a) and speaks in accordance with dependent origination, then in order to dispel fear, we can say that it exists or does not exist in the ultimate sense, depending on the need. If we talk with someone who likes to speak in accordance with dependent origination, then we say that both existence and non-existence are free from elaboration. But when a Madhyamika analyzes, he does not think or say anything, because nothing can be established. Just as when a mirage appears as water, one cannot say whether the emptiness of that water exists or does not exist in that water, in any meaningful way. Also, if the emptiness that you consider to be non-existent exists in other things such as form, is it contradictory or related? If it is contradictory, then the meaning of existence cannot be established. If it is related, then it must be either the same entity or a causal relationship, but for non-existence, neither the same entity nor a causal relationship is possible. Also, are things like form the support, and the non-existent emptiness that you consider to be the supported? If so, then the sky and the son of a barren woman, etc., would also become dependent on form. If so, then please establish the support of form, such as a pot, as also being dependent on past and future ears of grain and sky flowers. Furthermore, according to your view, it would not be wrong for the Mind-Only school to posit emptiness, which is not established on other-powered phenomena, as being different from other-powered phenomena, because the five aggregates, which are created by other-power of causes and conditions (338b), are not empty in themselves, but from that, by the negation of a different entity, the meaning of emptiness is supremely determined by the emptiness of emptiness on the five aggregates. You Mind-Only emptiness
Chinese
虽然对其他的观点严厉批评，但自己宗派的空性却按照他们所设定的那样安立，所以你对别人如何批评，就自己对自己那样做吧。因此，并不希望世俗的瓶子等法和天授等人之自性为空，而是用与此不同的法所空的空性，以自宗的分别念新造，对于瓶子和天授等以真实而空的空性，认为是不同的对境。还有一些人认为，世俗的瓶子等和天授等完全不存在，与此不同的是，胜义谛真实恒常成立，世俗和胜义本体相同，但反体不同，因此二谛在佛陀的二智之境中也是各自存在的，在学道中，名言量和理智量的对境也是各自存在的。说这些人的见修行一切都不能成为解脱道的所依和遮障的对治，因为对与任何有法都不相关的法性，无实无遮，或者常实等胡乱地进行见修，不能断除对有法世俗的真实执着的二障，因为名言之识的断除对治，必须是对境相同而行相相违，如果不空世俗各自的自性，而是从那之外（339a）以其他的标志所破的空性，执着为胜义谛真实，以及认为从蕴等之外，如来藏恒常不变，非为造作，真实存在，或者蕴等完全不存在，或者蕴等名言量成立，而真实执着的烦恼和分别念，不是对境相同，因为是对二谛各自的对境，行相也不相违，因为二者都具有执着为真实的行相。因此，如果认为二谛本体或反体不同，行相执着为真实成立，或者执着为真实不存在，那么这些不仅不能成为二种我执和二障的对治，反而会成为增长二种我执和二障的助长，因为世俗名言量成立各自的自性不空，而从那之外的空性，执着为真实存在或真实不存在，因此会再次产生实执和依赖于它的贪着等。
English
Although severely criticizing other views, they establish the emptiness of their own school as they have set it. Therefore, treat yourself as you criticize others. Thus, they do not want the nature of conventional things like pots and persons like Devadatta to be empty. Instead, they newly fabricate an emptiness that is empty of a different dharma through their own conceptualizations. They consider the emptiness of emptiness, which is empty of truth in pots and Devadatta, to be a different object. Some also believe that conventional things like pots and Devadatta are completely non-existent, and that the ultimate truth is eternally established. They say that conventional and ultimate truths are the same in essence but different in aspect, so the two truths exist separately in the two wisdoms of the Buddha, and in the path of learning, the objects of nominal valid cognition and rational valid cognition also exist separately. All the views, meditations, and actions of those who say these things cannot serve as the basis for liberation and the antidote to obscurations. Because contemplating and meditating on the nature of reality, which is unrelated to any phenomenon, such as non-existent negation or eternal reality, cannot abandon the two obscurations of clinging to truth in conventional phenomena. For the antidotes to be abandoned by nominal consciousness, the object must be the same and the aspects must be contradictory. If the individual nature of conventional reality is not empty, but the emptiness that is negated by other signs from that (339a) is grasped as the ultimate truth, and if the essence of the Tathagata, which is other than the aggregates, is regarded as eternal, uncompounded, and truly existent, or if the aggregates are completely non-existent, or if the afflictions and conceptualizations of clinging to truth in the aggregates, which are established by nominal valid cognition, are not the same object, because they are objects of the two truths separately, and the aspects are not contradictory, because both have the aspect of clinging to truth. Therefore, if one considers the two truths to be different in essence or aspect, and the aspect clings to truth as truly established or clings to truth as truly non-existent, then these will not only not become the antidote to the two self-grasps and the two obscurations, but will also become the cause of increasing the two self-grasps and the two obscurations. Because the individual nature of conventional nominal valid cognition is not empty, and one clings to and grasps an emptiness other than that as truly existent or truly non-existent, one will again generate the grasping of entities and the attachment based on it.