Tibetan
་པོ་དེ་ཉིད་བདག་ཡིན་པའི་ཕྱིར་ཞེས་བཤད་པ་ནི། རྣལ་འབྱོར་པས་བདག་མེད་རྟོགས་ཚེ་ཕུང་པོ་ལས་དོན་གཞན་པའི་རྟག་པའི་བདག་མེད་ཤེས་པས་ཕུང་པོའི་ཡུལ་ཅན་གྱི་བདག་ཏུ་ལྟ་བའི་ས་བོན་དཔྱིས་ཀྱང་འབྱིན་ཅེས་སྨྲ་བ་ཤིན་ཏུ་མཚར་ཏེ། ཕན་ཚུན་འབྲེལ་བ་མེད་པའི་ཕྱིར་ཏེ། ཁྱོད་ཀྱིས་ཕུང་པོ་ལས་དོན་གཞན་དུ་བཏགས་པའི་རྟག་པའི་བདག་སྤོང་ཞིང་མེད་པར་འཇིག་རྟེན་གང་གིས་རློམ་ཡང་ཕུང་པོ་ལས་དོན་གཞན་རྟག་པའི་བདག་འདི་ནི་འཇིག་རྟེན་པ་རྣམས་ཀྱི་ངར་འཛིན་གྱི་རྟེན་དུའང་མི་འདོད་པས་འཇིག་རྟེན་པས་ངར་འཛིན་གྱི་རྟེན་དུ་གྱུར་པའི་ཕུང་པོ་ལ་བདག་ལྟ་ཟློག་པར་མི་ནུས་པ་དེའི་ཕྱིར་རོ། །འདིའི་དོན་ནི་ཕུང་པོ་ལ་སེམས་ཅན་ཐམས་ཅད་ཀྱི་ངར་འཛིན་ལྷན་སྐྱེས་ཀྱིས་བདག་ཏུ་བལྟ་བ་ལ་གྲུབ་མཐའ་མཁན་གྱིས་ལྷན་སྐྱེས་ཀྱི་བདག་ལྟའི་ཡུལ་དེ་ལ་འདུས་བྱས་མ་བྱས་རྟག་མི་རྟག་སོགས་ཀྱི་སྒྲོ་བཏགས་པའི་བདག་སྨྲ་བ་ན། ངར་འཛིན་ལྷན་སྐྱེས་དང་ཀུན་བཏགས་ཀྱི་ཡུལ་གྱི་བདག་དེ་དངོས་པོར་ཡོད་ན་འདུས་བྱས་མ་བྱས་རྟག་མི་རྟག་གི་དངོས་པོ་གང་དུ་ཡོད་ཅེས་ཀུན་བཏགས་ཀྱི་བདག་བཀག་པ་ན་ལྷན་སྐྱེས་ཀྱི་(༢༩༢ན) བདག་དེ་ཡང་ཁེགས་པར་འགྱུར་བ་མ་ཡིན་ཏེ། ལྷན་སྐྱེས་ཀྱི་བདག་དེའང་དངོས་པོར་ཡོད་ན་རྟག་མི་རྟག་གི་དང༌། བྱས་མ་བྱས་ཀྱི་དངོས་པོར་ཡོད་དགོས་པ་ལས་ཀུན་བཏགས་ཀྱི་བདག་དེ་ལྟར་དཔྱད་པས་མི་འགྲུབ་པ་ན་ལྷན་སྐྱེས་ཀྱི་བདག་ལྟའི་ཡུལ་གྱི་བདག་དེའང་དངོས་པོའི་ངོ་བོར་མི་འགྲུབ་པར་མཚུངས་པའི་ཕྱིར་ཏེ། མྱུག་སོགས་ལ་མཐའ་བཞིའི་སྐྱེ་བ་ཀུན་བརྟགས་ཁེགས་པ་ན་དེ་ལ་ལྷན་སྐྱེས་ཀྱི་སྐྱེ་བ་ཁེགས་པ་བཞིན་ཡིན་ཀྱང༌། འདིར་མང་བཀུར་བ་ཁས་ལེན་འཕྱུགས་ནས་ཕུང་པོ་ལས་གཞན་པའི་བདག་ལྷན་སྐྱེས་ཀྱི་བདག་ཏུ་དོན་གྱིས་ཁས་ལེན་དགོས་བྱུང་བ་ལ། དེ་ལྟར་ན་ཁྱོད་ཀྱི་ལུགས་ལ་སེམས་ཅན་སྤྱི་ལ་གྲགས་པའི་ལྷན་སྐྱེས་ཀྱི་བདག་དང་བདག་ལྟ་བ་སྤང་དུ་ཡོད་པ་མིན་ནོ་ཞེས་སྐྱོན་བརྗོད་པ་ཡིན་ནོ། །དེ་ཡང་མང་བཀུར་བས་གང་ཟག་གི་བདག་རྟག་གཅིག་རང་དབང་ཅན་ཕུང་པོ་ལས་གཞན་དུ་འདོད་པ་དང༌། བདག་དང་སེམས་ཅན་མི་རྟག་པ་ཕུང་པོར་འདོད་པ་གཉིས་ལས་སྔ་མའི་བདག་བཀག་པས་ཕྱི་མའི་བདག་ཁེགས་པར་འདོད་པ་ལ་ཁྲེལ་བདས་པ་ཡིན་ལ། དེས་དངོས་སུ་བདག་སྔ་མ་ཁེགས་པས་ཕྱི་མའི་བདག་ཁེགས་ཞེས་སྨྲས་པ་མེད་ཀྱང༌། ཁྱོད་གྲུབ་མཐའ་ནོར་བས་བདག་ལྟ་ཁེགས་མ་ཁེགས་ཀྱི་འཇོག་མཚམས་ཅི་ལ་བྱེད་ཀྱང་འཇིག་རྟེན་ཀུན་རྫོབ་བདེན་པ་སྤྱི་མཐུན་གྲགས་གྲུབ་སྨྲ་ངོར། ཕུང་པོ་ལ་བདག་དང་བདག་ལྟ་ཁེགས་མ་ཁེགས་ལས་བདག་མེད་རྟོགས་མ་རྟོགས་སུ་འཇོག་གི། ཕུང་པོ་ལས་གཞན་པའི་དངོས་པོ་ལ་བདག་དང་དེ་ལ་ང་དང་ང་ཡི་བ་ཁེགས་མ་ཁེགས་ལས་གང་ཟག་གི་བདག་མེད་རྟོགས་མ་རྟོགས་སུ་མི་འཇོག་པར་རིགས་པས་དེ་ཉིད་(༢༩༢བ) འདིར་འཐད་པར་བཞག་པ་ཡིན་ནོ། །གཞུང་འདིའི་དོན་ལ་ཤར་ཙོང་ཁ་པ་ཆེན་པོ་དང་རྟ་ཟི་རྣམས་རྩོད་པར་བྱེད་པའི་སྒྲོས་ཡི་གེར་བཀོད་འདུག་པ་དེ་དག་ནི་གཞུང་དོན་འདིའི་ཕྱོགས་ཙམ་དུའང་མ་ཕྱིན་པར་སྣང་བས་དེ་དག་གི་དགག་སྒྲུབ་ཀྱང་བཏང་སྙོམས་སུ་བྱའོ། །གཉིས་པ་ནི། རང་ཁྱིམ་རྩིག་ཕུག་སྦྲུལ་གནས་མཐོང་བཞིན་དུ། །འདི་ན་གླང་ཆེན་མེད་ཅེས་དོགས་བསལ་ཏེ། །སྦྲུལ་གྱི་འཇིགས་པའང་སྤོང་བར་བྱེད་པ་ནི། །ཀྱེ་མ་གཞན་གྱི་གནམ་པོར་འགྱུར་ཉིད་དོ། །དཔེར་ན་འགའ་ཞིག་གིས་རང་ཁྱིམ་གྱི་རྩིག་ཕུག་ན་སྦྲུལ་གནས་པ་མཐོང་བཞིན་དུ་འདི་ན་གླང་པོ་ཆེ་མེད་ཅེས་སྦྲུལ་གྱི་འཇིགས་པའི་དོགས་པ་བསལ་ཏེ་སྦྲུལ་གྱི་འཇིགས་པའང་སྤོང་བར་བྱེད་པ་ནི་ཀྱེ་མ་གཞན་གྱི་གནམ་པོར་ཏེ་དཔྱོད་ལྡན་དག་གི་བཞད་གད་ཀྱི་གནས་སུ་འགྱུར་བ་ཉིད་དོ་སྟེ། དེ་ལྟར་སྦྲུལ་མེད་དོ་ཞེས་བག་ཕེབས་པར་གནས་པའི་སྐྱེས་བུ་དེ་ལ་སྦྲུལ་གྱིས་ཟིན་ནས་མ་རུང་བར་བྱེད་པ་བཞིན་རྟག་བདག་ལྡོག་ཀྱང་ཕུང་པོའི་ཡུལ་ཅན་གྱི་བདག་ལྟ་མི་ལྡོག་པས་འཁོར་བ་ཉིད་དུ་ལས་ཉོན་གྱིས་འཁོར་བར་འགྱུར་རོ། །འདིར་ཤར་ཙོང་ཁ་པའི་རྟགས་ཀྱི་དགག་བྱ་ལ་འདོན་པ་བསྒྱུར་ཏེ་སྨྲ་ན། བདག་མེད་རྟོགས་ཚེ་བདེན་གྲུབ་བདག་སྤོང་ཞིང༌། །འདི་ནི་ངར་འཛིན་རྟེན་དུའང་མི་འདོད་པས། །དེ་ཕྱིར་བདག་མེད་ལྟ་བས་བདག་ལྟ་བ། །དཔྱིས་ཀྱང་འབྱིན་ཅེས་སྨྲ་བ་ཤིན་ཏུ་མཚར། །རང་ཁྱིམ་རྩིག་ཕུག་སྦྲུལ་གནས་མཐོང་བཞིན་དུ། །འདི་ན་གླང་ཆེན་མེད་ཅེས་དོགས་བསལ་ཏེ། །སྦྲུལ་གྱི་འཇིག་པའང་སྤོང་བར་བྱེད་པ་ནི། །ཀྱེ་མ་གཞན་གྱི་གནམ་པོར་འགྱུར་ཉིད་དོ། །ཞེས་སྤྱར་རོ། །གསུམ་པ་ནི། ཕུང་པོར་བདག་ཡོད་མ་ཡིན་བདག་ལ་ཡང༌། །ཕུང་པོ་དེ་རྣམས་ཡོད་མིན་གང་ཕྱིར་འདིར། །གཞན་ཉིད་ཡོད་ན་རྟོག་པ་འདིར་འགྱུར་ན། །གཞན་ཉིད་དེ་མེད་དེ་ཕྱིར་འདི་རྟོག་པའོ། །རྟེན་ཕུང་པོར་བདག་བརྟེན་པར་ཡོད་པ་མ་ཡིན་ཅིང༌། རྟེན་བདག་ལ་ཡང་ཕུང་པོ་དེ་རྣམས་བརྟེན་པར་ཡོད་པ་མ་ཡིན་ཏེ། གང་གི་ཕྱིར་འདིར་མཁར་གཞོང་དང་ཞོ་ལྟར་གཞན་ཉིད་ཡོད་ན་རྟེན་བརྟེན་པའི་དངོས་པོར་རྟོག་པ་འདིར་འགྱུར་(༢༩༣ན) ན། བདག་དང་ཕུང
Chinese
说“因为彼即是我”是说，瑜伽士证悟无我时，了知了蕴聚之外的他体的常我，说连蕴聚的对境的我的见解的种子也彻底铲除，这非常稀奇，因为互相没有关联。你舍弃了蕴聚之外假立的常我，无论世间如何认为没有，这个蕴聚之外的常我，世间人也不认为是“我执”的所依，因此世间人无法遮止作为我执所依的蕴聚的“我”的见解。此中的意思是，对于蕴聚，一切有情以俱生而视为我，对此，宗派师说在俱生的我见之境上，安立了有为无为、常无常等的增益的我。如果俱生的我执和遍计的境之我，作为实有存在，那么有为无为、常无常的实有存在于何处呢？这样遮止遍计的我时，俱生的（292a） 我也不会被遮止。因为如果俱生的我也作为实有存在，那么必须存在于常无常的，有为无为的实有中，但那样观察遍计的我并不成立，那么俱生的我见之境的我，也同样不会成立为实有的自性。如同在苗芽等上，遍计的四边生被遮止时，其上的俱生生也被遮止一样。然而，此处多闻者承认错误，结果不得不承认蕴聚之外的我为俱生的我。如果是那样，按照你的观点，普遍为有情所知的俱生的我和我见是无法舍弃的，这是在责难。也就是说，多闻者认为，补特伽罗的我，是常、一、自在，与蕴聚相异，以及我和有情是无常的，认为是蕴聚，这二者中，因为遮止了前者的我，就认为后者的我也被遮止了，这是在嘲笑。虽然他没有直接说因为遮止了前一个我，所以后一个我也被遮止了，但是，你因为宗派错误，无论如何安立我见是否被遮止的界限，也应舍弃世间世俗谛。
English
To say "because that itself is me" is to say that when a yogi realizes no-self, he knows the permanent self as other than the aggregates, and to say that even the seed of the view of self as the object of the aggregates is completely eradicated is very strange, because they are not related to each other. You abandon the permanent self that is imputed as other than the aggregates, and no matter how the world thinks it does not exist, this permanent self that is other than the aggregates is not considered by worldly people to be the basis of "I-grasping," so worldly people cannot prevent the view of "self" in the aggregates that have become the basis of I-grasping. The meaning of this is that for the aggregates, all sentient beings congenitally view them as self, and to this, the proponents of tenets say that on the object of the congenital view of self, they posit the self with imputations of conditioned and unconditioned, permanent and impermanent, etc. If the congenital I-grasping and the self of the object of imputation exist as real, then where do the real existences of conditioned and unconditioned, permanent and impermanent exist? When the imputed self is thus refuted, the congenital (292a) self will not be refuted either. Because if the congenital self also exists as real, then it must exist in the real existence of permanent and impermanent, conditioned and unconditioned, but when the imputed self is examined in that way, it is not established, then the self of the object of the congenital view of self is also equally not established as the nature of real existence. Just as when the imputed four extremes of arising are refuted in sprouts etc., the congenital arising is also refuted on them. However, here the Many Honored One mistakenly admits, and as a result, he has to implicitly admit that the self other than the aggregates is the congenital self. If that is the case, according to your view, the congenital self and the view of self that are universally known to sentient beings cannot be abandoned, this is the criticism. That is to say, the Many Honored One thinks that the self of the person is permanent, one, independent, and different from the aggregates, and that the self and sentient beings are impermanent, and thinks that they are the aggregates. Of these two, because the former self is refuted, he thinks that the latter self is also refuted, this is ridiculed. Although he did not directly say that because the former self is refuted, the latter self is also refuted, but because you have mistaken tenets, no matter how you establish the boundary of whether the view of self is refuted or not, you should abandon the worldly conventional truth.
Chinese
与共同的声名成就者辩论时说，是否断除了蕴聚上的我与我执，就决定了是否证悟了无我。由于并非断除了蕴聚之外的事物上的我，以及其上的我和我的东西，就决定是否证悟了人无我，因此以理智将此（292b） 处安立为合理。关于此论的意义，东方宗喀巴大师与塔孜等人争论的说法被记录在文字中，但那些似乎连此论意义的边都没有触及，因此对那些的破立也应采取中庸之道。第二是：明明看见自家墙缝里有蛇窝，却说： “这里没有大象”而消除疑虑， 连蛇的恐惧也抛弃的人， 唉呀！简直成了他人的笑柄。 例如，有些人明明看见自家墙缝里有蛇窝，却说这里没有大象，消除了对蛇的恐惧，甚至抛弃了对蛇的恐惧，唉呀！简直成了他人的笑柄，也就是成了有智慧者嘲笑的对象。因为像这样说没有蛇而安心居住的人，会被蛇咬住而遭遇不幸一样，即使断除了常我，但由于没有断除以蕴聚为对象的我执，因此仍然会在轮回中被业和烦恼所束缚而流转。在此，如果将东方宗喀巴的辩论对象的论点转换来说：证悟无我时，舍弃了实有成立的我， 因为不希望这是我执的所依， 因此，以无我见， 连我执的根都拔除，这种说法非常奇妙。 明明看见自家墙缝里有蛇窝， 却说“这里没有大象”而消除疑虑， 连蛇的恐惧也抛弃的人， 唉呀！简直成了他人的笑柄。 这样嘲笑。第三是：蕴聚中没有我，我中也 没有那些蕴聚，因为在此 如果存在他者，则会变成这种想法， 因为不存在他者，所以这是分别念。 在所依蕴聚中，我不是以所依的方式存在，在所依我中，那些蕴聚也不是以所依的方式存在，因为如果像这里的容器和酸奶一样存在他者，则会变成对所依和能依的事物产生这种想法（293a） ，我和蕴
English
When arguing with those who speak of common fame and accomplishment, whether or not the self and self-grasping on the aggregates are refuted determines whether or not selflessness is realized. Since the realization of the selflessness of a person is not determined by whether or not the self on objects other than the aggregates, and the "I" and "mine" on them are refuted, it is reasonable to establish this (292b) here as reasonable. Regarding the meaning of this treatise, the statements of the great Eastern Tsongkhapa and Tazi arguing are recorded in writing, but those seem to have not even touched the edge of the meaning of this treatise, so the refutations and establishments of those should also be treated with equanimity. The second is: While clearly seeing a snake's nest in the crack of one's own wall, Saying, "There are no elephants here" and dispelling doubts, Even abandoning the fear of snakes, Alas! It becomes a laughingstock for others. For example, some people, while clearly seeing a snake's nest in the crack of their own wall, say that there are no elephants here, dispel the fear of snakes, and even abandon the fear of snakes, alas! It becomes a laughingstock for others, that is, it becomes an object of ridicule for the wise. Because just as a person who says there are no snakes and lives in peace will be bitten by a snake and encounter misfortune, even if the permanent self is refuted, since the self-grasping that takes the aggregates as its object is not refuted, one will still be bound by karma and afflictions and wander in samsara. Here, if we transform the argument of the object of refutation of the Eastern Tsongkhapa's argument: When selflessness is realized, the truly established self is abandoned, Because it is not desired as the basis of self-grasping, Therefore, with the view of selflessness, Even the root of self-grasping is uprooted, this statement is very wonderful. While clearly seeing a snake's nest in the crack of one's own wall, Saying, "There are no elephants here" and dispelling doubts, Even abandoning the fear of snakes, Alas! It becomes a laughingstock for others. Thus ridiculed. The third is: There is no self in the aggregates, and also in the self There are no those aggregates, because here If there is another, then this thought will arise, Because there is no other, therefore this is a conceptual thought. In the dependent aggregates, the self does not exist in a dependent way, and in the dependent self, those aggregates also do not exist in a dependent way, because if there is another like a container and yogurt here, then this thought will arise about the dependent and the supporting things (293a) , the self and the aggrega