Tibetan
་སྟོང་པ་ཉིད་ཀྱི་མཐུན་(༢༠༨ན) དཔེར་བཟུང་ངོ་ཅོག་མི་མཐུན་པའི་དཔེ་ཉིད་དུ་དོན་ལ་ཞེན་ནས་ཤུགས་ཀྱིས་སྨྲས་པར་སོང་བའི་ཕྱིར། དེས་ན་བཅོམ་ལྡན་འདས་དང་འཕགས་པ་ཀླུ་སྒྲུབ་སོགས་ཀྱིས་རྒྱ་ཆེར་གཞན་གྲགས་ཀྱི་མཐུན་འཇུག་གི་ངོར་གཅིག་དུ་བྲལ་སོགས་ཀྱིས་ཟབ་མོ་སྟོང་པ་ཉིད་བསྒྲུབ་པའི་ཚུལ་གསུམ་ཚང་བར་བརྗོད་པ་ཐམས་ཅད་ལྟག་ཆོད་ཀྱི་རིགས་པར་སྨྲ་བར་བྱས་ནས་སྒྲུབ་བྱེད་དེ་དག་གིས་བསྒྲུབ་བྱ་ཟབ་མོ་སྟོང་པ་ཉིད་སྒྲུབ་པ་འཁྲུལ་བཅས་སུ་ངལ་བ་ཆེན་པོས་བཤད་ནས་ཤུགས་ལ་ཟབ་མོ་སྟོང་པ་ཉིད་ཀྱི་ཆོས་ཚུལ་འགོག་པར་བྱེད་པ་འདི་ཡང་ལྔ་བརྒྱ་ཐ་མའི་དུས་དང་ཉེ་བ་ན་ཆེས་ཕུན་སུམ་ཚོགས་པར་གྱུར་ཏེ། །གསུམ་པ་ལ། ཉེས་སྤོང་གི་ལན་དང༌། དེ་དགག་པ་གཉིས། དང་པོ་ནི། གལ་ཏེ་གཉིད་ནང་མིག་བློ་མི་སྲིད་པས། །ཡོད་མིན་ཡིད་ཀྱི་ཤེས་པ་ཁོ་ན་ཡོད། །དེ་ཡི་རྣམ་པ་ཕྱི་རོལ་ཉིད་དུ་ཞེན། །རྨི་ལམ་ཇི་ལྟ་དེ་བཞིན་འདིར་འདོད་ན། །གལ་ཏེ་གཉིད་ཀྱི་ནང་ན་གཟུགས་སོགས་ཕྱི་རོལ་གྱི་ཡུལ་ཡོད་པ་མ་ཡིན་ཏེ། དེར་གཉིད་ཀྱིས་མིག་བློ་སོགས་ཉམས་པར་བྱས་པས་དབང་ཤེས་རྣམས་མི་སྲིད་པར་བྱེད་པ་དེ་ཉིད་ཀྱི་ཕྱིར། འོན་ཀྱང་གཉིད་ཀྱིས་བསླད་པའི་ཡིད་ཀྱི་ཤེས་པ་ཡུལ་དུ་སྣང་བ་ཁོ་ན་ཡོད་དེ། ཤེས་པ་དེ་ཡི་རྣམ་པ་ལ་རྨི་ལམ་ཀྱི་ཤེས་པས་ཕྱི་རོལ་ཉིད་དུ་ཞེན་པར་བྱེད་པའི་ཕྱིར། རྨི་ལམ་དུ་ཡུལ་མེད་པར་ཤེས་པ་ཡོད་པ་ཇི་ལྟ་བ་དེ་བཞིན་དུ་འདིར་འདོད་དོ་ཞེ་ན། གཉིས་པ་ལ། རྨི་ལམ་དུ་ཁམས་བཅོ་བརྒྱད་པོ་ཐམས་ཅད་བརྫུན་པར་བསྟན། ཚུལ་དེ་སད་པའི་གནས་སྐབས་ལ་ཡང་མཚུངས། དེས་ན་དོན་ཤེས་ཡོད་མེད་དཔེ་དོན་མཚུངས་པར་བསྟན་པ་གསུམ་མོ། །དང་པོ་ནི། ཇི་ལྟར་ཁྱོད་ཀྱི་ཕྱི་ཡུལ་རྨི་ལམ་དུ། །མ་སྐྱེས་དེ་བཞིན་ཡིད་ཀྱང་སྐྱེས་མ་ཡིན། །མིག་དང་མིག་གི་ཡུལ་དང་དེས་སྐྱེད་སེམས། །གསུམ་པོ་ཐམས་ཅད་ཀྱང་ནི་བརྫུན་པ་ཡིན། །རྣ་སོགས་ལྷག་མ་གསུམ་པོའང་སྐྱེ་བ་མེད། །ཇི་ལྟར་རྣམ་རིག་པ་ཁྱོད་ཀྱི་ལུགས་ལ་རྨི་ལམ་དུ་ཕྱི་གཟུགས་སོགས་ཡུལ་མ་སྐྱེས་པ་དེ་བཞིན་ཡིད་ཤེས་ཀྱང་སྐྱེས་པ་མ་ཡིན་ཏེ། དེ་དག་སྐྱེས་མ་སྐྱེས་(༢༠༨བ) རྒྱུ་མཚན་མཚུངས་པའི་ཕྱིར་ཏེ། རྨི་ལམ་གྱི་འཁྲུལ་ངོར་ནི་གཉིས་ཀ་ཡོད་ལ། སད་ན་གཉིས་ཀ་མེད་པའི་ཕྱིར། འོན་ཀྱང་སད་ཚེ་གཟུགས་མཐོང་བ་ན། མིག་དང་གཟུགས་དང་རྣམ་ཤེས་གསུམ་དམིགས་པ་བཞིན་རྨི་ལམ་དུའང་ཡུལ་ཡོངས་སུ་གཅོད་པ་ན་མིག་དང་མིག་གི་ཡུལ་དང་དེས་བསྐྱེད་པའི་སེམས་གསུམ་
Chinese
空性的顺应(208a) 因为所有引用的例子都执着于与例子本身不一致的意义，并被强烈地说出来。因此，世尊和圣者龙树等广泛地以他人赞同的顺应为基础，通过一异离等方式来论证深奥的空性，所有完整地表达这三种方式都被说成是颠倒的推理，并且通过这些论证来论证深奥的空性是错误的，并费力地解释，从而间接地阻止了深奥空性的法理，这种情况在末法五百年末期变得非常盛行。 第三部分包括：对错误的辩护和对它的反驳。 第一部分是： 如果睡眠中眼识不可能， 那么就只有意识存在。 它的显现执着于外境。 如果像梦一样在这里认为， 那么如果在睡眠中没有外境等存在， 因为睡眠使眼识等衰退，从而使诸根识不可能。 然而，被睡眠迷惑的意识仅仅显现为对境，因为梦境的意识执着于该意识的显现为外境。 如果像梦中没有对境而有意识一样在这里认为， 那么第二部分是： 在梦中，十八界全部被显示为虚假的。 这种情况也类似于清醒的状态。 因此，显示了对境和意识的有无，以及例子和意义的相似性，共有三种。 第一部分是： 就像你的外境在梦中， 没有产生一样，意识也没有产生。 眼和眼的对境以及由此产生的意识， 这三者全部都是虚假的。 耳等其余三者也没有产生。 就像在唯识宗你的观点中，梦中外境等对境没有产生一样，意识也没有产生， 因为它们产生或不产生的(208b) 理由是相同的。 因为在梦境的错觉中，两者都存在，而在清醒时，两者都不存在。 然而，当清醒时看到事物时， 就像眼、色和意识三者被确定一样，在梦中完全确定对境时，眼和眼的对境以及由此产生的意识三者
English
The Concordance of Emptiness (208a) Because all the cited examples cling to meanings that are inconsistent with the examples themselves, and are vehemently stated. Therefore, the Blessed One and the noble Nāgārjuna, etc., extensively, on the basis of the concordance of what is accepted by others, through one and different, separate, etc., to argue for the profound emptiness, all complete expressions of these three ways are said to be inverted reasoning, and through these arguments to argue for the profound emptiness is erroneous, and laboriously explained, thereby indirectly preventing the Dharma of profound emptiness, this situation becomes very prevalent near the end of the final five hundred years. The third part includes: the defense against error and the refutation of it. The first part is: If eye-consciousness is impossible in sleep, Then only mind-consciousness exists. Its appearance clings to external objects. If it is considered here as in a dream, Then if there are no external objects, etc., in sleep, Because sleep causes the decline of eye-consciousness, etc., thereby making the sense consciousnesses impossible. However, the mind-consciousness deluded by sleep only appears as an object, because the consciousness of the dream clings to the appearance of that consciousness as an external object. If it is considered here as in a dream where there is consciousness without an object, Then the second part is: In the dream, all eighteen realms are shown to be false. This situation is also similar to the waking state. Therefore, the existence or non-existence of object and consciousness, and the similarity of example and meaning, are shown, totaling three. The first part is: Just as your external object in the dream, Has not arisen, so too has consciousness not arisen. The eye and the object of the eye, and the mind produced by it, All three are false. The remaining three, ear, etc., also do not arise. Just as in the Yogācāra school, in your view, external objects, etc., do not arise in the dream, so too does consciousness not arise, Because the reasons for their arising or not arising (208b) are the same. Because in the illusion of the dream, both exist, while in waking, neither exists. However, when seeing things in waking, Just as the eye, form, and consciousness are determined, so too when completely determining the object in the dream, the eye and the object of the eye, and the mind produced by it, all three