Tibetan
་པའི་འཇིག་པ་གཉིས་ཡོད་པ་ཉིད་ཀྱི་འཇིག་པར་འདྲ་ཡང་གཅིག་ནི་སྐྱེ་བའི་བྱ་བ་བྱེད་པ་ཅན་དང༌། ཅིག་ཤོས་ནི་རང་ཉིད་འཇིག་རྒྱུ་དོན་གཞན་ལ་མ་བལྟོས་པར་འཇིག་པའི་བྱ་བ་ཅན་དུ་གྱུར་པ་ལས་སྐྱེ་བའི་འཇིག་པ་ཅན་གྱི་བྱེད་པོར་མ་གྱུར་པའི་ཕྱིར། སྐྱེ་བའི་འཇིག་པ་སྔ་མས་ནི་སྐྱེ་བའི་འཇིག་པ་ཕྱི་མ་བསྐྱེད་པ་ལ་ཕན་འདོགས་པར་བྱེད་ལ། འགག་པའི་འཇིག་པ་སྔ་མས་ནི་སྐྱེ་བའི་འཇིག་པ་ཕྱིར་མ་ལ་ཕན་མི་འདོགས་པས་སྐྱེ་བའི་འཇིག་པ་ཕྱི་མ་མི་སྐྱེ་བར་སྐྱེ་བ་མེད་པ་ཉིད་དུ་འགྱུར་བས་སྔ་མའི་དངོས་རྒྱུན་ཞིག་ཟད་ལས་གཞན་པའི་དངོས་རྒྱུན་ཆད་པར་འགྱུར་བ་ཉིད་དོ། །(༡༩༦བ) དེའང་འགགས་པའི་འཇིག་པའམ་འགགས་བྱེད་ཀྱི་འཇིག་པ་ནི་འགགས་པ་ཉིད་མ་ཡིན་ཏེ། འགགས་པ་ཉིད་ནི་འགག་པའི་འཇིག་པར་མི་རུང་བའི་ཕྱིར་དང༌། འགགས་ཞིག་དངོས་མེད་ནི་དབང་ཡིད་ཀྱི་ཤེས་པའི་མངོན་སུམ་གྱི་ཡུལ་མ་ཡིན་པའི་ཕྱིར་ཏེ། མེད་དགག་མངོན་སུམ་གྱི་ཡུལ་མ་ཡིན་པའི་ཕྱིར། འཇིག་པ་དང་མི་རྟག་པའི་དངོས་འབྲས་འཇིག་པ་སྐྱེད་བྱེད་ཀྱི་རྒྱུའང་འཇིག་རྒྱུ་དོན་གཞན་གྱིས་འཇིག་པར་བྱ་བ་མ་ཡིན་ཏེ། འཇིག་པ་ཉིད་ཀྱི་རྒྱུ་ལས་འཇིག་པར་བྱེད་པའི་རྒྱུའང་དེ་ཉིད་དུ་གྲུབ་ལ། རང་ཉིད་འཇིག་པའི་ངོ་བོར་མ་སྐྱེས་ན་གཞན་དུ་འཇིག་བྱེད་གཞན་གྱིས་གཞན་འཇིག་པའི་ངོ་བོར་བྱེད་མི་ནུས་པའི་ཕྱིར་ཏེ། དགག་སྒྲུབ་འབྲེལ་མེད་གཞན་གྱུར་གྱི་ཆོས་ལ་ཕན་གནོད་ཀྱི་བྱ་བ་ཕན་ཚུན་རྗེས་འགྲོ་མེད་པའི་ཕྱིར། དེས་ན་འཇིག་པ་དང་མི་རྟག་པ་ལ་རྒྱུ་ཡོད་དེ། འཇིག་པ་དང་མི་རྟག་པ་ཡོད་པ་ལ་འཇོག་ན་རྒྱུ་མེད་པར་འགལ་བའི་ཕྱིར། ཞིག་པ་ལ་ནི་རྒྱུ་མེད་དེ། དེ་དངོས་པོ་ཉེ་བར་བླང་བྱ་ཅན་མ་ཡིན་པའི་ཕྱིར། དེ་ལྟར་ནའང་ཞིག་པ་ལ་ནི་དངོས་པོ་སྔ་མ་རྒྱུན་ཆད་ཅིང༌། ཕྱི་མར་མ་གྱུར་ཀྱང་སྔ་མ་རྒྱུན་ཆད་ཙམ་ལ་དགོངས་ནས་འཇིག་པའི་སྒྲ་སྦྱར་བ་ཡོད་ལ། དེ་ལྟར་ནའང་ཞིག་པ་ལ་ནི་ཕན་གདགས་བྱའི་དངོས་པོ་ལ་ཕན་འདོགས་བྱེད་ཀྱི་དངོས་པོས་ཕན་གདགས་སུ་མེད་པའི་ཕྱིར་རང་གཞན་གྱི་འཇིག་རྒྱུ་གཉིས་ཀ་མེད་ལ། འཇིག་པ་ལ་འཇིག་རྒྱུ་དོན་གཞན་མེད་ཀྱང་རང་ཉིད་སྐྱེད་བྱེད་ཀྱི་རྒྱུ་ལས་འཇིག་བྱེད་ཀྱི་རྒྱུར་ཡང་བལྟོས་མེད་དུ་གྲུབ་བོ་ཞེས། དཔལ་ལྡན་ས་སྐྱ་པཎྜི་ཏས་རིགས་གཏེར་རྩ་འགྲེལ་ལས། འཇིག་པར་བྱ་རྒྱུའི་དངོས་པོ་དང༌། །(༡༩༧ན) ཞིག་པ་དངོས་མེད་གཉིས་ཀ་ལ། །འཇིག་པའི་སྒྲ་དོན་འབྱུང་མོད་ཀྱི། །གཉིས་ཀ་ལ་ཡང་རྒྱུ་མི་དགོས། །འཇིག
Chinese
衰败有两种，与坏灭相似，但其中一种是具有产生作用的，另一种是自身坏灭，不依赖于其他原因而具有坏灭作用，因此不是产生衰败者的作用者。先前的生之衰败有助于产生后来的生之衰败，而先前的灭之衰败则不帮助后来的生之衰败，因此后来的生之衰败不会产生，变成没有生，因此先前的物质流逝尽，除此之外的物质流也断绝了。(196b) 而且，灭之衰败或灭作者的衰败不是灭本身，因为灭本身不能成为灭之衰败，并且灭尽的无实有不是根识和意识的显现对境，因为无遮不是显现的对境。坏灭和无常的实果，产生坏灭的因，也不是其他原因所能坏灭的，因为从坏灭本身的因中，也成立了坏灭的作者，如果自身没有生为坏灭的自性，那么其他坏灭者也不能使其他成为坏灭的自性，因为否定和肯定没有关联，对于变成其他的法，利害的作用是互不随顺的。因此，坏灭和无常是有原因的，因为如果安立坏灭和无常存在，则与无因相违。而对于衰败来说，则没有原因，因为它不是可以取用的事物。即使如此，对于衰败来说，先前的物质断绝，即使没有变成后来的，也只是考虑到先前的断绝而施加了坏灭的名称。即使如此，对于衰败来说，对于可以施加利益的事物，施加利益的事物是无法施加利益的，因此自他的坏灭之因都没有，对于坏灭来说，虽然没有其他的坏灭之因，但是从自身产生的原因中，也无须依赖地成立了坏灭之因。如是，吉祥萨迦班智达在《理智宝藏根本释》中说：将要坏灭的事物，(197n) 以及衰败的无实有两者，虽然都有坏灭的词义出现，但是两者都不需要原因。坏
English
There are two kinds of decay, similar to destruction, but one is capable of producing actions, and the other is self-destructive, not dependent on other causes for its destructive action, therefore it is not the agent of producing decay. The former decay of birth helps to produce the latter decay of birth, while the former decay of cessation does not help the latter decay of birth, so the latter decay of birth does not arise, becoming without birth, so the former material flow is exhausted, and other than that, the material flow is also cut off. (196b) Moreover, the decay of cessation or the decay of the agent of cessation is not cessation itself, because cessation itself cannot be the decay of cessation, and the non-entity of cessation is not the manifest object of root consciousness and consciousness, because non-affirmation is not the object of manifestation. The real result of destruction and impermanence, the cause that produces destruction, is also not something that can be destroyed by other causes, because from the cause of destruction itself, the agent of destruction is also established, and if one's own nature is not born as destruction, then other destroyers cannot make others the nature of destruction, because negation and affirmation are not related, and for things that have become other, the actions of benefit and harm do not follow each other. Therefore, destruction and impermanence have causes, because if destruction and impermanence are established as existing, it contradicts having no cause. But for decay, there is no cause, because it is not something that can be taken. Even so, for decay, the former substance is cut off, and even if it does not become the latter, the name of destruction is applied only in consideration of the former being cut off. Even so, for decay, for things that can be benefited, the things that benefit cannot benefit, so there is no cause of destruction for both self and other, and for destruction, although there is no other cause of destruction, from the cause that produces itself, the cause of destruction is also established without dependence. Thus, the glorious Sakya Paṇḍita said in the Root Commentary of the Treasury of Reasoning: The things that are to be destroyed, (197n) And the non-entity of decay, although both have the meaning of destruction appearing, both do not need a cause. Dest