Tibetan
་དུ་མས་བདེན་པ་གཉིས་ཀར་སྐྱེ་སོགས་བཀག་ནས་སྨྲ་བསམ་བརྗོད་བྲལ་གྱི་དབུ་མར་གནས་པ་ལས་ཉམས་པར་བྱས་ཏེ། སླར་དངོས་སྨྲ་བའི་ནང་དུ་ཞུགས་པར་འགྱུར་བའི་ཕྱིར་ཏེ། གདོད་ཀུན་རྫོབ་པའི་སྐྱེ་བ་འབད་ནས་འཐད་ལྡན་དུ་སྒྲུབ་པར་བྱེད་པའི་ཕྱིར། དོན་ལ་སྐྱེ་འགག་ལ་མཚན་མ་དང་དངོས་པོར་བལྟ་བའི་འཛིན་སྟངས་ཅན་གྱི་བློ་ཞིག་གིས་སྒྲོ་འདོགས་ན་དེ་སྒྲོ་འདོགས་བྱེད་མཐའ་བཞིའི་སྐྱེ་འགག་གིས་བྱས་པ་དང༌། རྟེན་འབྲེལ་གྱི་སྐྱེ་འགག་གིས་བྱས་པ་ལ་ཁྱད་པར་མེད་དེ། འཆིང་ན་གསེར་ཐག་དང་ལྕགས་ཐག་འཆིང་བྱེད་དུ་ཁྱད་པར་མེད་པ་བཞིན་ནོ། །དེར་མ་ཟད་དཔྱད་ནས་རྟེན་འབྲེལ་གྱི་སྐྱེ་འགག་འབད་པས་བསྒྲུབས་ན་སྐྱེ་འགག་དེ་དོན་དམ་བདེན་པ་དང༌། ཀུན་རྫོབ་བདེན་པའི་སྐྱེ་འགག་གང་གི་དབང་དུ་བྱས་པ་ཡིན། དང་པོ་ལྟར་ན་མི་འཐད་དེ། དོན་དམ་བདེན་པར་སྐྱེ་འགག་དང་བྲལ་བ་ལ་དེ་ལྟར་སུ་ཞིག་གིས་སྒྲུབ་ནུས། གཉིས་པ་ལྟར་ཡང་མི་འཐད་དེ། དབུ་མ་པས་ཀུན་རྫོབ་བདེན་པའི་སྐྱེ་འགག་མ་དཔྱད་པའི་འཇིག་རྟེན་གྱི་རྗེས་བརྗོད་དུ་ལད་མོར་འདོན་པ་ལས་དཔྱད་ནས་འཇོག་ན་ཀུན་རྫོབ་བདེན་པའི་སྐྱེ་སོགས་(༢༦༤ན) རྟགས་ཀྱི་དགག་བྱ་མིན་པར་བསྒྲུབ་བྱར་འགྱུར་ལ། དེ་ལྟར་ན་དབུ་མ་པས་དཔྱད་ན་ཀུན་རྫོབ་བདེན་པའི་སྐྱེ་སོགས་ཀྱི་རང་རང་གི་ངོ་བོ་དང་རང་བཞིན་འགོག་པར་བྱེད་པའི་དོན་མེད་པར་ཡང་འགྱུར་ཞིང༌། དཔྱད་ནས་སྐྱེ་འགག་འཇོག་ན་སྐྱེ་འགག་དཔྱད་བཟོད་པར་འགྱུར་ལ། དེ་ལྟའི་རྟེན་འབྲེལ་གྱི་སྐྱེ་འགག་དཔྱད་བཟོད་ཅན་འདོད་ན་ཡང་དེ་ལྟ་བུ་བདེན་པ་གཉིས་མིན་གྱི་བདེན་པ་ཕུང་གསུམ་པར་ཁས་ལེན་ན་མ་གཏོགས་དེ་འདྲའི་དཔྱད་བཟོད་ཀྱིས་གྲུབ་པའི་ཆོས་བདེན་པ་གཉིས་ཀར་མི་སྲིད་ནས་སུ་ཞིག་གིས་དེ་ལྟར་སྒྲུབ་ནུས་ལེགས་པར་བསམ་དགོས་པའི་ཕྱིར་རོ། །ངག་དོན་དབུ་མ་པས་རྟེན་འབྲེལ་གྱི་རྒྱུ་འབྲས་ཀྱི་སྐྱེ་འགག་མ་དཔྱད་པར་འཇོག་པ་ན་སྣང་ཙམ་འཇིག་རྟེན་ཀུན་རྫོབ་ཀྱི་བདེན་པ་ལ་སྒྲོ་སྐུར་མ་བཏབ་པས་ཐ་སྙད་ཀྱི་བླང་དོར་བྱེད་པ་ན་ཀུན་རྫོབ་བདེན་པའི་ཚུལ་ལས་མ་ཉམས་པ་ཡིན་ཏེ། ཇི་ལྟར་གྲགས་པའི་དོན་ལ་འཕྲི་བསྣན་མེད་པར་བརྗོད་པའི་ཕྱིར། དེ་ལྟར་ནའང་དཔྱད་ནས་རྟེན་འབྲེལ་གྱི་སྐྱེ་འགག་སོགས་འཇོག་ན་བདེན་པ་གཉིས་ཀ་ལ་སྒྲོ་སྐུར་བཏབ་པས་དམ་པའི་དོན་ལ་འཇུག་པ་ན་བདེན་པ་གཉིས་ཀའི་ཚུལ་ལས་ཉམས་པ་ཡིན་ཏེ། དཔྱད་ངོར་རྟེན་ཅིང་འབྲེལ་འབྱུང་གི་ཀུན་རྫོབ་ཀྱི་དངོས་ཆོས་མི་འགྲུབ་བཞིན་འགྲུབ་པར་སྒྲོ་བཏགས་ཤིང༌། དེ་གྲུབ་པར་རློམ་པས་སྐྱེ་འགག་དང་བྲལ་བའི་དོན་དམ་པ་འགོག་པར་འགྱུར་བས་དོན་དམ་པའི་བདེན་པ་ལ་སྐུར་པ་བཏབ་པར་ཡང་འགྱུར་བའི་ཕྱིར། དེས་ན་གངས་ཅན་པ་ཁ་ཅིག་དབུ་མ་པས་རྟེན་འབྲེལ་གྱི་སྐྱེ་འགག་རང་ལུགས་ཀྱི་འཐད་པས་འཇོག་པ་ནི་ཐུན་མོང་མིན་པའི་ཁྱད་ཆོས་ཏེ། བདེན་མེད་སྒྱུ་མ་ལྟ་བུའི་སྐྱེ་(༢༦༤བ) འགག་ཉིད་ལེགས་པར་གྲུབ་པས་ཆད་མཐའ་སེལ་ཆེད་དུ་བསྔགས་པའི་ཕྱིར་ཞེས་ཟེར་བ་དེ་ལ་ནི་དབུ་མའི་དྲི་ཙམ་མི་བྲོ་བར་ཟད་དེ། བདེན་མེད་སྒྱུ་མ་ལྟ་བུའི་སྐྱེ་འགག་ཉིད་དོ་ཞེས་མཐའ་བྲལ་སྨྲ་བའི་སྟོན་པ་དག་གི་ལུང་ལས་འབྱུང་བ་དེ་ནི་དཔྱད་པ་དང་འཕགས་པའི་གཟིགས་ངོར་རྟེན་འབྲེལ་གྱི་སྐྱེ་འགག་སྒྱུ་མའི་སྐྱེ་འགག་ལྟར་སྐྱེ་འགག་དང་བྲལ་བར་སྒྲུབ་བྱེད་ཀྱི་ལུང་ཡིན་གྱི། དེར་སྐྱེ་འགག་ཡང་དག་པར་ཡོད་པའི་སྒྲུབ་བྱེད་ཀྱི་ལུང་དུ་རྨི་ལམ་དུའང་རྨི་བ་སྲིད་པ་མིན་པའི་ཕྱིར། དེས་ན་འདི་ལྟར་སྨྲ་བར་བྱེད་པ་དེ་དག་ནི་ཀྱེ་མ་ལ། དེས་ན་མ་དཔྱད་པར་རྐྱེན་འདི་པ་ཙམ་གྱིས་འཇོག་ལུགས་ནི་མཐའ་བཞི་སྐྱེ་བར་འདོད་པའི་དངོས་འཛིན་དང་འགལ་བས་དབུ་མ་པའི་བདེན་གཉིས་འཇོག་ཚུལ་དངོས་སྨྲ་བའི་བདེན་གཉིས་འཇོག་ཚུལ་ལས་ཆེས་ཁྱད་པར་འཕགས་པ་ཡིན་ཏེ། སངས་རྒྱས་དང་སེམས་ཅན་ལ་སོགས་གང་ཟག་ཐམས་ཅད་ཀྱི་ཤེས་བྱ་འཇིག་རྟེན་ལ་གྲགས་པ་དང་མི་འགལ་བར་བརྗོད་པའི་ཕྱིར་ཞེས་བྱ་བ་འདི་ཙམ་ཞིག་ཏུ་ཟད་དེ། ཁོ་བོའི་ཕ་རས་པ་ཆེན་པོའི་མགུར་ལས། བལྟོས་བཞག་གི་བདེན་གཉིས་རྣམ་གཞག་ཀྱང༌། །ཁོ་བོ་འཇིག་རྟེན་གཞན་གྲགས་ངོར་ཙམ་འདོན། །ད་འཇིག་རྟེན་སྤྲོས་དང་བྲལ་ཙ་ན། །བལྟོས་ཆོས་ཀྱི་བདེན་རྫུན་ལ་སོགས་ཀྱིས། །སྐྱེ་འགག་གི་མཚན་མ་ཐམས་ཅད་ལ། །ཡོད་མེད་ཡིན་མིན་གྱི་དགག་སྒྲུབ་ཀུན། །དམིགས་མེད་དུ་ཞི་བའི་གནས་སྐབས་དེར། །རང་ལུགས་ཀྱི་ལྟ་སྒོམ་ཇི་ལྟར་ཡོད། །རང་ལུགས་ཀྱི་གྲུབ་མཐའ་ཞིག་ཙ་ན། །གཞན་ལུགས་ཀྱང་འགོག་དོན་མི་མདུག་པས། །དབུ་མར་ཡང་མིང་འདོགས་ཀྱང་(༢༦༥ན) མ་བྱེད་ཅིག །ཅེས་བཀའ་སྩལ་པ་ཉིད་ལ་འཁོར་ཐབས་མེད་པའི་བཀའ་དྲིན་དྲན་ཏེ་དངོས་པོ་ཐམས་ཅད་ཀྱིས་ཕྱག་བགྱིས་སོ། །དེས་ན་རྐྱེན་འདི་པ་ཙམ་གྱི་རྟེན་འབྲེལ་གྱིས་རྒྱུ་མེད་དུ་ལྟ་བ་ཐམས་ཅད་སེལ་བར་བྱེད་དེ། རྒྱུ་མེད་ནི་གང་ལའང་བལྟོས་མེད་ཡིན་ལ། རྟེན་འབྲེལ་ནི་བལྟོས་པའི་དོན་ཅན་ཡིན་པའི་ཕྱིར། དབང་ཕྱུག་ལ་སོགས་རྒྱུ་རྟག་པ་དང་གཅིག་པུ་དང་མི་མཐུན་པ་དང་ཁ་ཡར་བ་ལས་བྱུང་བ་ན་རྟེན
Chinese
诸多（论师）遮止在二谛中生等，从而使其从安住于离言思之中的中观中退失，再次进入到说有实事的宗派中，因为最初努力成立世俗的生是合理的缘故。实际上，如果具有以生灭为相和实有物的执着的某种心识进行增益，那么它与增益者四边的生灭所为，以及缘起的生灭所为没有差别，如同束缚时，金绳和铁绳在束缚上没有差别一样。不仅如此，如果经过观察而努力成立缘起的生灭，那么该生灭是胜义谛和世俗谛的生灭中的哪一个所管辖的呢？如果是前者，则不合理，因为谁能成立在胜义谛中远离生灭呢？如果是后者，也不合理，因为中观派不观察世俗谛的生灭，只是模仿世间的言说而已，如果经过观察而安立，那么世俗谛的生等（264页）就不是所破的宗义，而是变成所立的宗义了。这样一来，中观派经过观察，遮止世俗谛的生等的各自的体性和自性也就变得没有意义了，而且，如果经过观察而安立生灭，那么生灭就变成能经受观察了。如果想要那种能经受观察的缘起生灭，那么除非承认那种既非二谛，而是第三谛的法蕴，否则像那样通过观察而成立的法在二谛中是不可能存在的，因此谁能那样成立呢？应当好好思考。从言语的意义上来说，中观派不经观察而安立缘起的因果生灭时，因为没有对仅仅显现的世间世俗谛进行增益，所以在进行名言的取舍时，就不会从世俗谛的体性中退失，因为所说的是如是显现的意义，没有增减的缘故。即便如此，如果经过观察而安立缘起的生灭等，那么因为对二谛都进行了增益，所以在进入胜义谛时，就会从二谛的体性中退失，因为在观察面前，缘起世俗的实法在不成立的情况下却成立了。
English
Many [teachers] prevent arising, etc., in both truths, thereby causing them to fall away from abiding in the Madhyamaka that is beyond words and thoughts, and to enter again into the school that asserts reality, because they initially strive to establish the arising of the conventional as reasonable. In reality, if a certain mind with an apprehension that views arising and ceasing as characteristics and real entities imputes, then there is no difference between what is done by the arising and ceasing of the four extremes of imputation and what is done by the arising and ceasing of dependent origination, just as when binding, there is no difference in the binding between a gold rope and an iron rope. Moreover, if one examines and strives to establish the arising and ceasing of dependent origination, then under the authority of which arising and ceasing is that arising and ceasing, the ultimate truth or the conventional truth? If it is the former, it is not reasonable, because who can establish that in the ultimate truth there is separation from arising and ceasing? If it is the latter, it is also not reasonable, because the Madhyamikas do not examine the arising and ceasing of the conventional truth, but only imitate the statements of the world; if they establish it after examination, then the arising, etc., of the conventional truth (264a) will not be the object of negation of the sign, but will become the object to be established. In that case, if the Madhyamikas examine, then it will also become meaningless to negate the respective entities and natures of the arising, etc., of the conventional truth, and if they establish arising and ceasing after examination, then arising and ceasing will become able to withstand examination. If one wants such a dependent arising and ceasing that is able to withstand examination, then unless one accepts such a dharma aggregate that is neither the two truths but a third truth, such a dharma established by examination is impossible in both truths, so who can establish it in that way? One must think well. In terms of the meaning of words, when the Madhyamikas establish the arising and ceasing of the cause and effect of dependent origination without examination, because they have not imputed to the merely appearing worldly conventional truth, they do not fall away from the nature of the conventional truth when making assertions of terminology, because they speak of the meaning as it appears, without adding or subtracting. Even so, if one examines and establishes the arising and ceasing of dependent origination, etc., then because one has imputed to both truths, one falls away from the nature of both truths when entering into the ultimate meaning, because in the face of examination, the real phenomena of dependent origination and conventionality are established as not being established.
Chinese
加以执著。由于自以为已经成立，就会阻碍脱离生灭的胜义谛，因此也会变成诽谤胜义谛。因此，某些雪域（指西藏）人说，应成派中观宗以自宗的道理安立缘起的生灭，是不共的特点，因为已经很好地成立了无实如幻的生灭，为了遣除断边而赞叹。这种说法简直没有中观的味道。所谓“无实如幻的生灭”，从远离二边的导师们的教证中出现，那是从观察和圣者所见的角度，缘起的生灭如同幻化的生灭一样，是成立脱离生灭的教证。在那里，要说有真实存在的生灭的成立教证，即使在梦中也不可能梦到。因此，像这样说的人真是可悲啊！因此，不经观察，仅仅以这种方式安立，就与认为四边生的实执相违，因此中观宗安立二谛的方式，远远胜过实有宗安立二谛的方式，因为对于佛和众生等一切有情所知的事物，都与世间所称道的说法不相违背。这仅仅是这样而已。我的父亲热巴大师的道歌中说：“观待安立的二谛分别，我也只是在世间共称的角度说。现在如果远离世间戏论，观待法的真假等，对于一切生灭的相状，所有有无、是与非的破立，在那无所缘寂灭的境界中，自宗的见修行持怎么会有呢？自宗的宗派一旦消失，因为也没有必要破斥他宗，所以对于中观也不要安立名称。”忆念着他所说的无法回报的恩德，我以一切事物顶礼。因此，仅仅以这种方式的缘起，就能遣除一切无因的观点，因为无因是不观待任何事物的，而缘起是具有观待意义的。如果说自在天等是常、一、不和合、异体的因所生，那么就成了缘。
English
and clinging to it. Because they assume it has been established, it will obstruct the ultimate truth that is free from arising and ceasing, and therefore it will also become a slander of the ultimate truth. Therefore, some people in the snowy land (referring to Tibet) say that the Prasangika Madhyamaka school establishes the arising and ceasing of dependent origination according to its own system of reasoning, which is a unique characteristic, because the unreal, illusory arising and ceasing have been well established, and it is praised for the purpose of eliminating the extreme of annihilation. This statement simply has no flavor of Madhyamaka. The so-called "unreal, illusory arising and ceasing" appears from the teachings of the teachers who speak of being free from extremes, which, from the perspective of observation and the vision of the noble ones, is a teaching that establishes the arising and ceasing of dependent origination as being free from arising and ceasing, just like the arising and ceasing of illusion. There, to say that there is a teaching that establishes the existence of true arising and ceasing is impossible to dream of even in a dream. Therefore, those who speak in this way are truly pitiful! Therefore, without investigation, merely establishing in this way contradicts the substantialist clinging that believes in the arising of the four extremes, so the way the Madhyamaka school establishes the two truths is far superior to the way the substantialist school establishes the two truths, because for all knowable things of all beings such as Buddhas and sentient beings, it does not contradict the statements that are praised in the world. This is just this much. In the song of my great father Repa, it says: "The distinctions of the two truths that are established in relation, I also only speak from the perspective of what is commonly known in the world. Now, if we are free from the elaboration of the world, in relation to the truth and falsehood of phenomena, etc., for all the characteristics of arising and ceasing, all affirmations and negations of existence and non-existence, right and wrong, in that state of no object of focus and pacification, how can there be the view and practice of our own system? Once the tenets of our own system disappear, because there is no need to refute the tenets of others, do not even establish a name for Madhyamaka." Remembering the unreturnable kindness of what he said, I prostrate with all things. Therefore, merely with this kind of dependent origination, all views of causelessness can be eliminated, because causelessness is not dependent on anything, while dependent origination has the meaning of dependence. If it is said that Ishvara and others are born from a permanent, single, non-harmonious, and different cause, then it becomes dependent.