Tibetan
དུ་གྲུབ་ཀྱང་ཁྱོད་ཀྱི་འགྲེལ་པ་འདི་ལ་བརྟེན་ནས་དེར་ རྟོགས་མི་ནུས་ཏེ་མདོ་གསུམ་པོ་དེ་འདིར་མ་སྦྱར་བས་ཤེ་ན། འཕགས་པ་རྣམ་གྲོལ་སྡེས་མཛད་པའི་འགྲེལ་པ་ལ་འདྲིས་པར་བྱས་པའི་མཐུ་ཡིས་བསྟན་བཅོས་ཀྱི་དོན་ཕྱིན་ཅི་མ་ལོག་པར་མཐོང་བའི་སྒོ་ནས་ཏེ་རྒྱུ་དེ་ལ་བརྟེན་ནས་ཚུལ་ནི་མདོའི་ཚིག་དང་ངག་དོན་དང་སོགས་པས་མིང་གི་རྣམ་གྲངས་དང་བསྟན་བཅོས་སྦྱོར་བ་མ་བྱས་པར་ཚིག་ནས་འདི་ནི་བྱས་ཞེས་རྣམ་པར་སྦྱར་རོ། །དགོས་པ་ནི། གཞུང་དོན་གོ་བར་སླ་བའི་ཕྱིར་ཏེ། སྐབས་ཀྱི་དོན་ངེས་པར་བྱེད་པ་ན་རྒྱ་ཆེན་པོའི་བཤད་པ་ནི་གེགས་སུ་འགྱུར་བས་སོ། །ཚིག་གསལ་ལས། ཚིག་ནི་ཆོས་ཀྱི་ཁྱད་པར་སྟོན་པ་དང་ངག་ནི་ཚིག་ཇི་སྙེད་པས་བརྗོད་བྱ་གཅིག་སྟོན་པ་སྟེ་ཀ་བ་ནི་བྱས་པའི་ཕྱིར་མི་རྟག་ལ་དེའི་ཕྱིར་དེ་ལ་རང་བཞིན་མེད་ཅེས་པ་ལྟ་བུའོ། །སོགས་པས་སྡེབ་སྦྱོར་གྱི་བསྟན་བཅོས་ལྷུར་བླངས་ཏེ་དོན་སྟོན་པར་མཚུངས་ཀྱང་ཚིག་ཡིད་དུ་འོང་བའི་སྙན་དངགས་མ་བྱས་པར་ཞེས་འཆད་དོ། །འདིས་ཀུན་གྱི་རྒྱན་དུ་འགྱུར་བའི་ཕྱིར་ཞེས་སྨྲས་པའི་དགོས་པ་དེ་གྲུབ་པར་བསྟན་ཏོ། །གསུམ་པ་ནི། ཅི་འདི་གཞན་གྱིས་མ་གནང་བར་བྱས་སམ་ཞེ་ན། མ་ཡིན་ཏེ། ཉེ་བར་ལུང་འབོགས་པས་མཁན་པོ་ཡང་དག་པ་མཚན་རྣམ་སྣང་མཛད་ཅེས་པའི་བླ་མ་བཟང་པོ་དེ་ལ་ཕྱག་འཚལ་ཏེ་མན་ངག་གི་གནང་བ་མནོས་ནས་བདག་སེང་གེ་བཟང་པོས་ཚིག་ནས་འགྲེལ་པ་དོན་གསལ་བ་འདི་ནི་བྱས་སོ། །ཁ་ཅིག་ནི་བླ་མ་བཟང་པོ་འཕགས་པ་གྲོལ་སྡེ་ལ་འདོད་པར་ཚིག་གསལ་ ལས་སོ། །འདིས་རྣམ་པར་དབྱེ་ཞེས་པའི་དམ་བཅའ་དེ་གྲུབ་པར་བསྟན་ཏོ། །གཉིས་པ་ནི། རྒྱན་འགྲེལ་དེ་བསྡེབས་པ་ལས་བྱུང་བའི་དགེ་བ་བདག་བཟང་པོའི་ཞབས་ཀྱིས་གང་འཐོབ་པ་དེ་ཡིས་ཆེད་དུ་བྱ་བ་སྐྱེ་བོ་ཐམས་ཅད་ནི་ཐོབ་བྱ་བདེ་གཤེགས་ཤེས་རབ་ཆོས་སྐུའམ་ཇི་ལྟ་ཇི་སྙེད་མཁྱེན་པའི་ཡེ་ཤེས་ཐོབ་པར་ཤོག་ཅིག་ཅེས་འདོད་བྱ་ལ་སྨོན་པའོ། །གསུམ་པ་ལ་གཉིས། ནོངས་པ་འབྱུང་བའི་རྒྱུ། དེ་ལ་བཟོད་པར་གསོལ་བའོ། །དང་པོ་ནི། བསྟན་བཅོས་རྒྱན་གྱི་དོན་ཀུན་ནི་བདག་གིས་གང་རྟོགས་པ་ཞིག་ཡིན་ཏེ་ཇི་བཞིན་མི་རྟོགས་ཏེ་བསྟན་བཅོས་ཀྱི་དོན་ཀུན་བདག་གི་བློ་ལས་ཕྱི་རོལ་ལྐོག་ཏུ་གྱུར་པའི་ཕྱིར་ཏེ་དོན་དེ་ལ་ཤེས་རབ་མི་གསལ་བ་སྤྱིའི་ཚུལ་གྱིས་འཇུག་པས་སོ། འོ་ན་སུའི་ཡུལ་སྙམ་ན། བདག་ཉིད་ཆེན་པོ་སངས་རྒྱས་དང་བྱམས་པ་དང་འཕགས་གྲོལ་སོགས་ཀྱི་འཕགས་པ་རྣམས་ཀྱི་བློའི་སྤྱོད་ཡུལ་ལོ། །དེས་ན་འཕ
Chinese
即使已经成立，但依靠你的这个注释也无法理解，是因为没有将那三部经结合在这里吗？依靠着与圣解脱部的注释相熟的力量，以不颠倒地见到论典意义的方式，即依靠那个原因，方式是，没有结合经部的词语和语意等等的名词和论典，而是从词语上“这是做了”这样分别结合。必要是，为了容易理解经文意义，因为在确定场合的意义时，广大的解释会成为障碍。在《词句明晰》中说，词语是显示法之差别的，而语意是用多少词语来显示一个所说之事的，比如柱子是因为被造作所以是无常的，因此它没有自性。等等，虽然同样是重视组合的论典而显示意义，但解释说没有做成词语悦耳的诗歌。这表明了说“因为这会成为一切的庄严”的必要已经成立。第三是，难道这是未经他人允许而做的吗？不是的，因为近于接受教诫，向堪布真实者，名为遍照的善知识顶礼，接受了口诀的传授，我狮子贤从词语上做了这个意义明晰的注释。有些人认为善知识是圣解脱部，出自《词句明晰》。这表明了“分别”的立誓已经成立。第二是，结合这个庄严注释所产生的善根，我贤的足所获得的，以此为了所有众生，愿获得应得的善逝智慧法身，或者如所有尽所有的智慧。这是对所愿之事的祈愿。第三部分有二，产生错误的因，以及对此请求宽恕。第一是，论典庄严的所有意义，都是我所理解的，但并非如实理解，因为论典的所有意义都超出了我的智慧范围，因为对那个意义，智慧不清晰，是以普遍的方式进入的。那么是谁的境地呢？是伟大者佛陀和慈氏以及圣解脱等圣者们的智慧的行境。因此，
English
Even if it is established, it is impossible to understand it by relying on your commentary, is it because the three sutras are not combined here? Relying on the power of being familiar with the commentary made by Arya Vimuktisena, in the way of seeing the meaning of the treatise without reversing it, that is, relying on that cause, the method is that without combining the words and meanings of the sutras and so on, the nouns and treatises, but from the words, "this is done" are combined separately. The necessity is, in order to easily understand the meaning of the scriptures, because when determining the meaning of the occasion, the vast explanation will become an obstacle. In the 'Clear Words' it says, words are to show the difference of the Dharma, and meaning is to show one thing to be said with how many words, such as a pillar is impermanent because it is made, therefore it has no self-nature. And so on, although it is the same to emphasize the combination of treatises and show the meaning, it is explained that it has not been made into poetry with pleasing words. This shows that the necessity of saying "because this will become the adornment of all" has been established. The third is, is this done without the permission of others? No, because of closely receiving the precepts, I prostrate to the Khenpo, the true one, named Vairochana, the good teacher, and having received the transmission of the oral instructions, I, Simhavadra, have made this clear commentary on the meaning from the words. Some people think that the good teacher is Arya Vimuktisena, from the 'Clear Words'. This shows that the vow of "distinction" has been established. The second is, the merit arising from combining this ornament commentary, whatever is obtained by the feet of I, the good one, with this, for the sake of all beings, may they obtain the Dharmakaya of the Sugata wisdom to be obtained, or the wisdom of knowing as it is and as far as it is. This is a prayer for what is desired. The third part has two, the cause of arising errors, and asking for forgiveness for this. The first is, all the meanings of the treatise ornament are what I have understood, but not understood as they are, because all the meanings of the treatise are beyond the scope of my wisdom, because for that meaning, wisdom is not clear, and it enters in a general way. Then whose realm is it? It is the realm of the wisdom of the great ones, the Buddhas and Maitreya and Arya Vimuktisena and other holy ones. Therefore,