Tibetan
དེ་དག་གི་དོན་ནི་ཆོས་ཉིད་ཀྱི་སྐུ་ཞེས་བརྗོད་རྒྱུ་ཡིན་ནའང་སྡེབ་སྦྱོར་གྱི་ངོར་རྐྱེན་ཕྱིས་ནས་ཆོས་ཉིད་ཀྱི་སྐུ་ལ་ཆོས་སྐུ་ཞེས་བརྗོད་དོ། །གལ་ཏེ་ཆོས་ཉིད་ཀྱི་སྐུ་ལ་ཆོས་སྐུར་བཤད་པ་ལས་གཞན་དུ་ཟག་མེད་ཀྱི་ཆོས་ཚོགས་ཙམ་གྱི་སྐུ་ནི་ཆོས་སྐུའོ་ཞེས་བསྟན་ན་ངོ་བོ་ཉིད་སྐུ་མི་སྲིད་པར་འགྱུར་ཏེ། ཆོས་ཀྱི་སྐུ་ཞེས་བརྗོད་ཅེས་པས་བསྟན་པའི་སྐུ་དེ་ངོ་བོ་ཉིད་ཀྱིས་སྐུ་མ་ཡིན་ལ་གཞུང་དེ་དག་དང་ཐུབ་པའི་ཞེས་སོགས་ནི་མདོ་རྒྱས་ཡིན་པས་དོན་གཅིག་ཅིང༌། དེ་ལྟ་ན་ཡོན་ཏན་དེ་དག་གི་རང་བཞིན་ཡང་སྐུ་དེ་མ་ཡིན་པས་སོ་སྙམ་པའོ། །གཞན་ཡང་ཆོས་ཉིད་ཀྱི་སྐུ་ལ་ཆོས་སྐུར་མ་བྱས་པར་ཆོས་སྐུའི་དོན་ཟག་མེད་ཀྱི་ཆོས་བསགས་ཤིང་ཚོགས་པ་ལའང་འགྲོ་བས་དེ་དེའི་དོན་དུ་འདོད་ན་ཆོས་སྐུ་འདུས་བྱས་སུ་འགྱུར་ལ། དེ་ཡང་མི་རིགས་ཏེ། མདོར་བསྟན་གྱི་སྐུ་ཡང་དེ་ལྟར་ཐལ་བས་སོ། །སྙམ་པའོ། །འོ་ན་ཟག་མེད་ཀྱི་ཆོས་དེ་དག་ངོ་བོ་ཉིད་ཀྱིས་སྐུས་བསྡུས་ན་སྐུ་དེ་ནི་དབྱེར་མེད་པ་ཡིན་ལ་ཆོས་དེ་དག་གི་མཚན་ཉིད་ཐ་དད་པས་མི་རིགས་ཤེ་ན། སྐུ་ཞེས་བརྗོད་པའི་ཟག་མེད་དེ་ལ་མཚན་ཉིད་ཐ་དད་པར་བསྟན་པ་ནི། སྔོན་སློབ་ལམ་གྱི་རྒྱུའི་གནས་སྐབས་ཀྱི་རྗེས་སུ་འབྲངས་ནས་བཏགས་པ་ཙམ་ཡིན་གྱི་སངས་རྒྱས་ས་ན་ནི་ཡེ་ཤེས་དེ་དག་ཀྱང་དབྱེར་མེད་པའོ། །དོན་དེ་ཡང་རྣམ་འགྲེལ་ལས། དེ་བས་ན་སྐུ་ཞེས་བརྗོད་པ་དེ་ལ་སྔོན་གྱི་གནས་སྐབས་ཀྱི་རྗེས་སུ་འབྲང་བའི་ཉེ་བར་གདགས་པ་ཡིན་པར་ཤེས་པར་བྱའོ། །ཞེས་དང༌། དགོངས་རྒྱན་ལས། བྱང་ཆུབ་ཀྱི་ཕྱོགས་ལ་སོགས་པའི་སངས་རྒྱས་ཀྱི་ཆོས་དེ་རྣམས་སྐུ་ཅི་ཡིས་བསྡུས་ཤེ་ན། ངོ་བོ་ཉིད་ཁོ་ན་སྟེ། བག་ཆགས་དང་བཅས་པའི་སྒྲིབ་པ་མ་ལུས་པས་དབེན་པའི་རང་བཞིན་ཉིད་ཀྱི་བདག་ཉིད་ཅན་གྱི་ཆོས་ཉིད་ཙམ་ཡིན་པ་ཉིད་ཀྱི་ཕྱིར་ལ་དེ་རྣམས་ཀྱི་མཚན་ཉིད་ཐ་དད་པ་ནི་དེ་རྣམས་ཀྱི་རྒྱུའི་གནས་སྐབས་ཀྱི་རྗེས་སུ་འབྲངས་པས་ཀུན་རྫོབ་པའོ། ཞེས་དང༌། སྔར་དག་ལྡན་དྲངས་པ་ལྟར་རོ། །ཉི་སྣང་གི་ཚིག་ཕྱི་མས་ངོ་བོ་ཉིད་ཀྱི་སྐུ་སྐུ་བཏགས་པ་བར་བསྟན་པ་ཡིན་ཞེས་ལེགས་པར་མ་སྦྱངས་པ་ཁ་ཅིག་སྨྲ་བ་ནི་ཤིན་ཏུ་བདེན་ཏེ། མང་དུ་ཐོས་ཤིང་མཐོང་པའི་བློ་གྲོས་ཀྱིས་འགྲེལ་ཆེན་རྣམས་གུང་སྒྲིག་པའི་ནུས་པ་དང་ནི་བྲལ། འགྲེལ་ཚིག་བརླིང་པོ་ལ་བློ་གྲོས་ཀྱི་མཐུ་ནི་བརྡུགས་པའི་ཕྱིར་རོ། །དེ་ལྟར་ན་ཉི་སྣང་གི་ལུང་དེ་ནི་ཤིན་ཏུ་དཀའ་བར་སྣང་བས་ཕྱོགས་སྔ་མ་དེ་ཡོངས་སུ་རྫོགས་པར་བཤད་དོ། །འདིར་སློབ་དཔོན་ཆོས་བཤེས་གཞན་དག་ནི་ཚིག་ལེའུར་བྱས་པ་ལ་འཇུག་པར་བྱེད་དོ། །ཞེས་བྱ་བ་འདི་ནི་སྔར་སློབ་དཔོན་ཉིད་ཀྱིས་ཇི་ལྟར་བཤད་པ་ཁོ་ན་ཡང་བསྡུས་ནས་བཟླས་ པ་སྟེ། མཁན་པོ་ཡང་དག་རྣམ་སྣང་མཛད་ཀྱི་བཤད་པའོ་ཞེས་གསུངས་པ་ནི་་གཅིག་པར་གནས་ཀྱང་གད་མོ་འབྲུག་སྒྲ་ལྟར་འོང་བའི་གཞིར་སྣང་ངོ༌། །གཉིས་པ་ནི། སྐུ་གསུམ་དུ་འདོད་པ་ལས་གཞན་སྐུ་བཞིར་འདོད་པ་དག་ན་རེ་སངས་རྒྱས་ཀྱི་ས་ཐམས་ཅད་ངོ་བོ་ཉིད་ལོངས་སྤྲུལ་གསུམ་དུ་གྲངས་ངེས་པའམ། ཡེ་ཤེས་སྐུ་ངོ་བོ་ཉིད་ལ་གཞན་དུ་མི་འདོད་པ་དེ་དག་གི་ལྟར་ན་སངས་རྒྱས་སར་གདོན་མི་ཟ་བར་ཁས་བླང་དགོས་ཤིང་བླངས་པའི་ཁྱད་པར་གསུམ་ལྡན་གྱི་ཡོན་ཏན་རྣམས་སངས་རྒྱས་སར་ཁས་ལེན་པ་མི་འཐད་པར་ཐལ། ཇི་ལྟར་ན་སྐུ་དེ་གསུམ་གྱིས་བསྡུས་ཏེ་མ་བསྡུས་པའི་ཕྱིར་རོ། །ཁྱད་པར་གསུམ་ནི་ངོ་བོའི་ཁྱད་པར་གཟུང་འཛིན་གཉིས་སུ་མེད་པའི་སེམས་དང་སེམས་ལས་བྱུང་བའོ། །སྤངས་པའི་ཁྱད་པར་དྲི་བཅས་གནས་ཡོངས་སུ་གྱུར་པས་དྲི་མ་མཐའ་དག་དང་བྲལ་བར་གྱུར་པའོ། །བྱེད་ལས་ཀྱི་ཁྱད་པར་རྣལ་འབྱོར་པའི་ཀུན་རྫོབ་རྗེས་ཐོབ་ཏུ་དོན་ཁྱད་པར་ཅན་གཟུགས་སྐུ་གཉིས་སུ་སྣང་བ་སྐྱེད་པའི་སྒོ་ནས་གདུལ་བྱ་ལ་ཆོས་སྟོན་པ་དང་སོགས་པས་འོད་འགྱེད་པའི་དོན་གྱི་བྱ་བ་མཛད་པའོ། །ཁྱད་པར་ཕྱི་མ་འདིས་ནི་དེ་དག་ཁས་བླང་དགོས་པའི་རྒྱུ་མཚན་བསྟན་ཏེ་ཡོན་ཏན་དེ་དག་མེད་ན་བདག་རྐྱེན་མེད་པའི་ཕྱིར་བདག་འབྲས་ཆོས་སྟོན་པ་སོགས་མེད་པར་ཐལ་བའོ། །གལ་ཏེ་གཏན་ཚིགས་མ་གྲུབ་སྟེ། རྟེན་ཅིང་འབྲེལ་འབྱུང་གང་ཡིན་པ། །དེ་ཉིད་ཁྱོད་ནི་སྟོང་པར་བཞེད། །ཅེས་པའི་ཚུལ་གྱིས་ ཆོས་ཉིད་ཀྱི་བདག་ཉིད་ཅན་གྱི་སྐུ་བསྟན་པ་ཉིད་གཉིས་སུ་མེད་པའི་ཡེ་ཤེས་ཀྱི་བདག་ཉིད་ཅན་གྱི་སྐུ་བསྟན་པ་ཡིན་པས་ངོ་བོ་ཉིད་ཀྱི་སྐུས་བསྡུས་ཤེ་ན། དེ་ལྟར་ན་ལོངས་སྤྲུལ་གཉིས་ཀྱང་དེ་ལྟར་བསྟན་དགོས་པས་སྐུ་ལོགས་པར་མི་སྟོན་པར་འགྱུར་ཏེ། རིགས་པ་མཚུངས་པའི་ཕྱིར་རོ། །གལ་ཏེ་གསུང་རབ་ལས་སྐུ་གསུམ་དུ་བརྗོད་པའི་ཕྱིར་ལོངས་སྤྲུལ་དེ་དག་རྣལ་འབྱོར་པའི་ཀུན་རྫོབ་ཏུ་སྐུ་ལོགས་པར་བཞག་ཅེ་ན། འོ་ན་གཉིས་སུ་མེད་པའི་ཡེ་ཤེས་ཀྱི་སྐུ་ཡང་ལོངས་སྤྲུལ་བཞིན་དུ་སྐུ་ལོགས་སུ་བཞག་དགོས་པར་འགྱུར་ཏེ། གསུང་རབ་ལས་སྐུ་བཞིར་ཡང་བརྗོད་པའི་ཕྱིར་རོ། །ཞེས་ཟེར་རོ། །དེ་ལྟར་ན་ཟག་མེད་ཀྱི་ཡོན་ཏན་དེ་དག་ངོ་བོ་ཉིད་ཀྱིས་བསྡུས་པར་སྨྲ་བ་ནི་རྣ
Chinese
那些的意义是，虽然要说为法性身，但在组合方面去除条件后，法性身就称为法身。如果说法性身是法身，除此之外，仅仅是无漏的法集合的身是法身，那么自性身就不可能存在了。因为说“称为法身”所指的身不是自性身，而且那些经文和“能仁”等等是广经，所以意义相同。如果是那样，那些功德的自性也不是那个身，是这样想的。另外，不对法性身称为法身，而法身的意思也通用于积累和集合无漏之法，如果认为那是那个的意思，那么法身就变成有为法了。那也是不合理的，因为简略开示的身也同样会成为有为法。是这样想的。那么，如果那些无漏之法被自性身所包含，那个身是无分别的，而那些法的体性是各别的，这不合理吗？对于称为身的无漏，显示体性各别，是先前跟随学习道的因位阶段而安立的，在成佛的地上，那些智慧也是无分别的。那个意义也在《释量论》中说：“因此，对于称为身的那者，应当了知是跟随先前的阶段而作的近取假立。”以及《功德藏》中说：“菩提的支分等等佛法，以什么身来包含呢？唯有自性，因为是远离了包括习气在内的所有障碍的自性之本体的法性，所以那些的体性各别，是跟随那些的因位阶段而作的世俗谛。”以及如先前引用的《具光》。《日藏》的后一句说，自性身是安立的身之间显示的，有些没有好好学习的人这样说，这是非常真实的，因为他们缺乏广泛听闻和见闻的智慧来整合大疏，对于坚实的解释词句，智慧的力量是迟钝的。这样看来，《日藏》的教证是非常困难的，所以是前一种观点。
English
The meaning of those is that although it is to be said as Dharmata-kaya, but in terms of combination, after removing the conditions, Dharmata-kaya is called Dharmakaya. If it is said that Dharmata-kaya is Dharmakaya, and other than that, merely the body of the collection of uncontaminated dharmas is Dharmakaya, then Svabhavikakaya would not be possible. Because the body indicated by saying "called Dharmakaya" is not Svabhavikakaya, and those scriptures and "Thubpa" etc. are extensive sutras, so the meaning is the same. If that is the case, the nature of those qualities is also not that body, so it is thought. Furthermore, without calling Dharmata-kaya as Dharmakaya, the meaning of Dharmakaya also applies to accumulating and collecting uncontaminated dharmas, if it is considered that is the meaning of that, then Dharmakaya would become conditioned. That is also unreasonable, because the briefly shown body would also be entailed as such. It is thought. Then, if those uncontaminated dharmas are included by Svabhavikakaya, that body is undifferentiated, and the characteristics of those dharmas are different, is that unreasonable? For the uncontaminated that is called body, showing the characteristics as different, is merely imputed by following the stage of the cause of the learning path in the past, in the Buddha-ground, those wisdoms are also undifferentiated. That meaning is also said in the Pramanavarttika: "Therefore, for that which is called body, it should be known that it is a close imputation made by following the previous stage." And in the Gonggyan it says: "The dharmas of the Buddha, such as the aspects of enlightenment, are included by what body? Only Svabhava, because it is the nature of Dharmata itself, which is devoid of all obscurations including habitual tendencies, so the characteristics of those are different, it is the conventional truth made by following the stage of the cause of those." And as quoted earlier in Dagden. The latter sentence of Nyinang says that Svabhavikakaya is shown between the bodies that are imputed, some who have not studied well say this, it is very true, because they lack the wisdom of extensive hearing and seeing to integrate the great commentaries, for the solid explanatory words, the power of wisdom is dull. In this way, the quote of Nyinang seems very difficult, so it is the former view.
Chinese
完全地讲述了。这里其他的论师法友们则致力于词句的解释。这被称为是先前论师自己如何讲述的，也仅仅是概括地复述而已。堪布扬达·南囊泽（梵文音译）的讲述是，即使安住于一，也显现为笑声如雷鸣般涌现的基础。第二种观点是，在主张三身之外，其他主张四身的人说，所有佛陀的境界都确定为法身、报身、化身三身，或者智慧身不被认为是法身之外的其他身，按照这些人的观点，在佛陀的境界中必须无疑地承认，并且所承认的具备三种特点的功德，在佛陀的境界中承认是不合理的。因为如何能说这些身被三身所包含，却没有被包含呢？三种特点是：本体的特点，即无二取与能取的识和识所生。断除的特点，即因为有垢之位完全转变，从而与一切垢染分离。作用的特点，即在瑜伽士的世俗后得位中，通过生起显现为二的特殊意义的色身，来为所化众生说法，以及通过等等来做放射光芒的事业。这最后一个特点说明了必须承认这些的原因，即如果没有这些功德，因为没有近取因，所以作为近取果的说法等等也就不可能。如果说理由不成立，因为“凡是依缘而生的，你都认为是空性”，以这种方式，显示法性之自性的身，就是显示无二智慧之自性的身，所以被法身所包含，那么，报身和化身也必须那样显示，因此就不会单独显示身，因为道理相同。如果说因为经藏中说了三身，所以报身和化身在瑜伽士的世俗中单独安立为身，那么，无二智慧之身也应该像报身和化身一样单独安立为身，因为经藏中也说了四身。他们这样说。这样，说无漏的功德被法身所包含，是错误的。
English
It has been completely explained. Here, other teachers and Dharma friends are engaged in the interpretation of words and phrases. This is said to be a summary and repetition of how the teacher himself previously explained it. The explanation of Khenpo Yangdak Namnangdze (transliteration of Sanskrit) is that even while abiding in one, it appears as the basis for laughter to arise like thunder. The second view is that, apart from those who assert the three bodies, others who assert the four bodies say that all the realms of the Buddhas are definitely the three bodies of Dharmakaya, Sambhogakaya, and Nirmanakaya, or that the Wisdom Body is not considered other than the Dharmakaya. According to these people, it must be undoubtedly acknowledged in the realm of the Buddhas, and it is unreasonable to acknowledge in the realm of the Buddhas the qualities that possess three characteristics that have been acknowledged. How can it be said that these bodies are included in the three bodies, yet not included? The three characteristics are: the characteristic of the essence, which is the non-dual mind and mental factors of grasping and being grasped. The characteristic of abandonment, which is that because the position of defilement is completely transformed, it is separated from all defilements. The characteristic of function, which is that in the post-meditation state of the yogi's conventional truth, through generating the Rupakaya that appears as two with special meaning, to teach the Dharma to those to be tamed, and through etc. to do the activity of radiating light. This last characteristic explains the reason why these must be acknowledged, that is, if there are no such qualities, because there is no immediate cause, it is impossible to have the teaching of the Dharma etc. as the immediate result. If it is said that the reason is not established, because "Whatever arises dependently, you consider to be emptiness," in this way, the very display of the body of the nature of Dharmata is the display of the body of the nature of non-dual wisdom, so it is included in the Dharmakaya, then the Sambhogakaya and Nirmanakaya must also be displayed in that way, so the body will not be displayed separately, because the reasoning is the same. If it is said that because the sutras speak of the three bodies, the Sambhogakaya and Nirmanakaya are separately established as bodies in the conventional truth of the yogi, then the non-dual Wisdom Body should also be separately established as a body like the Sambhogakaya and Nirmanakaya, because the sutras also speak of the four bodies. They say this. Thus, it is wrong to say that the uncontaminated qualities are included in the Dharmakaya.