Tibetan
ལ་ལན་ཡིན་ཏེ་ཤཱནྟི་དང་ཨ་བྷྱའི་ལུང་སྔར་དྲངས་པ་ལྟར་རོ། །འོན་ཀྱང་མཐའ་བཅད་ནས་འགོག་ན་གཟུགས་སྐུ་གཉིས་ཀྱིས་བསྡུས་པར་སྨྲ་ནའང་མི་འཐད་དེ། སེམས་སེམས་བྱུང་དེ་དག་ནི་ཐུབ་པའི་རང་སྣང་ལ་བཞག་དགོས་ལ་སྐུ་དེ་གཉིས་ནི་གཞན་སྣང་འབའ་ཞིག་ཡིན་པས་སོ། །སྔ་མ་རྣམས་གཟུགས་སུ་ཤེས་པ་བསྡུར་མི་རུང་བས་སོ་ཞེས་སྨྲ་བ་ནི་རྣལ་འབྱོར་སྤྱོད་པའི་དབུ་མ་པ་ལ་མི་འཐད་དོ། །གསུམ་པ་ནི་དངོས་ཀྱི་དོན་གྱི་གསུམ་པ་ཐ་དད་པ་ལ་རྩོད་པ་སྤོང་བའི་ས་བཅད་སྤྲོ་ཞིང་དང་པོར་ཇི་ལྟར་རྩོད་ཚུལ་བཤད་པ། གསུམ་པ་ལ་གཉིས། རྩོད་པ་དང་ལན་ནོ། །དང་པོ་ནི། སྐུ་གསུམ་དུ་འདོད་པ་ཁ་ཅིག་ན་རེ་སྐུ་བཞིར་བསྟན་ན་ངོ་བོ་ཉིད་ནས་བརྗོད་ཅེས་བྱ་བའི་ཚིག་ལེའུར་བྱས་པ་ལས་ངོ་བོ་ཅེས་བྱ་བའི་སྒྲའི་མཇུག་ཐོགས་སུ་ཆོས་ཀྱི་སྐུ་ཞེས་བྱ་བའི་སྒྲ་འབྱུང་དགོས་ཏེ། ལུས་དང་ཡན་ལག་ རིམ་པ་མཐུན་དགོས་པས་སོ། །དེ་ལྟར་དགོས་པ་ལས་མི་འབྱུང་བས་སྐུ་ནི་གསུམ་ཁོ་ན་ཡིན་གྱི་བཞི་མ་ཡིན་ནོ་ཞེས་ཟེར་རོ། །འདིའི་བསམ་པ་ནི་ཆོས་ཀྱི་སྐུ་དང་ངོ་བོ་ཉིད་གཉིས་སངས་རྒྱས་ཀྱི་ཡུལ་དུ་བཞག་པར་མཚུངས་པས་གཅིག་ཉིད་དུ་རིགས་ཀྱི་ངོ་བོ་ཉིད་ལས་ཆོས་སྐུ་ལོགས་ཤིག་ན་མེད་སྙམ་པའོ། །ཞེས་རྟོགས་དཀར་རོ། །ངོ་བོ་ཉིད་དང་ཆོས་སྐུ་གཉིས་མིང་གི་རྣམ་གྲངས་ཡིན་པས་སངས་རྒྱས་ཀྱི་ས་ལ་ཆོས་ཀྱི་དབྱིངས་ལྟར་ཡེ་ཤེས་རང་བཞིན་གྱིས་འོད་གསལ་བ་དེ་ཙམ་ཞིག་ལ་སྔོན་གྱི་སྨོན་ལམ་གྱི་མཐུས་གདུལ་བྱ་རྣམས་ལ་བྱང་ཆུབ་ཕྱོགས་མཐུན་ཞེས་སོགས་ཀྱི་ཡོན་ཏན་རྣམས་དང་ལྡན་པར་སྣང་བ་སྐྱེད་པ་ཡིན་གྱི། རང་བཞིན་དེ་ལྟ་བུ་མ་ཡིན་ཏེ། དེའི་ཕྱིར་ན་དེའི་སྣང་བ་ལོངས་སྤྲུལ་ཡང་དེ་ཉིད་སྔོན་གྱི་སྨོན་ལམ་གྱི་མཐུའི་ཤུགས་ཀྱིས་སྣང་བས་དངོས་སུ་ན་ཐུབ་པ་ཆེན་པོ་ལ་ནི་སྐུ་གཅིག་ཏུ་ཟད་པས་འཕགས་པ་འཇིག་རྟེན་ལས་འདས་པའི་ལེའུ་ལས། རྒྱལ་བས་ཆོས་ཉིད་ལུས་མེད་རབ་ཞི་བ། །གཉིས་མེད་རང་བཞིན་མེད་པ་ཐུགས་ཆུད་ནས། །གཟུགས་སྐུ་བཟང་པོ་མཚན་གྱིས་བརྒྱན་པ་ཡིས། །འགྲོ་བ་མ་ལུས་བཀང་ཞིང་སྟོན་པར་མཛད། །ཅེས་པའི་ཚུལ་གྱིས་སྐུ་གཅིག་པུ་དེ་ཉིད་བྱིས་པ་རྣམས་ཀྱི་དབང་དུ་བྱས་ནས་སྐུ་གསུམ་དུ་བསྟན་ཏོ་ཞེས་འདོད་པའོ་ཞེས་ཚིག་གསལ་ལས་སོ། །གཉིས་པ་ནི་རྩོད་སྤོང་གི་གཉིས་པ་ལན་ཏེ། དགོས་པ་གསུམ་གྱི་སྒོ་ནས་ལན་གདབ་པ། གཉིས་པ་ནི། སྐུ་བཞིར་འདོད་པ་གཞན་དག་ན་རེ་ངོ་བོ་ཉིད་ཀྱི་མཇུག་ཏུ་ཆོས་སྐུའི་སྒྲ་ མི་འབྱུང་བ་ནི་སྒྲུབ་
Chinese
回答是，如寂天和阿跋耶的教证先前所引述的那样。然而，如果断定而遮止，即使说包含在两个色身中也不合理，因为那些心和心所必须安立在能仁的自显现上，而那两个身只是他显现而已。先前那些将色法视为不可比拟的说辞，对于瑜伽行中观派来说是不合理的。第三是，对于真实意义的第三个不同之处，展开辩论的章节，首先讲述如何辩论的方式。第三个分为两部分：辩论和回答。第一部分是：一些主张三身的人说，如果宣说四身，那么在名为“从自性而说”的偈颂中，名为“自性”的词语之后必须出现名为“法身”的词语，因为身体和肢体必须次第相符。因为没有按照那样出现，所以身只有三个，而不是四个。此处的想法是，法身和自性二者在佛陀的境界中被视为相同，因此认为二者是相同的，在种性的自性之外没有其他的法身。这是《证悟白莲》。自性和法身二者是名称的不同表达，因此在佛陀的境界中，如同法界一样，以智慧自性光明，仅此而已，凭借先前愿力的力量，对于所化众生，产生与菩提一致等等的功德显现。但并非自性就是如此。因此，其显现报身和化身也是凭借先前愿力的力量而显现，实际上对于大能仁来说，只有一个身而已。如《圣者超世间品》中所说： 胜者法性无身极寂静， 无二自性无有已领悟， 以妙色身相好所庄严， 充满一切有情而示现。 按照这种方式，只有一个身，为了适应孩童们的根器，才宣说了三身，这是《明句论》中所说的。第二部分是，驳斥辩论的第二部分，即回答，从三个必要方面进行回答。第二部分是，其他主张四身的人说，自性之后没有出现法身的词语，是为了成立
English
The answer is, as the teachings of Shantideva and Abhaya have been previously cited. However, if one definitively refutes, even saying that it is included in the two form bodies is unreasonable, because those minds and mental factors must be established on the self-appearance of the Able One, while those two bodies are merely other-appearances. The previous statements that the form is known as incomparable are unreasonable for the Yogachara-Madhyamaka. The third is, for the third difference in the actual meaning, expanding the section on refuting debate, first explaining how to debate. The third has two parts: debate and answer. The first part is: Some who assert the three bodies say that if the four bodies are taught, then in the verse called "Speaking from the Essence," the word "Essence" must be followed by the word "Dharmakaya," because the body and limbs must be in sequential order. Because it does not appear in that way, there are only three bodies, not four. The idea here is that the Dharmakaya and Essence are both considered the same in the realm of the Buddha, so it is thought that they are the same, and there is no separate Dharmakaya apart from the Essence of the lineage. This is the 'Realization White Lotus.' The Essence and Dharmakaya are different expressions of the name, so in the realm of the Buddha, like the Dharmadhatu, the self-nature of wisdom is luminous, and that alone, by the power of previous aspirations, for the beings to be tamed, it generates the appearance of possessing qualities such as being in accordance with enlightenment. But it is not that the self-nature is like that. Therefore, its appearance, the Sambhogakaya and Nirmanakaya, also appear by the power of previous aspirations. In reality, for the Great Able One, there is only one body. As it says in the chapter 'The Noble Transcendent One': Victorious ones have realized the nature of reality, without body, utterly peaceful, Non-dual, without self-nature, With excellent form bodies adorned with marks, Filling all beings and showing the way. In this way, there is only one body, and for the sake of adapting to the faculties of children, the three bodies are taught, as it says in the 'Clear Words Treatise.' The second part is the second part of refuting the debate, which is the answer, answering from the perspective of three necessities. The second part is, others who assert the four bodies say that the reason why the word Dharmakaya does not appear after the Essence is to establish