Tibetan
་མེད་ལ་ད་ལྟར་ཡང་མཚན་ཉིད་མེད་པས་ན་དེའི་ཕྱིར་བྱང་ཆེན་གྱིས་མཚན་ཉིད་ལ་ཡང་བསླབ་པར་མི་བྱ་མཚན་ཉིད་མེད་པ་ལ་ཡང་བསླབ་པར་མི་བྱའོ་ཞེས་མཚན་ ཉིད་མེད་པར་གསུངས་པའི་ཕྱིར་དེ་འཇུག་པའི་ཆོས་མཚན་གཞི་ཡང་མེད་པས་ན་སོགས་སོ། །བཅུ་དྲུག་པ་ནི། གང་ལ་ན། རྣམ་མཁྱེན་ཐོབ་ཆེད་དུ་ལམ་སྒོམ་པ་ལའོ། །རྒྱུ་མཚན་ནི། སྒོམ་པ་ཡོད་ན་བསྒོམ་བྱ་རང་སྤྱིའི་མཚན་ཉིད་ཡོད་དགོས་ན་དེ་ལྟར་ཆོས་ཐམས་ཅད་ལ་མཚན་ཉིད་མ་མཆིས་ཤིང་མཚན་ཉིད་ཐ་དད་པ་ཡང་མ་ལགས་མཚན་ཉིད་གཅིག་པའང་མ་ལགས་ན་དེ་ཇི་ལྟར་བྱང་ཆེན་གྱིས་ཡུམ་སྒོམ་པ་མཆིས་པར་འགྱུར་ཞེས་དོན་བྱེད་ནུས་མི་ནུས་ཀྱི་རང་དང་སྤྱིའི་མཚན་ཉིད་མི་འཐད་པས་ན་སོགས་སོ། །གཉིས་པ་ནི་འགྲེལ་བས་བཤད་པའི་གཉིས་པ་སྟེ། སེལ་བྱེད་ཀྱི་ལན་བཤད་པ། གཉིས་པ་ནི། ཀུན་རྫོབ་ཀྱི་སྒོ་ནས་ཏེ་དེ་རྒྱུ་མཚན་དུ་བྱས་པ་ཅན་གྱི་ཀླན་ཀ་ལ་དོན་དམ་པ་དང༌། དོན་དམ་པའི་སྒོ་ནས་ཏེ་དེ་རྒྱུ་མཚན་དུ་བྱས་པ་ཅན་གྱི་ཀླན་ཀ་ལ་ཀུན་རྫོབ་ཀྱི་སྒོ་ནས་ལན་གདབ་དགོས་ཏེ། ཀུན་རྫོབ་སྒོ་ཅན་གྱི་ཀླན་ཀ་ནི་ཀུན་རྫོབ་ཚད་མར་བྱས་ནས་དོན་དམ་དང༌། དོན་དམ་སྒོ་ཅན་གྱི་ཀླན་ཀ་ནི་དོན་དམ་ཚད་མར་བྱས་ནས་ཀུན་རྫོབ་སུན་འབྱིན་པ་དེ་བས་ནའོ། །འདི་དག་དཔེར་བརྗོད་ན་ཇི་ལྟ་བུ་ཞེ་ན། འདི་ལ་གཉིས། ཀླན་ཀ་དང༌། ལན་གྱི་མཐའ་བཅད་པའོ། །དང་པོ་ནི། སྤྱིར་ཀླན་ཀ་གཉིས་ལ་ཐལ་རྟགས་རིགས་མཐུན་མི་མཐུན་གཉིས་གཉིས་ཡོད་པས་བཞིར་ངེས་སོ། །དེ་ལ་རིགས་མཐུན་ནི་ཀུན་རྫོབ་རྟགས་སུ་བཀོད་ནས་ཀུན་རྫོབ་དང་དོན་དམ་རྟགས་སུ་བཀོད་ནས་དོན་དམ་དུ་ཐལ་བ་འཕེན་པའོ། །རིགས་མི་མཐུན་ནི་ཀུན་རྫོབ་རྟགས་སུ་བཀོད་ནས་དོན་དམ་དང་དོན་དམ་རྟགས་སུ་བཀོད་ནས་ཀུན་རྫོབ་ཏུ་ཐལ་ བ་འཕེན་པའོ། འོ་ན་གཉིས་སུ་གསུངས་པ་ཅི་ཞེ་ན། །འགལ་བ་མེད་དེ། །ཀུན་རྫོབ་རྟགས་སུ་བཀོད་པ་གཉིས་ཀུན་རྫོབ་དང་དོན་དམ་རྟགས་སུ་བཀོད་པ་གཉིས་དོན་དམ་སྒོ་ཅན་ཡིན་པས་སོ། །དེ་ལ་ཀུན་རྫོབ་ཀྱི་ཐལ་རྟགས་རིགས་མཐུན་ནི་ལམ་གསུམ་བསྒོམས་པ་ལ་དགོས་པ་མེད་པར་ཐལ། ལམ་གཉིས་ཀྱི་འབྲས་བུ་ཉན་རང་གི་མྱང་འདས་མངོན་དུ་མི་བྱེད་པའི་ཕྱིར་ཞེས་པ་ལྟ་བུའོ། །དོན་དམ་གྱི་རིགས་མི་མཐུན་ནི་ལམ་སྒོམ་པ་མེད་པར་ཐལ། །བསྒོམ་བྱ་མེད་པའ་ིཕྱིར་ཞེས་པ་ལྟ་བུ་དེ་རྟགས་འདི་ནི་དོན་དམ་དུ་ཁས་བླངས་ལ་ཐལ་བ་དེས་ཀུན་རྫོབ་ཏུ་མི་འདོད་པ་སྒྲུབ་པས་སོ། །ཀུན་རྫོབ་ཀྱི་རིགས་མི་མཐུན་འདིའི་ལྡོག་ཁྱབ་ཀྱི་ཐལ་བ་ལྟ་བུ་དེ་ཀུན་རྫོབ་ཏུ་ལམ་སྒོམ་པ་ཡོད་པས་དོན་དམ་དུ་རང་སྤྱིའི་མཚན་ཉིད་ཡོད་པར་ཐལ་བའོ། །དོན་དམ་གྱི་རིགས་མཐུན་ནི་དོན་དམ་དུ་བར་རྩེའི་དམིགས་པ་མི་འཐད་པར་ཐལ། །དོན་དམ་དུ་ཡུལ་གཉིས་མེད་པའི་ཕྱིར་ཞེས་པ་ལྟ་བུའོ། །དེ་ལྟར་ན་འགྲེལ་པར་བཤད་པ་རྣམས་ལ་དགུ་པ་དང་བཅུ་པ་དང་བཅུ་གཉིས་པ་གསུམ་ནི་ཀུན་རྫོབ་ཀྱི་རིགས་མཐུན་ཡིན་ལ་གཞན་རྣམས་དོན་དམ་དང་ཀུན་རྫོབ་ཀྱི་རིགས་མི་མཐུན་གཉིས་ཀ་སྟེ་ཐལ་བའི་རྗེས་འགྲོ་དང་ལྡོག་པ་གཉིས་དང་རིམ་བཞིན་ནོ། །དོན་དམ་གྱི་རིགས་མཐུན་ནི་མ་ཟིན་ཀྱང་མཐའ་འགེགས་ལ་བཀོད་པའོ། །ཚིག་གསལ་ལས། དེ་བས་ན་ཀུན་རྫོབ་དང་དོན་དམ་པའི་སྒོ་ཅན་གྱི་ཀླན་ཀ་ལ་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པ་ནི་གང་དག་ བདེན་པ་རེ་རེ་ཞིག་ཚད་མར་བྱས་པས་ཅིག་ཤོས་སུན་ཕྱུང་ནས་ཡང་དེའི་ཕྱིར་རྣམ་པ་ཐམས་ཅད་མཁྱེན་པ་ཉིད་མ་ཡིན་པར་འགྱུར་ཏེ། ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པས་ཀླན་ཀ་ཚོལ་བ་རྣམས་སོ་ཞེས་པ་ནི་བདེན་གཉིས་ཀྱི་རིགས་མི་མཐུན་གྱི་ཀླན་ཀ་གཉིས་སོ། །གཉིས་པ་ནི། རྟོགས་དཀར་དགུ་པ་ལ་བདེན་པ་གཉིས་ཀ་དང་བཅུ་གཅིག་པ་ལ་ཀུན་རྫོབ་ལ་ཡང་ལོག་གཉིས་སུ་ཕྱེ་བ་དང་གཞན་ཐམས་ཅད་ལ་ཀུན་རྫོབ་ཀྱི་ལན་འདེབས་པར་བཞེད་པ་ཡང་ལེགས་པ་མ་ཡིན་ཏེ། དགུ་པ་ལ་བདེན་གཉིས་ཀྱིས་ལན་འདེབས་ཚུལ་དེ་གཞན་རྣམས་ལ་མཚུངས་པར་སྣང་བས་སོ། །བཅུ་པ་ལ་བདེན་པ་གཉིས་ཀ་དང་བཅུ་གཉིས་པ་ལ་ཡང་ལོག་གི་ཀུན་རྫོབ་དང་དང་པོ་གསུམ་པ་བཞི་པ་ལྔ་པ་དྲུག་པ་མ་གཏོགས་པ་རྣམས་ལ་ཀུན་རྫོབ་ཀྱི་ལན་འདེབས་པ་རྟོགས་དཀའི་དགོངས་པར་འཆད་པ་ནི་དོན་མ་ཡིན་ནོ། །དེས་ན་ཀུན་རྫོབ་དང་དོན་དམ་སྒོ་ཅན་གྱི་རིགས་མི་མཐུན་གཉིས་ལ་གཞུང་ནས་འབྱུང་བ་ལྟར་དང་རིགས་མཐུན་གཉིས་ནི་ཀུན་རྫོབ་ལ་དེ་ཉིད་དང་དོན་དམ་ལ་ཡང་དོན་དམ་གྱི་སྒོ་ནས་ལན་གདབ་དགོས་སོ། །འགྲེལ་པར་གསུངས་པ་དང་མི་འགལ་ཏེ། བདེན་གཉིས་ཀྱི་རིགས་མི་མཐུན་དེ་ཀླན་ཀ་ལ་གཙོ་ཆེ་བ་ལ་དགོངས་སོ། །གསུམ་པ་ནི་འགྲེལ་བས་བཤད་པའི་གསུམ་པ་སྟེ། བསལ་ནས་ཏིང་ངེས་འཛིན་སྐྱེད་ཚུལ་བཤད་པ། གསུམ་པ་ནི། བསྐྱེད་པར་བྱའོ། །གང་ན། བར་རྩེའི་ཏིང་ངེ་འཛིན་ནོ། །གང་གིས་ན། བྱང་ཆུབ་སེམས་དཔའ་གཞན་དོན་དུ་རྫོགས་བྱང་གི་དགེ་བ་ འདོད་པ་རྣམས་ཀྱིས་སོ། །ཇི་ཞིག་བྱས་ནས་ཤེ་ན། བདེན་གཉིས་ལ་ལོག་པར་རྟོག་པ་རྣམ་པ་སྟོང་དུ་སྟེ་ཚོགས་ལམ་ནས་བཟུང་སྟེ་ཡང་དང་ཡང་དུ་བསལ་བ་སྔོན་དུ་འགྲོ་བ་སྟེ་བཏང་བའི་སྒོ་ནས་བར་རྩེའི་དམིགས་རྣམས་ཀྱི་དོན་ལ་འདི་ནི་ཡིན་གྱི་གཞན་
Chinese
没有，现在也没有自性，因此大菩萨不应修学自性，也不应修学无自性，因为已经说了无自性，所以进入的法也没有基础等等。第十六个是：对于什么呢？是为了获得遍智而修道。理由是：如果修习存在，则所修之境必须具有自相和共相，如果这样，一切法都没有自性，也没有不同的自性，也没有相同的自性，那么大菩萨如何修习般若波罗蜜多呢？因为能起作用和不能起作用的自相和共相不合理等等。第二是解释所说的第二，即消除者的回答。第二是：从世俗的角度，即以其为理由的争论，要用胜义谛来回答；从胜义谛的角度，即以其为理由的争论，要用世俗谛来回答。因为以世俗谛为依据的争论是以世俗谛为标准的胜义谛，而以胜义谛为依据的争论是以胜义谛为标准的世俗谛来驳斥的缘故。如果举例说明这些，会是怎样的呢？这有两点：争论和答案的结论。第一点是：一般来说，两种争论都有同类和异类的推论，所以肯定是四种。其中，同类是指以世俗谛作为理由，推出世俗谛，以胜义谛作为理由，推出胜义谛。异类是指以世俗谛作为理由，推出胜义谛，以胜义谛作为理由，推出世俗谛。如果问为什么说是两种呢？没有矛盾，因为以世俗谛作为理由的两种和以胜义谛作为理由的两种都是胜义谛的范畴。其中，世俗谛的同类推论是：修习三道没有必要，因为二道的果位不能现前声闻和独觉的涅槃等等。胜义谛的异类是：不应修道，因为没有所修之境等等，这个理由是在胜义谛中承认的，而推论所要成立的是在世俗谛中不承认的。世俗谛的异类这种反向周遍的推论就像那
English
There is no nature, and there is no nature now, so the Great Bodhisattva should not study nature, nor should he study non-nature, because it has been said that there is no nature, so the Dharma that enters also has no basis, etc. The sixteenth is: For what? It is to cultivate the path in order to attain omniscience. The reason is: If cultivation exists, then the object of cultivation must have its own characteristics and common characteristics. If so, all Dharmas have no nature, nor do they have different natures, nor do they have the same nature, then how can the Great Bodhisattva cultivate the Prajnaparamita? Because the self-characteristics and common characteristics of being able to function and not being able to function are unreasonable, etc. The second is the second explained by the commentary, which is the answer of the eliminator. The second is: From the perspective of conventional truth, that is, the argument based on that reason, the ultimate truth must be used to answer; from the perspective of ultimate truth, that is, the argument based on that reason, the conventional truth must be used to answer. Because the argument based on conventional truth is the ultimate truth based on conventional truth as the standard, and the argument based on ultimate truth is the conventional truth based on ultimate truth as the standard to refute it. If these are exemplified, what would it be like? There are two points to this: the argument and the conclusion of the answer. The first point is: Generally speaking, both arguments have similar and dissimilar inferences, so it is definitely four types. Among them, the similar type refers to using conventional truth as the reason to infer conventional truth, and using ultimate truth as the reason to infer ultimate truth. The dissimilar type refers to using conventional truth as the reason to infer ultimate truth, and using ultimate truth as the reason to infer conventional truth. If you ask why it is said to be two types? There is no contradiction, because the two types that use conventional truth as the reason and the two types that use ultimate truth as the reason are both in the category of ultimate truth. Among them, the similar inference of conventional truth is: There is no need to cultivate the three paths, because the result of the two paths cannot manifest the Nirvana of the Hearers and Solitary Realizers, etc. The dissimilar type of ultimate truth is: One should not cultivate the path, because there is no object to be cultivated, etc. This reason is admitted in the ultimate truth, and what the inference wants to establish is not admitted in the conventional truth. The reverse pervasive inference of this dissimilar type of conventional truth is like that
Chinese
由于在世俗中修习道，因此推论出在胜义中存在自共相。胜义的同类，推论出在胜义中不应有间断的对境。例如，因为在胜义中没有二元对立。这样的话，在注释中所说的第九、第十和第十二这三个是世俗的同类，其他的都是胜义和世俗的异类，即推论的后随和倒返两种依次对应。胜义的同类即使没有把握，也是为了遮止边见而设立的。《明句论》中说：“因此，对于具有世俗和胜义之门的诤论”等等，就是那些 以各自的真理作为衡量标准，从而驳倒对方，并且因此而导致无法成为一切相智者。等等，这些都是寻找诤论的人，这是二谛异类的两种诤论。第二种是，《入中论释·明句论》认为第九个问题用二谛回答，第十一个问题将世俗分为正倒两种，其他所有问题都用世俗来回答，这种观点也不正确。因为第九个问题用二谛回答的方式与其他问题相似。第十个问题用二谛，第十二个问题用颠倒的世俗，除了第一、第三、第四、第五、第六个问题之外，其他问题都用世俗来回答，这种解释《入中论释·明句论》的意图是不正确的。因此，对于具有世俗和胜义之门的异类两种，应该像经论中出现的那样回答，而对于同类两种，应该在世俗中以世俗的方式，在胜义中以胜义的方式回答。这与注释中所说的并不矛盾，因为二谛的异类主要针对诤论。第三种是注释所说的第三种，即在排除之后，讲述生起等持的方式。第三种是，应当生起。在哪里生起呢？在间断的等持中。由谁生起呢？由为了利益他人而希望圆满菩提的菩萨们生起。如何生起呢？通过首先排除对二谛的颠倒执着，即从资粮道开始，反复排除，通过舍弃的方式，对于间断的对境之义，这是正确的，其他的
English
Since the path is cultivated in the conventional, it is inferred that there are self-general characteristics in the ultimate. The homogeneous class of the ultimate, it is inferred that the object of interruption is not appropriate in the ultimate. For example, because there is no duality in the ultimate. In this way, among the explanations in the commentary, the ninth, tenth, and twelfth are the homogeneous class of the conventional, and the others are both the heterogeneous class of the ultimate and the conventional, that is, the two of the subsequent consequence and the reverse of the inference correspond in order. The homogeneous class of the ultimate, even if it is not grasped, is established to prevent extremes. The Clear Words says: "Therefore, for the controversy with the door of the conventional and the ultimate," etc., are those who use each truth as a measure, thereby refuting the other, and therefore it becomes impossible to be omniscient. Etc., these are those who seek controversy, these are the two controversies of the heterogeneous class of the two truths. The second is that the Clear Words considers that the ninth question is answered with the two truths, the eleventh question divides the conventional into two kinds, correct and inverted, and all other questions are answered with the conventional, which is also not correct. Because the way the ninth question is answered with the two truths is similar to other questions. The tenth question uses the two truths, the twelfth question uses the inverted conventional, and except for the first, third, fourth, fifth, and sixth questions, all other questions are answered with the conventional, this explanation of the intention of the Clear Words is not correct. Therefore, for the two heterogeneous classes with the door of the conventional and the ultimate, one should answer as it appears in the scriptures, and for the two homogeneous classes, one should answer in the conventional with the conventional way, and in the ultimate with the ultimate way. This does not contradict what is said in the commentary, because the heterogeneous class of the two truths mainly targets controversy. The third is the third kind mentioned in the commentary, that is, after eliminating, explaining the way to generate samadhi. The third is, it should be generated. Where should it be generated? In the interrupted samadhi. By whom should it be generated? By the Bodhisattvas who desire complete enlightenment for the benefit of others. How should it be generated? By first eliminating the inverted clinging to the two truths, that is, starting from the accumulation path, repeatedly eliminating, through the way of abandonment, for the meaning of the interrupted object, this is correct, the others