Tibetan
ཤེས་པར་བསྒྲུབས་ཟིན་པ་གཞིར་བྱས་ལ་རིགས་མི་མཐུན་སེལ་བའི་དབང་དུ་བྱས་ན་དེ་གཉིས་གང་རུང་རེ་རེས་ཆོག་ཀྱང༌། ལོག་རྟོག་སེལ་བའི་ཆེད་དུ་གཉིས་སྨོས་ཏེ། དབང་པོ་མིག་སེར་གྱིས་ཉམས་པར་བྱས་པའི་ཤེས་པ་ལྟ་བུ་འཁྲུལ་པ་ཁ་ཅིག་མངོན་སུམ་དུ་འདོད་པ་དང༌། སྤྱིར་ཡང་དག་ཤེས་པར་གྲུབ་ཟིན་པའི་གཟུགས་འཛིན་མིག་ཤེས་སོགས་ཀྱང་རྟོག་པར་འདོད་པ་དགག་པའི་ཆེད་ཡིན་ནོ། །”དེས་ན་མངོན་སུམ་ཚད་མའི་མཚན་ཉིད་ཀྱི་བསལ་བྱ་ལ་ཚད་མ་དང་ཚད་མ་ཡིན་པ་གཉིས་ལས། ཚད་མིན་ནི་གསར་དུ་མི་སླུ་བར་གྲུབ་པ་ཉིད་ཀྱིས་བསལ་ཟིན་ལ། མངོན་ སུམ་མ་ཡིན་པའི་ཚད་མ་རྗེས་དཔག་ཁོ་ནར་ངེས་ཤིང༌། དེ་རྟོག་བྲལ་སྨོས་པས་བསལ་ཟིན་ཀྱང༌། མ་འཁྲུལ་པ་སྨོས་པ་ལོག་རྟོག་གཞན་བསལ་བའི་ཆེད་དུ་ཡིན་ལ། ཡང་མངོན་སམ་མ་ཡིན་པའི་ཚད་མ་རྗེས་དཔག་ཁ་ནར་ངེས་ཤིང༌། དེ་མ་འཁྲུལ་བ་སྨོས་པས་བསལ་ཟིན་ཀྱང༌། རྟོག་བྲལ་སྨོས་པའང་ལོག་རྟོག་གཞན་བསལ་བའི་ཆེད་དུ་ཡིན་པས་གཉི་ག་སྨོས་པ་ནི་ལོག་རྟོག་སེལ་བའི་དགོས་པ་ལ་བལྟོས་པའོ། །དེ་ཕྱིར་ཁ་ཅིག་མིག་སེར་གྱིས་དབང་པོ་ཉམས་པར་བྱས་པའི་ཤེས་པ་རྟོག་པ་ཡིན་པའི་རྒྱུ་མཚན་གྱིས་མངོན་སུམ་མ་ཡིན་པར་འཇོག་པ་དང༌། ཁ་ཅིག་དེའང་དོན་ཙམ་ལ་མི་སླུ་བ་དང་རྟོག་མེད་ཡིན་པས་མངོན་སུམ་དུ་འཇོག་པའི་ལོག་རྟོག་དེ་དག་མ་འཁྲུལ་བ་སྨོས་པས་སྤངས་པ་ཡིན་ནོ། །དོན་ཚན་གསུམ་པ་མཚན་ཉིད་འདི་མདོ་སེམས་གང་གི་དབང་དུ་བྱས་པའི་དོགས་པ་གཅོད་པ་ནི། འཐད་ལྡན་ལས། གཞན་དག་མདོ་སྡེ་པ་བཞིན་དུ་རྣལ་འབྱོར་སྤྱོད་པའི་གཞུང་བསྡུ་བའི་དོན་དུ་མི་སླུ་བར་བྱེད་པ་ལ་མི་འཁྲུལ་བར་ཤེས་པ་དེ་ནི་མི་རིགས་སོ། ཞེས་གསུངས་ཏེ། ཁ་ཅིག་རྟོག་བྲལ་མ་འཁྲུལ་བ་མངོན་སུམ་གྱི་མཚན་ཉིད་དུ་གསུངས་པ་འདི་མདོ་སེམས་གཉི་གའི་ཐུན་མོང་གི་དབང་དུ་མཛད་པ་ཡིན་ལ། དེས་ན་མ་འཁྲུལ་བའི་དོན་སྣང་ཡུལ་ལ་མ་འཁྲུལ་བ་མ་ཡིན་གྱི། མི་སླུ་བ་ཙམ་ལ་མི་འཁྲུལ་བར་ཐ་སྙད་མཛད་པའོ། ཞེས་འདོད་པ་འགོག་པ་ཡིན་ལ། སློབ་དཔོན་དུལ་བའི་ལྷའང་དེ་ལྟར་འདོད་དོ། །དེ་དགག་པ་ལ། མི་འཁྲུལ་བའི་སྒྲའི་དོན་གཟུང་ ཡུལ་ལ་མི་འཁྲུལ་བ་ཡིན་པར་བསྒྲུབ་པ་དང༌། མི་སླུ་བ་ལ་འདོད་པ་དགག་པའོ། །དང་པོ་ནི། གང་གི་ཕྱིར་སློབ་དཔོན་གྱིས་མ་འཁྲུལ་བའི་སྒྲའི་དོན་དེ་ལྟ་བུར་གྱུར་པ་ཡིན་པར་ནི་མི་བཞེད་དེ། འཁྲུལ་བའི་མཚན་ཉིད་ནི་ཕྱིན་ཅི་ལོག་ཏུ་སྣང་བ་ཡིན་ནོ་ཞེས་དེ་དང་དེར་གསུངས་པའི་ཕྱིར་རོ། ཞེས་གསུངས་ཏེ། འདིའི་མ་
Chinese
在已经确立的知识基础上，如果以排除不同类别为前提，那么两者中的任何一个都可以。但为了消除错误的观念，所以两者都提到了。例如，像因眼病而受损的感官所产生的意识，有些人认为这是显现。一般来说，为了驳斥那些认为已经确立为正确知识的，例如执取色法的眼识等也是分别念的观点。因此，显现量定义的排除对象有量和非量两种。非量已经通过新而不欺骗的成立而排除。非显现的量决定只是比量。虽然通过说离分别念已经排除，但说不迷惑是为了排除其他的错误观念。同样，非显现的量决定只是比量。虽然通过说不迷惑已经排除，但说离分别念也是为了排除其他的错误观念，所以两者都说是取决于消除错误观念的必要性。因此，有些人以因眼病而受损的感官所产生的意识是分别念为理由，而将其归为非显现。有些人认为它在意义上不欺骗且无分别念，所以将其归为显现，说不迷惑是为了消除这些错误的观念。第三个要点是消除对这个定义是针对经部宗还是唯识宗的疑惑。在《正理滴论》中说：“其他人像经部宗一样，为了收集瑜伽行派的论典，认为不欺骗就是不迷惑，这是不合理的。”也就是说，有些人认为在显现的定义中说的离分别念和不迷惑是经部宗和唯识宗共同的观点。因此，不迷惑的意义不是对显现的对象不迷惑，而是仅仅以不欺骗来称呼不迷惑。这是为了驳斥这种观点。导师寂天也这样认为。为了驳斥它，要论证不迷惑的词义是对所取境不迷惑，并驳斥认为是不欺骗的观点。首先，导师不赞同不迷惑的词义是那样，因为他说过迷惑的定义是颠倒显现。这里的不
English
Based on the already established knowledge, if we take the premise of excluding different categories, then either of the two would suffice. However, in order to eliminate erroneous conceptions, both are mentioned. For example, like the consciousness arising from a sense organ damaged by jaundice, some consider this to be manifest. Generally, in order to refute those who consider that which has been established as correct knowledge, such as the eye consciousness that grasps form, etc., are also conceptual thoughts. Therefore, the objects to be excluded by the definition of direct perception are two: valid cognition and non-valid cognition. Non-valid cognition has already been excluded by the very establishment of being newly non-deceptive. Non-manifest valid cognition is definitely only inference. Although it has been excluded by mentioning being free from conceptual thought, mentioning being non-mistaken is for the purpose of excluding other erroneous conceptions. Similarly, non-manifest valid cognition is definitely only inference. Although it has been excluded by mentioning being non-mistaken, mentioning being free from conceptual thought is also for the purpose of excluding other erroneous conceptions, so mentioning both depends on the necessity of eliminating erroneous conceptions. Therefore, some, on the grounds that the consciousness arising from a sense organ damaged by jaundice is conceptual thought, classify it as non-manifest. Some consider it to be non-deceptive in meaning and non-conceptual, so they classify it as manifest. Mentioning being non-mistaken is to eliminate these erroneous conceptions. The third point is to eliminate the doubt about whether this definition is directed towards the Sutra school or the Mind-Only school. In the Tattvasamgraha, it says: "Others, like the Sutra school, in order to collect the treatises of the Yogacara school, consider non-deception to be non-mistaken, which is unreasonable." That is to say, some consider that being free from conceptual thought and non-mistaken, which are mentioned in the definition of manifest, are common views of the Sutra school and the Mind-Only school. Therefore, the meaning of non-mistaken is not that it is non-mistaken with respect to the object of appearance, but rather that it is merely called non-mistaken by being non-deceptive. This is to refute this view. The teacher Shantideva also holds this view. In order to refute it, it is necessary to argue that the meaning of the word non-mistaken is that it is non-mistaken with respect to the object of apprehension, and to refute the view that it is non-deceptive. First, the teacher does not approve of the meaning of the word non-mistaken being like that, because he has said that the definition of being mistaken is appearing as inverted. The non-
Tibetan
འཁྲུལ་བའི་ལྡོག་ཟླའི་འཁྲུལ་པ་ནི་སྣང་བ་ཕྱིན་ཅི་ལོག་ལ་གསུངས་པས་སྣང་ཡུལ་ལ་འཁྲུལ་བ་ལ་གསུངས་པའི་ཕྱིར་ཞེས་པའོ། །ཡང་འཐད་ལྡན་ལས། དངོས་པོ་མི་སྣང་བའི་ཕྱིར་རྣམ་པར་རྟོག་པ་ནི་མངོན་སུམ་ལྟར་སྣང་བའོ་ཞེས་གསུངས་པ་ནའང་མངོན་སུམ་ནི་དངོས་པོ་སྣང་བ་དོན་བྱེད་པའི་དངོས་པོའི་རང་བཞིན་ལ་མ་འཁྲུལ་བ་ཡིན་པར་བརྗོད་པ་ཡིན་ནོ། །གང་ཡང་རྗེས་སུ་དཔག་པ་ནི་དེ་མ་ཡིན་པ་ལ་དེར་འཛིན་པའི་ཕྱིར་འཁྲུལ་པར་འགྱུར་བ་ན། གལ་ཏེ་མངོན་སུམ་དེ་ལས་བཟློག་པར་མི་བཞེད་ན་རྗེས་སུ་དཔག་པ་འཁྲུལ་བ་ཉིད་དུ་བརྗོད་པས་ཅི་ཞིག་བྱ། བཟློག་པར་བཞེད་དོ་ཞེ་ན། འོ་ན་དེ་ནི་བཟུང་བ་ལ་ཕྱིན་ཅི་ལོག་པས་འཁྲུལ་བ་ཡིན་ལ། དེ་ལས་བཟློག་པས་མངོན་སུམ་མ་འཁྲུལ་བ་ཡིན་པའི་ཕྱིར་མངོན་སུམ་བཟུང་བ་ལ་ཕྱིན་ཅི་ལོག་པས་མ་འཁྲུལ་ལོ་ཞེས་བྱ་བར་གྲུབ་བོ། ཞེས་གསུངས་ཏེ། རྟོག་པ་མངོན་སུམ་མ་ཡིན་ཏེ། དངོས་པོ་རང་མཚན་མི་སྣང་བ་སྟེ་སྣང་ཡུལ་དུ་མི་བྱེད་པའི་ཤེས་པ་ཡིན་པའི་ཕྱིར་ཞེས་གསུངས་པ་ནའང༌། མངོན་སུམ་ཡིན་ན་དངོས་པོ་ཇི་ལྟར་གནས་པ་དང་མཐུན་པར་སྣང་བ། གཟུང་ཡུལ་དོན་བྱེད་ནུས་པ་ལ་མ་འཁྲུལ་བ་ཡིན་པར་བརྗོད་པའི་ཕྱིར། གཞན་ཡང་རྗེས་དཔག་དེ་མ་ཡིན་ལ་དེར་འཛིན་པས་འཁྲུལ་བར་ཡང་ཡང་གསུངས་པ་ན། མངོན་སུམ་དེ་ལས་བཟློག་པར་མི་བཞེད་ན་རྗེས་དཔག་འབའ་ཞིག་འཁྲུལ་བ་དེ་ལྟ་བུར་ཡང་ཡང་གསུངས་པ་ལ་དགོས་པ་མེད་ལ། མངོན་སུམ་དེ་ལས་བཟློག་པར་བརྗོད་ན་རྗེས་དཔག་ནི་གཟུང་ཡུལ་ལ་འཁྲུལ་བ་ཡིན་གྱི་ཞེན་ཡུལ་ལ་འཁྲུལ་བ་མ་ཡིན་ལ། རྗེས་དཔག་གི་འཁྲུལ་ཚུལ་དེ་ལས་བཟློག་པའི་སྒོ་ནས་མངོན་སུམ་མ་འཁྲུལ་བ་ཡིན་པའི་ཕྱིར་ན་མངོན་སུམ་གཟུང་ཡུལ་ལ་མ་འཁྲུལ་བ་ཡིན་པར་གྲུབ་བོ་ཞེས་བྱ་བའི་དོན་ཏོ། །གཉིས་པ་ནི། འཐད་ལྡན་ལས། གཞན་ཡང་མངོན་སུམ་ནི་ཡང་དག་པའི་ཤེས་པའི་དབྱེ་བ་ཉིད་ཡིན་ནོ། །དེ་ལ་ཡང་དག་པའི་ཤེས་པ་རྟོག་པ་དང་བྲལ་ཞིང་མི་འཁྲུལ་བ་ཞེས་བྱ་བའི་ངག་ལ། མ་འཁྲུལ་བའི་སྒྲས་ཡང་དག་པའི་ཤེས་པའི་རྣམ་གྲངས་མི་སླུ་བའོ་དོན་ཉེ་བར་ལེན་པ་ནི་དོན་མེད་པ་ཉིད་དོ། ཞེས་གསུངས་ཏེ། དོན་ནི། རྣམ་ངེས་སུ། ཡང་དག་པའི་ཤེས་པ་དེ་ནི་རྣམ་པ་གཉིས་ཏེ། མངོན་སུམ་དང་ནི་རྗེས་དཔག །ཅེས་བྱ་བའོ། །འདི་དག་གིས་དོན་ཡོངས་སུ་བཅད་ནས་འཇུག་པ་ན་དོན་བྱ་བ་ལ་བསླུ་བ་མེད་པའི་ཕྱིར་རོ། ཞེས་པའི་སྐབས་སུ་བསླུ་བ་མེད་པས་ཡང་དག་ཤེས་པར་གོང་དུ་བསྒྲུབས་ཟིན་ནས། ཡང་དག་ཤེས་པར་གྲུབ་ཟིན་པ་གཞིར
Chinese
错误的对治即是说现象颠倒，因为是对显现境的错乱而说的缘故。又《理聚》中说：“事物不显现的缘故，分别念似现量显现。”其中所说的现量，是指对于事物显现、能起作用的事物自性不迷惑。而且，如果随念是将非彼执为彼而成为错乱，如果现量不被认为是与此相反，那么说随念本身是错乱有什么用呢？如果认为是相反的，那么，随念是因为在所执上颠倒而错乱，与此相反，现量是不错乱的缘故，现量在所执上不颠倒，这样就成立了。这样说，分别不是现量，因为是不显现事物自性，即不作为显现境的识。如果说是现量，那么就应与事物如何存在相符地显现。 因为是对所取境能起作用不迷惑的缘故。另外，随念是将非彼执为彼而错乱，这样反复说，如果现量不被认为是与此相反，那么反复说随念唯一是错乱就没有必要了。如果说现量与此相反，那么随念是对所取境错乱，而不是对所缘境错乱。因为从随念的错乱方式相反的角度来说，现量是不错乱的缘故，所以现量是对所取境不迷惑，这样就成立了。这是所要表达的意思。第二点是，《理聚》中说：“此外，现量是正确的识的分类。”对于“正确的识是远离分别且不迷惑”的说法，以“不迷惑”一词来理解正确的识的同义词为“不欺骗”是没有意义的。这样说，意思是，《释量论》中说：“正确的识有两种，即现量和随念。”这些在完全确定意义后才运用，因为在作用事物上没有欺骗。在“因为没有欺骗，所以先前已经成立为正确的识”的语境中，已经成立为正确的识作为基础。
English
The antidote to error is said to be the reversal of appearance, because it is spoken of as being mistaken about the object of appearance. Furthermore, in the Hetusamuccaya it is said, "Because things do not appear, conceptual thought appears like direct perception." In this case, direct perception is said to be not mistaken about the nature of things that appear and are capable of functioning. Moreover, if inference is mistaken because it apprehends what is not that as that, if direct perception is not considered to be the opposite of this, then what is the use of saying that inference itself is mistaken? If it is considered to be the opposite, then inference is mistaken because it is inverted in what is apprehended, and conversely, direct perception is not mistaken, so it is established that direct perception is not mistaken in what is apprehended. It is said that conceptual thought is not direct perception because it is a consciousness that does not manifest the self-character of things, that is, does not function as an object of appearance. If it is said to be direct perception, then it should appear in accordance with how things exist. Because it is said to be not mistaken about the object of apprehension that is capable of functioning. Furthermore, if it is repeatedly said that inference is mistaken because it apprehends what is not that as that, if direct perception is not considered to be the opposite of this, then there is no need to repeatedly say that inference alone is mistaken in that way. If it is said that direct perception is the opposite of this, then inference is mistaken about the object of apprehension, but not mistaken about the object of focus. Because direct perception is not mistaken from the perspective of being the opposite of the way inference is mistaken, it is established that direct perception is not mistaken about the object of apprehension. This is the meaning to be expressed. The second point is, in the Hetusamuccaya it is said, "Furthermore, direct perception is itself a division of valid cognition." Regarding the statement that "valid cognition is free from conceptual thought and is not mistaken," it is meaningless to take the term "not mistaken" as a synonym for valid cognition, meaning "not deceptive." It is said that the meaning is, in the Pramāṇaviniścaya it is said, "Valid cognition is of two kinds, namely direct perception and inference." These are used after completely determining the meaning, because there is no deception in functioning things. In the context of "because there is no deception, it has already been established as valid cognition," what has already been established as valid cognition serves as the basis.