Tibetan
སོགས། ཡུལ་དང་མིག་སོགས་དབང་པོ་ཀུན་འབྱུང་བཞི་འདུས་པའི་རང་བཞིན་དུ་ཁས་བླངས་པའི་ཕྱིར་དང༌། བཞི་པ་ནི། སྙིང་སོགས་བརྒྱད་ལ། གྲངས་ཅན་གྱི་ལུགས་ལའང་དེ་འཐད་པར་ཐལ། གཟུགས་སྒྲ་སོགས་དེ་ཙམ་ལྔ་པོ་རྡུལ་མུན་སྙིང་སྟོབས་གསུམ་གྱི་བདག་ནིད་དུ་གྱུར་པའི་ཡུལ་བློ་ལ་སྣང་བར་འདོད་པའི་ཕྱིར། མ་ཁྱབ་ཅེ་ན། དེ་ཙམ་ལྔ་འཛིན་པའི་ཤེས་པ་ཆོས་ཅན། ཡུལ་གྱི་གནས་ལུགས་ཇི་ལྟ་བ་བཞིན་འཛིན་པ་མིན་པར་ཐལ། ད་ཙམ་ལྔ་པོ་བདེ་སྡུག་བཏང་སྙོམས་གསུམ་གྱི་རང་བཞིན་དུ་བདེ་ན། ཁྱོད་ལ་ཡུལ་གཅིག་ཁོ་ནའི་རྣམ་པ་སྣང་བའི་ཕྱིར།ལྔ་པ་ནི། ཕྱི་སོགས་བཞི་ལ། རིག་བྱད་གསང་བའི་མཐར་སྨྲ་བའི་ལུགས་ལའང་དེར་ཐལ། ཡུལ་སྣ་ཚོགས་སྣང་བའི་ཤེས་པ་རགས་པ་ཡིན་པའི་ཕྱིར། མདོ་སྡེ་པའི་ལུགས་དགག་པ་ནི། རྣམ་སོགས་བཞི་ལ། འདུས་མ་བྱས་འཛིན་པའི་བློ་ཆོས་ཅན། ཡུལ་སྣ་ཚོགས་པའི་རྣམ་པ་ཅན་དུ་ཐལ། ཡི་གེའི་སྤྱི་སྟེ་སྒྲ་སྤྱི་དུ་མ་སྣང་བའི་ཕྱིར། རྣམ་སོགས་བརྒྱད་ལ། རྣམ་པ་སྣ་ཚོགས་མི་སྣང་བའི་ཤེས་པ་འགའ་ཞིག་ཡོད་ནའང་བདེན་པར་མ་གྲུབ་པར་ཐལ། བདེན་པར་གྲུབ་པ་ལ་རིགས་པས་གནོད་པའི་ཕྱིར། རྣམ་ཤེས་ཆོས་ཅན། གཅིག་པུའི་རང་བཞིན་དུ་མི་བདེན་པར་ཐལ། རྣམ་པ་སྣ་ཚོགས་སྣང་བའི་ཕྱིར། དཔེར་ན་རྣམ་ པ་དུ་མ་བཞིན། རྣམ་རིག་པ་དགག་པ་ལ། འདོད་པ་བརྗོད། བདེན་རྫུན་བརྟགས། དེ་དགག་པའོ། །དང་པོ་ནི། ཅི་སོགས་བཞི་ལ། ཇི་སྟེ་ཐོག་མ་མེད་པ་ནས་བརྒྱུད་དེ་འོངས་པའི་དོན་སྣང་གི་བག་ཆགས་སྨིན་པས་སྤྲུལ་པས་ཏེ་བསྐྱེད་པའི་དོན་དུ་སྣང་བའང་དོན་མེད་བཞིན་དུ་དོན་དུ་སྣང་བ་སྒྱུ་མའི་རང་བཞིན་དང་འདྲའོ་ཞེས་ཟེར་རོ། །གཉིས་པ་ནི། དེ་སོགས་བཞི་ལ། ལྟ་བ་དེ་མདོ་སྡེ་པ་མན་ཆད་ཀྱི་མགོན་ཞེན་ངན་པ་མང་པོའི་གཉེན་པོ་བྱེད་པས་དེ་དགེ་བས་ཏེ་བཟང་པོ་ཡིན་ཡང༌། གཉིས་མེད་ཀྱི་ཤེས་པ་བདེན་ནམ། བརྫུན་པ་མ་བརྟགས་གཅིག་པུ་ཉམས་དགའ་བ་ཡིན། དང་པོ་ལྟར་ན། གསུམ་པ་ལ་གཉིས། རྣམ་བདེན་པ་དང༌། རྣམ་རྫུན་པའི་ལུགས་དགག་པའོ། །དང་པོ་ལ་གསུམ། སྒོ་ང་ཕྱེད་ཚལ་པ། རྣམ་ཤེས་གྲངས་མཉམ་པ། སྣ་ཚོགས་གཉིས་མེད་པའི་ལུགས་དགག་པའོ། །དང་པོ་ལ་ཐལ་བ་དགོད། འདོད་པ་ལ་གནོད་པ་བསྟན་པ། དོན་ཁས་བླངས་པ་ལའང་སྐྱོན་མཚུངས་པ་བསྟན་པའོ། །དང་པོ་ནི། གལ་སོགས་བཞི་ལ། རྣམ་ཤེས་དུ་མར་ཐལ། རྣམ་པ་དུ་མ་དང་གཅིག་ཏུ་བདེན་པའི་ཕྱིར་དང༌། རྣམ་པ་རྣམས་གཅིག་ཏུ་ཐལ། རྣམ་ཤེས་དང་རྫས་གཅིག་ཏུ་བདེན་པའི་ཕྱིར། ཁྱབ་པ་མེད་ན།
Chinese
等。因为承认了处所和眼睛等诸根都是四大聚合的自性。第四：对于心等八者，也应成数量派的观点。因为色声等五者，被认为是尘、暗、力三者的自性所形成的处所，显现于心识。如果说不遍，那么执持五者的意识，作为法，应不执持处所的如实存在。如果五者是乐、苦、舍三种自性，那么对你来说，只会显现一个处所的形象。第五：对于外等四者，也应成理化物秘密的终极观点。因为显现各种处所的意识是粗大的。驳斥经部宗的观点：对于相等的四者，执持非复合的意识，作为法，应具有各种处所的形象。因为不显现文字的总相，即声音的总相。对于相等的八者，即使存在一些不显现各种形象的意识，也不成立为真实。因为以理证损害了成立为真实者。识，作为法，应不真实为单一的自性。因为显现各种形象。例如各种形象一样。驳斥唯识宗，陈述所欲，考察真假，驳斥它。第一：什么等四者，如果从无始以来流传下来的意义显现的习气成熟而幻化，即显现为产生的意义，也像无意义一样显现为有意义，类似于幻化的自性。第二：那等四者，那个观点是下至经部宗的许多恶劣执着的对治，因此是善的，但是，二无的意识是真实的吗？没有考察虚假，只是喜欢独自修行。如果像第一种情况，第三种情况有两种，真实识和虚假识的观点驳斥。第一种有三种，鸡蛋半边，识的数量相等，驳斥各种二无的观点。第一种是立宗，显示对所欲的损害，显示对于承认的意义也有同样的过失。第一：如果等四者，应成多种识。因为各种形象和一者是真实的。各种形象应成一者。因为识和事物一者是真实的。如果没有周遍：
English
Etc. Because it is admitted that places and eyes, etc., all faculties are of the nature of the four elements combined. Fourth: For the eight, such as the heart, it should also be in accordance with the Samkhya school's view. Because the five suchnesses, such as form and sound, are considered to be the place formed by the nature of the three, dust, darkness, and power, appearing in the mind. If it is said that it is not pervasive, then the consciousness that holds the five suchnesses, as a dharma, should not hold the actual existence of the place as it is. If the five suchnesses are the nature of the three, happiness, suffering, and equanimity, then for you, only the image of one place will appear. Fifth: For the four, such as the outside, it should also be the ultimate view of the secret of materialization. Because the consciousness that manifests various places is coarse. Refuting the view of the Sutra school: For the four equals, the consciousness that holds the uncompounded, as a dharma, should have the image of various places. Because the general image of letters, that is, the general image of sound, does not appear. For the eight equals, even if there are some consciousnesses that do not manifest various images, they are not established as true. Because the reason harms what is established as true. Consciousness, as a dharma, should not be true as a single nature. Because various images appear. For example, like various images. Refuting the Vijnanavada school, stating the desire, examining the truth and falsehood, and refuting it. First: What, etc., four, if the habits of the meaning that have been passed down from the beginningless mature and transform, that is, appear as the meaning of production, also appear as meaningful as meaningless, similar to the nature of illusion. Second: That, etc., four, that view is the antidote to many bad attachments of the lower Sutra school, so it is good, but, is the consciousness of non-duality true? Without examining the falsehood, I just like to practice alone. If it is like the first case, there are two cases in the third case, refuting the views of true consciousness and false consciousness. The first one has three types, half an egg, equal number of consciousnesses, refuting various non-dual views. The first one is to establish the proposition, show the harm to the desire, and show that there is the same fault for the admitted meaning. First: If, etc., four, it should become multiple consciousnesses. Because various images and one are true. Various images should become one. Because consciousness and things are one and true. If there is no pervasiveness:
Tibetan
དེ་གཉིས་རྫས་སོ་སོར་ཐལ། རྣམ་ཤེས་གཅིག་དང་རྣམ་པ་རྣམས་དུ་མར་བདེན་པའི་ཕྱིར། ཐལ་བར་འདོད་ན། གཉིས་པ་ནི། རྣམ་སོགས་བཞི་ལ་རྣམ་པ་གཅིག་གཡོ་བར་མཐོང་བའི་ཚེ་ཐམས་ཅད་གཡོ་བ་དང༌། གཅིག་སེར་ བའི་ཚེ་ཐམས་ཅད་སེར་པོར་ཐལ། རྣམ་པ་རྣམས་གཅིག་ཡིན་པའི་ཕྱིར། གསུམ་པ་ནི། ཕྱི་སོགས་བཞི་ལ། དོན་ཁས་བླངས་པའི་ལུགས་ལའང་རྣམ་པ་རྣམས་གཅིག་ཏུ་མི་བདེན་པར་ཐལ། སྐྱོན་དེ་དག་བཟློག་ཏུ་མེད་པའི་ཕྱིར། གཉིས་པ་ནི། ཅི་སྟེ་སོགས་བཞི་ལ། མིག་གི་རྣམ་ཤེས་རིགས་མཐུན་དུ་མ་ཅིག་ཅར་དུ་མི་སྐྱེ་བར་ཐལ། རྡུལ་ཆ་མེད་དུ་མ་ཅིག་ཅར་ཚོགས་པ་ལ་བཀོད་པའི་སྐྱོན་དེ་མཚུངས་པའི་ཕྱིར། གསུམ་པ་ནི། གལ་སོགས་བརྒྱད་ལ། རྣམ་པ་སྣ་ཚོགས་པ་དེ་ཤེས་པ་གཅིག་གི་རང་བཞིན་དུ་བདེན་ནོ་ཞེ་ན། གཅེར་བུ་པ་རིག་བྱེད་གསང་བའི་མཐར་སྨྲ་བའི་ལུགས་ལྟར་ཡུལ་སྣ་ཚོགས་སྣང་བའི་ཤེས་པ་གཅིག་བདེན་འདོད་ན། རྣམ་པ་སྣ་ཚོགས་སྣང་ན་གཅིག་ཏུ་མི་བདེན་པས་ཁྱབ། རིན་པོ་ཆེ་སྣ་ཚོགས་པའི་ཕུང་པོ་བཞིན། ཤེས་པའང་རྣམ་པ་སྣ་ཚོགས་པ་སྣང་བ་ཡིན་ནོ། །རྣམ་པ་རྣམས་གཅིག་ཏུ་འདོད་ན། སྔོ་སེར་སོགས་རྣམ་པ་སྣ་ཚོགས་པའི་རྣམ་པ་སྣང་བ་དང༌། སྒྲིབས་མ་སྒྲིབས་ལ་སོགས་པའི་རྣམ་པ་ཐ་དད་པ་དུ་མ་སྣང་བ་འདི་མི་འཐད་པར་ཐལ། རྣམ་པ་སྣ་ཚོགས་པ་རྣམས་གཅིག་ཏུ་བདེན་པའི་ཕྱིར།རྣམ་རྫུན་པ་དགག་པ་ལ། འདོད་པ་བརྗོད་པ་དང༌། དེ་དགག་པའོ། །ཅི་སོགས་བཞི་ལ། ཁོ་ན་རེ། རྣམ་པ་རྫས་གཅིག་ཐ་དད་ལ་བཀོད་པའི་སྐྱོན་དེ། ཁོ་བོ་ལ་མེད། རྣམ་པ་འདི་རྣམ་པ་དངོས་པོར་མེད་བཞིན་དུ་སྣང་བ་ཡིན་ནོ་ཞེས་ཟེར་རོ། །གཉིས་པ་ལ། རྣམ་པ་མྱོང་བ་མི་འཐད་པར་ཐལ་བ། སྤྱིར་ཤེས་པ་མི་འཐད་པར་ཐལ་བ་སོགས་བརྒྱད་ཡོད་པའི་དང་པོ་ནི། གལ་སོགས་བཞི་ལ། རྣམ་པ་ཆོས་ཅན། གསལ་བར་ཚོར་ཞིང་མྱོང་བ་མི་འཐད་པར་ཐལ། དངོས་པོར་མེད་པའི་ཕྱིར། ཁྱབ་པར་ཐལ། རྣམ་པའི་དངོས་པོ་ལས་ཐ་དད་པས་ཏེ་རྣམ་པས་དབེན་པའི་ཤེས་པ་མ་དམིགས་པའི་ཕྱིར། གཉིས་པ་ནི། འདི་སོགས་བཞི་ལ། ཤེས་པ་ཆོས་ཅན། རྣམ་པ་ཤེས་པ་མི་འཐད་པར་ཐལ། ཁྱོད་ལ་རྣམ་པ་མེད་པའི་ཕྱིར། དཔེར་ན། སྡུག་བསྔལ་ལ་བདེ་བ་དང༌། དཀར་པོ་ལ་སྔོན་པོ་མེད་པས་མི་ཤེས་པ་བཞིན་ནོ། །དངོས་སུ་མྱོང་བ་མི་འཐད་པ་ནི། རྣམ་སོགས་བཞི་ལ། རྣམ་པ་ཆོས་ཅན། དངོས་སུ་མྱོང་བ་མི་འཐད་པར་ཐལ། ཤེས་པའི་རྫས་མིན་པའི་ཕྱིར། ནམ་མཁའི་མེ་ཏོག་བཞིན། བརྟགས་མྱོང་མི་འཐད་པ་ནི། མེད་སོགས་བཞི་ལ། ཤེས་པ་ཆོས་ཅན། རྣམ་པ་
Chinese
那两者成为不同的实体，因为一个意识和多个相是真实的。如果想要承认这个推论，第二点是：在相等等四个方面中，当看到一个相在移动时，一切都应该在移动，当一个相是黄色时，一切都应该变成黄色，因为所有的相都是一个。第三点是：在外等等四个方面中，即使按照承认实体的观点，所有的相也不应该真实地成为一个，因为那些过失无法避免。第二点是：如果等等四个方面中，眼睛的意识不应该同时产生许多同类的意识，因为同时聚集许多不可分割的微尘的过失是相同的。第三点是：如果等等八个方面中，如果认为各种各样的相真实地成为一个意识的自性，那么，就像裸体派声称吠陀经的秘密终极意义一样，如果想要承认显现各种对境的意识是一个真实的，那么，如果显现各种各样的相，就不可能真实地成为一个。就像各种珍宝的堆积一样，意识也是显现各种各样的相。如果想要认为所有的相是一个，那么，显现蓝色、黄色等各种各样的相，以及显现有遮蔽和无遮蔽等多种不同的相，这应该是不合理的，因为各种各样的相真实地成为一个。驳斥虚假的相，包括陈述观点和驳斥它。如果等等四个方面中，他们说：那个将一个实体安置在不同之处的过失，我们没有。这个相是相，虽然不是事物，但却显现出来。第二点是：相的体验应该是不合理的。 一般来说，有八种推论，包括意识不合理等等，第一点是：如果等等四个方面中，相，作为有法，清晰地感觉和体验应该是不合理的，因为它不是事物。普遍地推论，因为它与相的事物不同，也就是说，因为没有观察到没有相的意识。第二点是：这等等四个方面中，意识，作为有法，相的意识应该是不合理的，因为你没有相。例如，就像痛苦不能知道快乐，白色不能知道蓝色一样。直接体验不合理的是：相等等四个方面中，相，作为有法，直接体验应该是不合理的，因为它不是意识的实体，就像虚空中的花朵一样。推测的体验不合理的是：没有等等四个方面中，意识，作为有法，相
English
Those two become separate entities because one consciousness and multiple appearances are true. If you want to concede this inference, the second point is: in the case of appearances, etc., four aspects, when one appearance is seen moving, everything should be moving, and when one appearance is yellow, everything should become yellow, because all appearances are one. The third point is: in the case of outer, etc., four aspects, even according to the view of admitting entities, all appearances should not truly become one, because those faults cannot be avoided. The second point is: in the case of if, etc., four aspects, the eye consciousness should not simultaneously produce many similar consciousnesses, because the fault of simultaneously gathering many indivisible particles is the same. The third point is: in the case of if, etc., eight aspects, if it is thought that the various appearances truly become the nature of one consciousness, then, just as the naked ascetics claim the secret ultimate meaning of the Vedas, if you want to admit that the consciousness that manifests various objects is a true one, then, if various appearances manifest, it is impossible to truly become one. Just like a pile of various jewels, consciousness also manifests various appearances. If you want to think that all appearances are one, then the manifestation of various appearances such as blue, yellow, etc., and the manifestation of many different appearances such as obscured and unobscured, etc., should be unreasonable, because the various appearances truly become one. Refuting false appearances includes stating the view and refuting it. In the case of if, etc., four aspects, they say: that fault of placing one entity in different places, we do not have. This appearance is an appearance, although it is not a thing, it appears. The second point is: the experience of appearance should be unreasonable. In general, there are eight inferences, including consciousness being unreasonable, etc. The first point is: in the case of if, etc., four aspects, appearance, as the subject, clearly feeling and experiencing should be unreasonable, because it is not a thing. Universally inferred, because it is different from the thing of appearance, that is, because no consciousness without appearance is observed. The second point is: in the case of this, etc., four aspects, consciousness, as the subject, the consciousness of appearance should be unreasonable, because you do not have appearance. For example, just as suffering cannot know happiness, and white cannot know blue. Directly experiencing being unreasonable is: in the case of appearance, etc., four aspects, appearance, as the subject, directly experiencing should be unreasonable, because it is not the entity of consciousness, like a flower in the sky. Speculated experience being unreasonable is: in the case of no, etc., four aspects, consciousness, as the subject, appearance